Постановление по делу № 13АП-9736/2025 от 25.06.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2025 года

Дело №А56-1864/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9736/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-1864/2025 (судья Синицына Е.В.), принятое по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.01.2025 заявление ФИО1 оставлено без движения в срок до 17.02.2025 ввиду нарушения требований, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ); в частности, суд указал на необходимость предоставления следующих документов:

- уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- сведений о привлечении к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (по которым не истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию);

- копии свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

- справки об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя;

- копии свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- паспорта со всеми страницами;

- справки о регистрации по месту жительства;

- копии документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета;

- сведений о наименовании и месте нахождения органов опеки и попечительства по месту регистрации и месту жительства должника и его несовершеннолетних детей (при наличии).

17.02.2025 от ФИО1 во исполнение определения от 17.01.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением арбитражного суда от 18.02.2025 срок оставления без движения заявления ФИО1 продлён до 18.03.2025, суд указал на непредставление заявителем следующих документов:

- копии свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;

- паспорта со всеми страницами;

17.03.2025 от ФИО1 во исполнение определения от 18.02.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением арбитражного суда от 18.03.2025 заявление возвращено должнику (на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на исправление недостатков и представление соответствующих документов в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой арбитр» 17.03.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ, арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В данном случае суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный судом срок (до 18.03.2025) обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления заявления без движения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что должник 17.03.2025 подал через «Мой арбитр» ходатайство с приложением документов во исправление недостатков заявления, которое было зарегистрировано судом первой инстанции 22.03.2025 (согласно информации, размещённой в электронной системе «Картотека арбитражных дел»).

Таким образом, в срок, установленный определением суда первой инстанции от 18.02.2025 - 18.03.2025, должником в электронном виде было направлено (17.03.2025, 20:17 МСК) ходатайство во исполнение указанного определения с приложением соответствующих документов, которое не было оценено судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении заявления должника.

При таких обстоятельствах, возвращение должнику его заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является недостаточно обоснованным.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В этой связи вопрос о принятии заявления ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ с последующим принятием по результатам рассмотрения заявления соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2025 по делу № А56-1864/2025 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов