И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-228817/24-151-1778

07.02.2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении протокола секретарем В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РМ ГРУПП» (ОГРН <***>) к ответчику ООО «РЕМСТРОЙКАРС» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 руб. и неустойки в размере 145 000 руб.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 руб. и неустойки в размере 145 000 руб.

Надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, «04» июля 2024 года между ООО «РЕМСТРОЙКАРС» (далее – Ответчик, Исполнитель) и ООО «РМ ГРУПП» (далее – Истец, Заказчик) заключен Договор № 12428 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ООО «РЕМСТРОЙКАРС» приняло на себя обязательство по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов на объектах Заказчика «04» июля была направлена заявка ООО «РМ ГРУПП». В адрес ООО «РЕМСТРОЙКАРС» была произведена оплата услуг на сумму 145 000,00 руб., что подтверждается Счетом на оплату № 53 от «05» июля 2024 г. и Платежному поручению № 177 от «05» июля 2024 года. Услуги, оплаченные на сумму 145 000,00 руб. не были оказаны. Задолженность составляет: 145 000,00 рублей. «09» июля 2024 года в адрес Ответчика было отправлено письмо Исх 09/1 с просьбой вернуть денежные средства. В порядке досудебного урегулирования спора «29» июля 2024 года в адрес ООО «РЕМСТРОЙКАРС» Истец направил Претензию, Ответчик претензию оставил без ответа. В соответствии с п. 4.3. Договора, в случае неработоспособности Техники, не поставки её на Объект в соответствии с заявкой Заказчика и в указанный в ней срок по вине Исполнителя, Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 100% от стоимости услуг Техники за 12-ти часовой рабочий день за каждый день простоя. Следовательно, неустойка составляет: 145 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно условиям договора:

9.2 Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует в течение 1 (Одного) года. В любом случае обязательства Сторон по настоящему Договору должны быть исполнены надлежащим образом и в полном объеме, и таким образом настоящий Договор не может считаться оконченным до выполнения Сторонами своих обязательств.

9.4 Если ни одна из Сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока настоящего Договора письменно не уведомит другую Сторону о намерении прекратить настоящий Договор или продлить его на других условиях, настоящий договор считается пролонгированным на 1 (Один) год на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией в том же порядке.

По результатам исследования претензии, представленной истцом, судом установлено, что однозначная воля истца на расторжение договора последним не выражена. При этом исходя из условий договора, заявленные требования истца не являются задолженностью по смыслу положений действующего законодательства, а фактически истец требует взыскать неосновательное обогащение в размере 145 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, судом установлено, что договор является действующим, а принимая во внимание положения п. 9.2 и 9.4 (ст. 421, 431 ГК РФ) на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, требования истцом в данной части заявлены преждевременно.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, судом установлена обоснованность требования, а расчет выполнен методологически и арифметически верно.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку по п. 4.3 договора в размере 145 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙКАРС» (ОГРН <***>) в пользу ООО «РМ ГРУПП» (ОГРН <***>) неустойку по договору №12428 от 04.07.2024 в размере 145 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 9 750 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская