Решение по делу № А33-17671/2023 от 12.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело № А33-17671/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 161/2023 от 23.05.2023,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2023 № 03/23р, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № Д-2492/23/6, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – заявитель, ООО МФК «Займер») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, ГУФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 161/2023 от 23.05.2023.

Определением от 21.06.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - ФИО1.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушанья дела, в суд не явилось, яку представителя не обеспечило.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 24.11.2022 (вх. № 116840/22/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Исходя из содержания поступившего обращения установлено, что у ФИО1 имеются просроченные денежные обязательства перед различными кредитными и микрофинансовыми организациями, в связи с чем в ее адрес и адрес третьих лиц стали поступать многочисленные телефонные звонки, в ходе которых неустановленные лица распространяли третьим лицам сведения о просроченной задолженности ФИО1 Кроме того, от неустановленных лиц, действующих от имени и (или) в интересах кредиторов, на телефонный номер ФИО1 поступали-текстовых сообщения, содержащие некорректные высказывания и оскорбления, оказывающие на ФИО1 психологическое давление.

Поскольку на основании поступивших материалов невозможно однозначно установить, каким именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, осуществлялось взаимодействие с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности, 23.12.2022 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьями 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

Как установлено из материалов дела, одним из кредиторов ФИО1 является ООО МФК «Займер».

В целях выяснения всех обстоятельств произошедшего в адрес ООО МФК «Займер» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 24922/22/106468 от 29.12.2022).

Согласно ответу, поступившему в Главное управление от ООО МФК «Займер», установлено, что между обществом и ФИО1 посредством официального сайта общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.07.2022 был заключён договор займа № 17546969 на сумму 28 000,00 руб., с датой возврата до 30.08.2022.

На основании дополнительного соглашения от 02.09.2022 к договору потребительского займа № 17546969 от 30.07.2022 срок возврата по данному договору был продлен до 03.10.2022

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора потребительского займа в период с 31.08.2022 по 02.09.2022 и с 04.10.2022 по дату предоставления ответа (16.01.2023) у ФИО1 числилась просроченная задолженность.

С целью возврата просроченной задолженности ООО МФК «Займер» осуществляло с ФИО1 взаимодействие посредством телефонных переговоров, а также направления голосовых сообщений, смс-сообщений и текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp.

Согласно информации, представленной ООО МФК «Займер», установлено, что в целях возврата просроченной задолженности общество осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие посредством направления на телефонный номер 8-923-345-58-86 текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp, в частности были направлены следующие сообщения:

№

Дата и время направления сообщений

Номер телефона с которого поступало сообщение

Текст сообщения.

17.11.2022

в 13 час. 00 мин.

8-904-377-56-43

Здравствуйте, Ирина Викторовна! Задолженность не погашена! Вами были проигнорированы наши требования добровольного погашения задолженности, возникшей перед ООО МФК «Займер». Доводим до Вашего сведения, что если просроченная задолженность не будет оплачена Вами, ООО МФК «Займер» вправе: 1) Инициировать взыскание задолженности по договору в судебном порядке, предъявив также Требование о возмещении судебных расходов, понесенных ООО МФК «Займер»; 2) Уступить третьим лицам права (требования) по Вашему договору займа. Одновременно разъясняем, что в случае уступки права (требования) по договору третьему лицу, ответственность за действия таких третьих лиц Общество не несет. Вам необходимо в кратчайшие сроки погасить просроченную задолженность и незамедлительно связаться с нами по 8 800 707 02 47 (бесплатно по РФ) или по WhatsApp. *Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено нам в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79000512695 С Вами взаимодействует, ООО МФК "Займер" Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47 Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru

03.12.2022

в 12 час. 19 мин.

8-900-051-26-95

Здравствуйте, Ирина Викторовна! Внимание задолженность! Ваш договор передан в *до судебный* отдел! Компания неоднократно предлагала Вам выгодное решение для урегулирования долга. В отношении Вас рассматривается решение о начале процедуры судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства в отношении Вас Федеральной службой судебных приставов могут быть применены меры принудительного взыскания в рамках законодательства Российской Федерации (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мы готовы простить до 100%* просроченных процентов и пени. Для участия в акции свяжитесь с нами в течении 4-х часов. Вам интересно данное предложение? **Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79027572171 С Вами взаимодействует, ООО МФК "Займер" Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47 Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru

17.12.2022

в 12 час. 42 мин.

8-901-615-00-91

Здравствуйте, Ирина Викторовна! Внимание задолженность! Вами проигнорированы все предложения от компании для погашения займа. В виду неисполнения обязательств по договору займа ООО МФК «Займер» уведомляет вас о начале подготовки к обращению в суд и инициирования на основании решения суда в последующем принудительного взыскания судебными приставами, либо привлечения кредитором коллекторского агентства. В скором времени Вас уведомят. *Мы готовы отменить все штрафы и неустойки. Свяжитесь со специалистом, и мы простим до 100% штрафов, неустоек и просроченные проценты.* Для участия в акции свяжитесь с нами. Вам интересно данное предложение? *Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79089434685 С Вами взаимодействует, ООО МФК "Займер" Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47 Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru

Кроме того, в текстовых сообщениях, направленных ООО МФК «Займер» должнику ФИО1 17.11.2022 в 13 час. 00 мин., 03.12.2022 в 12 час. 19 мин. и 17.12.2022 в 12 час. 42 мин. на телефонный номер 8-923-345-58-86 в мессенджере WhatsApp, общество сообщает о подготовке документов для обращения в суд и дальнейшем инициировании взыскания задолженности в судебном порядке. Также при направлении указанных сообщений, общество угрожало ФИО1 возбуждением исполнительного производства, взысканием задолженности Федеральной службой судебных приставов с применением мер принудительного характера.

Кроме того, ООО МФК «Займер» при направлении 17.11.2022 в 13 час. 00 мин., 03.12.2022 в 12 час. 19 мин. и 17.12.2022 в 12 час. 42 мин. текстовых сообщений, указывало должнику о своем намерении уступить право требования задолженности третьим лицам либо привлечь для взыскания задолженности коллекторское агентство, ответственность за действия которых общество не несет.

Аналогичного рода информация о возможности обращения кредитора в суд и принудительного взыскания задолженности судебным приставами-исполнителями была доведена ООО МФК «Займер» должнику ФИО1 в ходе телефонного разговора, состоявшегося по инициативе общества 08.12.2022 в 11 час. 08 мин. Так начиная с 03 мин. 20 сек. телефонного разговора сотрудник общества ФИО5 доводит до должника ФИО1 следующую информацию: «...компания более Вас ждать не намерена, мы с юристами посоветовались и в ближайшее время его скорее всего передадут на принудительное взыскание. Скорее всего это будет суд. Вы оплатите семь процентов исполнительного сбора, а потом оплатите госпошлину. Судебные приставы имеют полное право прийти в шесть утра по адресу прописки с описью имущества и арест Ваших счетов. Вашего работодателя предупредите, что исполнительный лист в ближайшее время может поступить к Вам на работу и он узнает о Вашей просроченной задолженности». После данной озвученной информации сотрудником ООО МФК «Займер» должнику ФИО1 было озвучено требование компании оплатить задолженность в течение 24 часов. Не получив положительного ответа от ФИО1 на требования оплатить задолженность, сотрудник ООО МФК «Займер» зафиксировала отказ и еще раз озвучила информацию о принудительном взыскании, озвучив следующие слова «...в ближайшее время ожидайте принудительного взыскания в рамках российского законодательства».

Вместе с тем, как следует из представленного ответа ООО МФК «Займер» от 16.01.2023, поступившего в Главное управление, общество не обращалось в суд для получения решения о взыскании задолженности по договору займа.

Кредитор, достоверно зная о том, что судебное разбирательство влечет для должника определенные негативные последствия, целенаправленно сообщало ФИО1 о намерении обратиться в суд, чтобы инициировать у нее негативные переживания и страх.

Право кредитора на обращение в суд, при этом, не оспаривается, однако поскольку фактически по состоянию на 16.01.2023 ООО МФК «Займер» с заявлением в суд не обращалось, направленные на телефонный номер должника ФИО1 17.11.2022 в 13 час. 00 мин., 03.12.2022 в 12 час. 19 мин. и 17.12.2022 в 12 час. 42 мин. смс-сообщения, а также информация озвученная в ходе телефонных переговоров, состоявшихся 08.12.2022 в 11 час. 08 мин., свидетельствуют о прямом намерении кредитора ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, тем самым оказать на нее психологическое воздействие, чем побудить к возврату долга.

Кроме того, доведенная информация, касающаяся принудительного взыскания через ФССП России, не соответствует действительности и искажает действующее законодательство Российской Федерации, поскольку без наличия вступившего в законную силу решения суда кредитор не может взыскать долг через ФССП.

Принудительное взыскание долга с должника входит в комплекс мер принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, данная мера законом отнесена к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

О мерах принудительного взыскания, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), ООО МФК «Займер» такими полномочиями не наделено.

ООО МФК «Займер» намеренно сообщало ФИО1 о возможности применения в отношении нее должностными лицами ФССП России своих полномочий по принудительному взысканию долга, таких как взыскание исполнительного сбора в размере 7% и госпошлины по решению суда, опись и арест имущества, арест банковских счетов, направление неисполнительного документа работодателю для удержания сумм из заработной платы.

Вышеуказанные ООО МФК «Займер» полномочия должностных лиц ФССП России относятся к мерам принудительного характера и они возможны лишь при определенных обстоятельствах и условиях, лишь в случае возбужденного исполнительного производства при неисполнении должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

ООО МФК «Займер» заблаговременно не может достоверно знать о том, будет ли ФИО1 оплачена задолженность на основании возбужденного исполнительного производства в добровольный срок или же данная задолженность будет взыскиваться судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с использованием мер в виде описи и ареста имущества должника, ареста счетов, а также заработной платы до 50% или иного дохода должника.

Кредитор не являются уполномоченным лицом на разъяснение должнику возможных последствий, на которые его полномочия не распространяются.

Доведенная ООО МФК «Займер» до должника информация в ходе осуществления взаимодействия свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий общества, о намерении действовать в обход установленных норм и правил, тем самым о злоупотреблении правом.

Озвученная ООО МФК «Займер» должнику ФИО1 информация о переуступке прав (требований) задолженности третьим лицам, а также о привлечении для взыскания задолженности коллекторского агентства, ответственность за действия которых общество не несет, при направлении вышеуказанных сообщений, также была призвана оказать на должника психологическое давление с целью принуждения ее к погашению долга.

Согласно представленного в Главное управление ответа ООО МФК «Займер» установлено, что общество не привлекало третьих лиц для совершения в отношении ФИО1 действий по возврату просроченной задолженности, уступку прав требования задолженности по договору потребительского займа не осуществляло.

Следовательно, информация о передаче долга третьим лицам и привлечения для взыскания долга коллекторского агентства, изложенная ООО МФК «Займер» в текстовых сообщениях, направленных в мессенджере WhatsApp должнику ФИО1, 17.11.2022 в 13 час. 00 мин и 17.12.2022 в 12 час. 42 мин., является не чем иным, как попыткой кредитора оказать на должника психологическое давление.

Таким образом, ООО МФК «Займер», сообщая должнику ФИО1 о последствиях, которые могут ее ожидать в случае не оплаты задолженности, пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать у нее негативные эмоции в виде переживания и страха, поскольку как известно с коллекторскими агентствами, т. е. «коллекторами» у граждан ассоциируются недобросовестные методы взыскания задолженности, такие как «нанесение надписей в подъезде и на двери квартиры должника», «перерезание проводов, ведущих к квартире», «массовые прозвоны телефонных номеров, в том числе принадлежащих третьим лицам», «угрозы причинения вреда здоровою», «оскорбления чести и достоинства» и иные методы широко озвученные в средствах массовой информации.

Используемая в содержании сообщений и в ходе телефонных переговоров формулировка ставит должника в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно избежание обращения кредитора в суд, возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания долга через ФССП России, передачи договора третьим лицам и привлечения коллекторского агентства для взыскания долга, то есть происходит формирование представления, что отказаться от действий, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно и готовность поступить только предписанным образом.

Фактически содержание текстовых сообщений и доведенная в ходе телефонного разговора информации от ООО МФК «Займер», не разъясняет должнику правовые последствия отсутствия оплаты долга, а вводит его в заблуждение относительно правомочий кредитора на применение к гражданину указанных мер и наличия оснований для их применения ввиду самого факта наличия долга.

Тем самым, ООО МФК «Займер» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 17.11.2022 в 13 час. 00 мин., 03.12.2022 в 12 час. 19 мин. и 17.12.2022 в 12 час. 42 мин. на телефонный номер 8-913-194-76-14 в мессенджере WhatsApp текстовых сообщений, а также в ходе телефонного разговора, состоявшегося по инициативе общества 08.12.2022 в 11 час. 08 мин., в которых озвучивались негативные последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде обращения в суд, возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного взыскания долга через ФССП России, передачи договора третьим лицам и привлечения коллекторского агентства для взыскания долга, вводящие должника в заблуждение относительно не исполнения обязательства и оказывающие на ФИО1 психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МФК «Займер» нарушены обязательные требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По результатам административного расследования постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 23.05.2023о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 161/2023 ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 161/2023 от 23.05.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Постановление Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вместе с тем, заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Соответственно, общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Вместе с тем, в настоящем случае в отношении общества не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вменяемое обществу нарушение выявлено Управлением в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению.

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (дата вступления в силу указанных положений – 25.07.2022).

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данного закона не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Согласно пункту 11 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" лица, осуществляющие следующие деятельности в качестве микрофинансовой организации относятся к некредитным финансовым организациям.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), определены и установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Так, согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Регулирование и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций определены статье 14 Федерального закона № 151-ФЗ. В том числе установлено, что регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального закона осуществляет Банк России (часть 2).

При этом Банк России осуществляет функции, помимо прочего получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России (пункт 2 части 3).

Пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ установлено, что в отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций осуществляется не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Частью 3 статьи 18 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – ФЗ № 230-ФЗ) установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом уставлено, что сведения о заявителе не содержатся в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, учитывая, что заявитель является микрофинансовой организаций и не включен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Законный представитель общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.04.2023 № 161 рассмотрение дела об административном правонарушении № 161/2023 назначено на 26.04.2023 в 14 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>, каб. 200. Определением от 26.04.2023, в связи с невозможностью рассмотрения дела в назначенные дату и время, рассмотрение дела по существу отложено на 23.05.2023 в 11 час. 30 мин.

Законный представитель ООО МФК «Займер», потерпевшая ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 161/2023 надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении № 161/2023 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является место взаимодействия ООО МФК «Займер» с ФИО1, которое происходило по месту фактического жительства должника: 662262, <...>, что согласуется с правовой позицией Постановления Верховного суда РФ № 57-АД19-16 от 17.06.2019, в связи с чем данное дело подлежало рассмотрению должностным лицом ГУФССП России по Красноярскому краю.

В связи с указанным судом отклоняются доводы заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрение Управлением дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ Взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 24.11.2022 (вх. № 116840/22/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Поскольку на основании поступивших материалов не было возможным однозначно установить, каким именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, осуществлялось взаимодействие с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности, 23.12.2022 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьями 28.7 КоАП РФ правомерно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

При этом КоАП РФ не запрещает возбуждать дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц в случае, если виновное лицо неизвестно на момент возбуждения дела (субъект ответственности устанавливается в рамках возбужденного дела).

Так, в ходе возбужденного дела административным органом установлено, что одним из кредиторов ФИО1 является ООО МФК «Займер». В целях выяснения всех обстоятельств произошедшего в адрес ООО МФК «Займер» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 24922/22/106468 от 29.12.2022).

№

Дата и время направления сообщений

Номер телефона с которого поступало сообщение

Текст сообщения.

17.11.2022

в 13 час. 00 мин.

8-904-377-56-43

03.12.2022

в 12 час. 19 мин.

8-900-051-26-95

17.12.2022

в 12 час. 42 мин.

8-901-615-00-91

Кроме того, в текстовых сообщениях, направленных ООО МФК «Займер» должнику ФИО1 17.11.2022 в 13 час. 00 мин., 03.12.2022 в 12 час. 19 мин. и 17.12.2022 в 12 час. 42 мин. на телефонный номер 8-923-345-58-86 в мессенджере WhatsApp, общество сообщает о подготовки документов для обращения в суд и дальнейшем инициировании взыскания задолженности в судебном порядке. Также при направлении указанных сообщений, общество угрожало ФИО1 возбуждением исполнительного производства, взысканием задолженности Федеральной службой судебных приставов с применением мер принудительного характера.

Право кредитора на обращение в суд, при этом, не оспаривается, однако поскольку ООО МФК «Займер» в вышеуказанный период с заявлением в суд не обращалось, направленные на телефонный номер должника ФИО1 17.11.2022 в 13 час. 00 мин., 03.12.2022 в 12 час. 19 мин. и 17.12.2022 в 12 час. 42 мин. смс-сообщения, а также информация озвученная в ходе телефонных переговоров, состоявшихся 08.12.2022 в 11 час. 08 мин., свидетельствуют о прямом намерении кредитора ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, тем самым оказать на нее психологическое воздействие, чем побудить к возврату долга.

Доведенная информация, касающаяся принудительного взыскания через ФССП России, не соответствует действительности и искажает действующее законодательство Российской Федерации, поскольку без наличия вступившего в законную силу решения суда кредитор не может взыскать долг через ФССП.

То обстоятельство, что в последующем заявитель инициировал получение судебного приказа о взыскании задолженности (судебный приказ от 06.02.2023 по делу № 2-1037/142/2023), не влияет на выводы о незаконности вышеуказанных действий заявителя, поскольку до момент вступления в законную силу судебного акта и начала его исполнения службой судебных приставов меры принудительного взыскания не могут быть начаты.

Суд также учитывает, что ООО МФК «Займер» заблаговременно не может достоверно знать о том, будет ли ФИО1 оплачена задолженность на основании возбужденного исполнительного производства в добровольный срок или же данная задолженность будет взыскиваться судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с использованием мер в виде описи и ареста имущества должника, ареста счетов, а также заработной платы до 50% или иного дохода должника.

Доведенная ООО МФК «Займер» до должника информация в ходе осуществления взаимодействия свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий общества, о намерении действовать в обход установленных норм и правил, тем самым о злоупотреблении правом.

Следовательно, информация о передачи долга третьим лицам и привлечения для взыскания долга коллекторского агентства, изложенная ООО МФК «Займер» в текстовых сообщениях, направленных в мессенджере WhatsApp должнику ФИО1, 17.11.2022 в 13 час. 00 мин и 17.12.2022 в 12 час. 42 мин., является не чем иным, как попыткой кредитора оказать на должника психологическое давление.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом административного органа, что ООО МФК «Займер», сообщая должнику ФИО1 о последствиях, которые могут ее ожидать в случае не оплаты задолженности, пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать у нее негативные эмоции в виде переживания и страха, поскольку как известно с коллекторскими агентствами, т. е. «коллекторами» у граждан ассоциируются недобросовестные методы взыскания задолженности, такие как «нанесение надписей в подъезде и на двери квартиры должника», «перерезание проводов, ведущих к квартире», «массовые прозвоны телефонных номеров, в том числе принадлежащих третьим лицам», «угрозы причинения вреда здоровою», «оскорбления чести и достоинства» и иные методы широко озвученные в средствах массовой информации.

ООО МФК «Займер» целенаправленно оказывало на должника психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а так же вызвать у него страх и тревогу, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействия, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий («угроза» - «предупреждение»).

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой заявителя.

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в них информации самими должником, возможности введения его в заблуждение.

Заявителем в материалы дела представлен акт экспертного исследования от 23.06.2023 № 3393/33-6-23, в котором содержится вывод о том, что в тексте п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ содержится один целостный запрет – оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Суд отклоняет указанное экспертное исследование, поскольку толкование норм права и уяснение их правового смысла относится к компетенции суда, рассматривающего спор и применяющего соответствующие нормы права. Толкование п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ позволяет прийти к однозначному выводу о том, что «оказание психологического давления на должника и иных лиц» и «использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц» являются самостоятельными действиями, имеют самостоятельное содержание, совершение одного не связано с совершением другого, оказание психологического давления возможно любыми способами. Следовательно, совершение кредитором любого из указанных действий является нарушением закона.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Займер» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 17.11.2022 в 13 час. 00 мин., 03.12.2022 в 12 час. 19 мин. и 17.12.2022 в 12 час. 42 мин. на телефонный номер 8-913-194-76-14 в мессенджере WhatsApp текстовых сообщений, а также в ходе телефонного разговора, состоявшегося по инициативе общества 08.12.2022 в 11 час. 08 мин., в которых озвучивались негативные последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде применения мер принудительного взыскания долга, обращения кредитора в суд, привлечения для взыскания долга коллекторского агентства, оказывающие ФИО1 психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Учитывая доказанность факта совершения правонарушения, выразившегося в оказании на должника психологического давления при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Иные доводы заявителя оценены и отклонены судом как не влияющие на результат рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о включении заявителя в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций либо реестр субъектов малого предпринимательства по состоянию на дату совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности, а также учитывая совершение обществом не впервые, что подтверждается, в том числе постановлениями первого заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю — первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 25.02.2022 по делу № АД-22/2022 (вступило в законную силу 22.09.2022).

Как установлено, ООО МФК «Займер» с 10.08.2018 исключено из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, т. е. на момент совершения правонарушения не находилось в указанном реестре, следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не применимы.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, для юридических лиц составляет пятьдесят тысяч рублей.

Суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж