АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-6587/2023

г. Кострома 17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самоловой Л.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 18.10.2022; от административного органа: ФИО2, доверенность от 30.12.2022,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Костромаэнерго» (далее - Общество), г. Кострома, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2023 № 044/04/9.21-561/2022 и представления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 рублей, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – антимонопольный орган, Костромской УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2023 № 044/04/9.21-561/2022 и представления о привлечении ПАО «Россети Центр» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена гр. ФИО3, Костромская область, г. Кострома.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие третьего лица, поскольку явка данной

стороны по делу не признана судом обязательной.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования и указал о несоразмерности наложенного административного наказания в виде штрафа характеру совершенного правонарушения.

Антимонопольный орган в представленном отзыве заявленные требования не признал, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В Костромское УФАС России 15.09.2022 поступило заявление гр. ФИО3 о неправомерности действий ПАО «Россети Центр» при заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

В ходе проведения проверочных мероприятий антимонопольный орган установил, что 14.06.2022 гр. ФИО3 обратилась к ПАО «Россети Центр» посредством личного кабинета с заявкой № 5042056 на технологическое присоединение садового дома, расположенного по адресу: Костромская область, п. Волжский, СТ «Огонек», уч. 218, кадастровый номер 44:07:0720008:211, максимальной мощностью 15 кВт, по III категории, класс напряжения электрической сети 0,4 кВ.

15.06.2022 заявка создана в базе ЦОК.

17.06.2022 в адрес заявителя Обществом направлен запрос дополнительных сведений о недостатке документов в заявке на технологическое присоединение.

07.07.2022 гр. ФИО3 передала недостающие сведения в адрес ПАО «Россети Центр» и 18.07.2022 заявка принята в работу.

21.08.2022 в личном кабинете заявителя ПАО «Россети Центр» размещен пакет документов, в составе которых содержались условия типового договора технологического присоединения, сопроводительное письмо, инструкция по безопасному присоединению, памятка заявителю и квитанция на оплату.

Размер платы за технологическое присоединение составлял 30809 рублей 05 копеек.

31.08.2022 в адрес ФИО3 Обществом направлено письмо об аннулировании заявки в связи с не поступлением оплаты за технологическое присоединение.

13.09.2022 в адрес ПАО «Россети Центр» гражданином направлено обращение о перерасчете платы за технологическое присоединение и установление ее в размере 550 рублей в связи с тем, что заявка была подана до 01.07.2022.

Гр. ФИО3 произведена оплата в размере 550 рублей и 17.10.2022 сторонами заключен договор технологического присоединения № 42267419.

Таким образом, административным органом усмотрено, что направление для подписания проекта договора технологического присоединения с техническими условиями осуществлено обществом с превышением десятидневного срока установленного пунктом 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Кроме того, в проекте договора технологического присоединения размер платы превышал размер установленный пунктом 17 вышеуказанных правил.

При проведении административного расследования Костромским УФАС России установлен факт повторности совершения административного правонарушения. ПАО «Россети Центр» ранее было привлечено к административной ответственности по части 2 статье 9.21 КоАП РФ на основании постановления от 04.10.2021 по делу № 044/04/9.21-181/2021 вынесенного Костромским УФАС России.

По факту выявленного нарушения уполномоченным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области 29.11.2022 в отношении ПАО «Россети Центр» составлен протокол об административном правонарушении № 044/04/9.21-561/2022 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

01.06.2023 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, рассмотрев составленные в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении № 044/04/9.21-561/2022 вынес постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Указанные постановление оспорены Обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их

водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 вышеизложенной нормы.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии входя) в сферы деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с Приказом федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.03.2008 № 86-э «О включении (исключении) организации в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль», ПАО «МРСК Центрам включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, тем самым в отношении ПАО «МРСК Центра» применяется государственное регулирование и контроль.

Согласно абзацу 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 вышеуказанной нормы).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий (абзац 5 вышеуказанной нормы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом,

в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пункт 105 Правил технологического присоединения предусматривает, что в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению N 17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Антимонопольный орган установил, что 14.06.2022 ФИО3 в адрес ПАО «Россети Центр» направлена заявка о технологическом присоединении объекта недвижимости.

В связи с наличием недостающей документации прилагаемой к заявке Обществом 17.06.2022 направлен ФИО3 запрос о предоставлении дополнительных сведений.

07.07.2022 ФИО3 представила Обществу недостающую заявку.

21.08.2022 ПАО «Россети Центр» направило ФИО3 проект типового договора технологического присоединения с сопроводительной документацией, то есть с нарушением десятидневного срока установленного пунктом 105 Правил технологического присоединения (до 20.07.2022).

Кроме того, в проекте договора указывалась стоимость технологического присоединения в размере 30809 рублей 05 копеек.

Абзац 1 пункта 17 Правил технологического присоединения предусматривает, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Редакция данной нормы применима с 23.03.2022 по 30.06.2022. Заявка гр. ФИО3 от 14.06.2022 о технологическом присоединении направлена в

адрес ПАО «Россети Центр» в период действия данной редакции Правил технологического присоединения.

Таким образом, направление Обществом в адрес ФИО3 проекта договора технологического присоединения с установленным размером платы 30809 рублей 05 копеек нарушает требования пункта 17 Правил технологического присоединения.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ доказано материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил технологического присоединения и условий заключенного договора не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ранее ПАО «Россети Центр» вступившим в законную силу постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 04.10.2021 по делу № 044/04/9.21-181/2021, привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, действия ПАО «Россети Центр» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,

уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что административный штраф в сумме 600 000 рублей назначен Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 300 000 рублей, учитывая, несоответствие характера выявленного нарушения тяжести наложенного административным органом наказания, а также принимая во внимание факт осуществления технологического присоединения объекта недвижимости ФИО3

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изменить назначенное Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» постановлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 25.04.2023 по делу № 044/04/9.21-561/2022 административное наказание по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 600000 рублей до 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 10:36:00

Кому выдана Максименко Любовь Алексеевна