РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-167565/24-136-1246
11 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЦЕМЕНТ транспортные решения" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 134, ЭТАЖ 1, КОМ. 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНУФАКТУРА ИНДУСТРИАЛЬНЫХ РУКАВОВ" (127349, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИБИРЕВО, ПРОЕЗД ШЕНКУРСКИЙ, Д. 3Б, ЭТАЖ 6, ОФИС 601, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: <***>)
о взыскании 320000 руб.
Третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТК ПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице в/у ФИО1
в судебном заседании приняли участие:
от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЦЕМЕНТ транспортные решения" (далее-истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНУФАКТУРА ИНДУСТРИАЛЬНЫХ РУКАВОВ" (далее-ответчик) о взыскании основного долга в размере 320 000 руб.
В судебном заседании истец представил возражения, которые приобщены к материалам дела, поддержал исковые требования в полном объеме.
На дату составления мотивированного решения от ответчика поступила телеграмма об отложении судебного заседания.
В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Поскольку телеграмма поступила после завершения судебного заседания, настоящее дело рассмотрено по существу.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требований от 31.03.2024 № ЕЦтр-2023-31/03-01.
Согласно п.1 договора, цедент уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить право (требование) к ООО «НТК ПРОМ» на получение возмещения оплаты платежа (аванс 50 % от цены договора), вытекающих из ненадлежащего исполнения договора от 21.12.2022 № П37/2022.
Размер права на возмещение составляет 336000 руб.
Право (требования) подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 494. (п. 1 договора)
Согласно п. 6 договора Цессионарий обязуется оплатить цеденту за уступленное право (требования) указанное в п.1 договора в размере 336000 руб. путем перечисления денежных средств ежемесячно в срок до 31.05.2024 включительно, согласно графику.
Согласно графику ответчиком произведена оплата лишь первая часть, что составляет 16000 руб.
На дату направления претензии, которая оставлена без удовлетворения, задолженность по оплате уступленного права составляет 320000 руб.
Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что сделка является подозрительной поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2023 по делу №А41-27897/23 в отношении ООО «НТК ПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, где временным управляющим утвержден ФИО1
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (ст. 433 ГК РФ) fкцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. (ст. 438 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Предметом рассмотрения настоящего спора является ненадлежащее исполнение договора, а не признание договора недействительным в силу ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О несостоятельности (банкротстве)".
На дату подписания оспариваемого договора ответчик не был признан банкротом.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В материалы настоящего дела представлены доказательства в качестве основания возникновения уступленного права (договор поставки, платежное поручение об оплате товара).
Более того, частичная оплата договора, подтверждает наличие обязательств по исполнению договора.
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЦЕМЕНТ транспортные решения" подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЦЕМЕНТ транспортные решения" удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАНУФАКТУРА ИНДУСТРИАЛЬНЫХ РУКАВОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЦЕМЕНТ транспортные решения" сумму основного долга в размере 320 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.
Судья А.Н. Петрухина