АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8799/2024 «30» сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 30.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сардаровой Д.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «ОЛИМП-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по делу: Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконными отказов во внесении изменений в разрешение на строительство № 07 от «23» января 2008 года, выраженных в решениях об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство заместителя главы Администрации городского округа город Воронеж по градостроительству от «26» марта 2024 года № 23668843 и от «03» апреля 2024 года № 23742529;

об обязании внести изменения в разрешение на строительство № 07 от «23» января 2008 года, в части изменения наименования застройщика на Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-СТРОЙ» и в части срока действия разрешения на строительство,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2024 б/н, с предоставлением паспорта и диплома о наличии высшего юридического образования;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2024

№ 121/2024-С, с представлением служебного удостоверения и диплома о наличии высшего юридического образования; ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2024 № 53/2024-С, с представлением служебного удостоверения и диплома о наличии высшего юридического образования;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 24.02.2025 б/н, с предоставлением паспорта и диплома о наличии высшего юридического образования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ОЛИМП-СТРОЙ» (далее – заявитель, ООО СЗ «ОЛИМП-СТРОЙ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными отказов Администрации городского округа город Воронеж во внесении изменений в разрешение на строительство № 07 от «23» января 2008 года, выраженных в решениях об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство заместителя главы Администрации городского округа город Воронеж по градостроительству от «26» марта 2024 года № 23668843 и от «03» апреля 2024 года № 23742529; об обязании Администрации городского округа город Воронеж внести изменения в разрешение на строительство № 07 от «23» января 2008 года в части изменения наименования застройщика на Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП-СТРОЙ» и в части срока действия разрешения на строительство.

Определением суда от 29.05.2024 указанное заявление было принято судом к производству и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 06.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Воронежской области (далее – третье лицо, Инспекция, Инспекция Госстройнадзора Воронежской области).

Определением суда от 02.12.2024 произведена замена судьи ФИО5 на судью Соколову Ю.А.

Определением суда от 05.05.2025 была назначена судебная экспертиза по делу, производство которой было поручено эксперту ФИО6, начальнику отдела строительно-технических и землеустроительных экспертиз Федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперта судом были поставлены вопросы:

1. Находится ли на дату экспертного обследования объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0106033:221 площадью застройки 9986,7 кв.м. и степенью готовности 47% с проектируемым назначением «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» в состоянии, при котором возможно продолжение его строительства по проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство № 07 от 23 января 2008 года?

2. В случае положительного ответа на первый вопрос - требуются ли перед продолжением работ по строительству объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» на земельном участке по адресу: <...>

22-А работы по дополнительному усилению несущих конструкций объекта капитального строительства?

26.05.2025 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО6 поступило ходатайство о предоставлении ему в распоряжение дополнительной документации для исследования.

Определением суда от 27.05.2025 назначено судебное заседание на 16.06.2025 для рассмотрения ходатайства эксперта ФИО6

Во исполнение определения суда от 27.05.2025 нарочно через канцелярию суда 30.05.2025 и 05.06.2025 от заявителя поступили ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, которые были судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в целях подготовки экспертом наиболее полного и всестороннего ответа на поставленные судом вопросы.

Определением от 15.07.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 16.09.2025.

14.08.2025 посредством почтовой связи поступило заключение эксперта от 29.07.2025 № 585/2-3-24.

09.09.2025 нарочно через канцелярию суда от заявителя поступило объяснение правовой позиции с учетом выводов судебной экспертизы.

В судебном заседании от Администрации поступила копия ответа на запрос Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив городского округа город Воронежа» от 24.06.2025 № Т-411/27068472 о том, что в документах Управления выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа г. Воронеж за 2008 г., переданных МКУ «Муниципальный архив г. Воронежа», разрешения на строительство от 23.01.2008 № 07, а также технической документации не обнаружено.

Все поступившие документы, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, были приобщены судом к материалам дела в порядке статей 75, 159 АПК РФ.

В судебном заседании от Администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А14-11071/2025 по иску Администрации городского округа город Воронеж к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОЛИМП- СТРОЙ» о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства площадью 9986,7 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0106033:221, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0106033:27 по ул. Серафимовича, 22а, об обязании ООО СЗ «ОЛИМП-СТРОЙ» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить снос самовольной постройки, о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения, о внесении записи о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект площадью 9986,7 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0106033:221,

расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0106033:27 по ул. Серафимовича, 22а.

Представитель ООО СЗ «ОЛИМП-СТРОЙ» возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему спору до принятия решения суда по делу № А14-11071/2025, поскольку настоящий спор носит характер преюдициального по отношению к делу о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства площадью 9986,7 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0106033:221, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0106033:27 по ул. Серафимовича, 22а.

В судебном заседании 16.09.2025 Общество поддержало заявленные требования в полном объеме, полагая, что заключение эксперта подтверждает его доводы о незаконности оспариваемых отказов.

Представители Администрации поддержали ранее изложенную позицию по делу, согласно которой полагают заявленные требования по делу необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые заявителем отказы были вынесены в полном соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской федерации и основаны на поступившей из Инспекции Госстройнадзора Воронежской области в ответ на запрос Администрации информации об отсутствии направленного в установленном порядке уведомления о консервации объекта при прекращении строительно-монтажных работ, согласно пункту 2 «Правил проведения консервации объекта капитального строительств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

Представитель третьего лица по делу также поддержал ранее изложенную позицию по делу, согласно которой Инспекцией объект строительства – многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке по адресу:

<...> снят с государственного строительного надзора ввиду прекращения застройщиком строительно-монтажных работ.

Уведомления о консервации указанного объекта в связи с прекращением работ на нем более, чем на 6 месяцев, в Инспекцию не поступало, в период осуществления государственного строительного надзора в адрес застройщика направлялось уведомление о необходимости устранить выявленные в ходе инспекционной проверки отступления от проектной документации, на основании которой было выдано спорное разрешение на строительство, в связи с чем производство строительных работ на объекте невозможно.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд

определил:

объявить в судебном заседании 16.09.2025 перерыв до 30.09.2025 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва в судебное заседание явились представители всех лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 30.09.2025 от Администрации поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в котором

заинтересованное лицо предлагает проведение экспертизы поручить ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (<...>), с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1) соответствует ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0106033:221 площадью застройки 9986,7 кв.м и степенью готовности 47% с проектируемым назначением «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V?

2) возведение какого количества этажей объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0106033:221 площадью застройки 9986,7 кв.м и степенью готовности 47% с проектируемым назначением «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» допустимо при фактической высоте нежилых помещений 1, 2 этажей 3,6 м при установленной проектной документацией высоте нежилых помещений 1, 2 этажей - 3,0м?

3) допустимо ли увеличится нагрузка и сохранится ли несущая способность монолитных конструкций 1, 2 этажей объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0106033:221 площадью застройки 9986,7 кв.м и степенью готовности 47% с проектируемым назначением «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» при монтаже последующих 15 этажей объекта с учетом особенностей конструктива?

4) создает ли угрозу для здоровья и жизни неопределенного круга лиц завершение строительства и последующая эксплуатация объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0106033:221 площадью застройки 9986,7 кв.м и степенью готовности 47% с проектируемым назначением «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» с фактической высотой нежилых помещений 1, 2 этажей равной 3,6 м без укрепления конструкции?

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица по делу поддержал заявленное Администрацией ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Представитель Администрации, заявляя соответствующее ходатайство не представил суду обоснования с какой целью необходимо проведение дополнительной экспертизы по делу, тогда как до назначения определением суда от 05.05.2025 судебной экспертизы по делу у заинтересованного лица имелась возможность при определении круга вопросов подлежащих постановке перед экспертом заявить свою редакцию вопросов, необходимых по его мнению для

правильного и законного разрешения настоящего спора, однако им этого сделано не было.

Также суд учитывает, что помимо рассматриваемого ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, Администрацией не было представлено ни ответа на запрос из экспертной организации о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, ответа о стоимости такой экспертизы и сроках ее проведения; ни соответственно платежного поручения о внесении денежных средств на депозит суда за оплату указанной экспертизы.

Анализ поставленных в целях проведения экспертизы заявителем вопросов свидетельствует о том, что: по первому и четвертому вопросам их формулировка не соотносится с предметом настоящего спора, а также носит теоретический характер; относительно второго и третьего вопросов в экспертном заключении от 29.07.2025 № 585/2-4-25 на стр. 10 указано, что эксперт в своем исследовании использовал только проектную документацию шифр 15648, т.к. она разработана ООО «Воронежпроект-2» и представленную заявителем, при этом эксперт обращает внимание суда на то, то в положительном заключении государственной экспертизы № 36-1-4-0259-11 от 28.07.2011 указано, что высота встроенных помещений составляет 3,0м, в то время как проектной документации 15648-АС1 соответствующая высота составляет 3,6 м, вместе с тем на стр. 27 экспертного заключения от 29.07.2025 № 585/2-4-25 эксперт делает вывод о том, что на момент осмотра какие-либо дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности конструктивных элементов спорного объекта, не обнаружены, что свидетельствует о том, что спорный объект находится технически в ограниченно работоспособном состоянии, таким образом, возможно продолжение строительства МКД со встроено-пристроенными помещениями по проектной документации шифр 15648, то есть фактически дан ответ на поставленные вопросы.

Оценка доказательств является прерогативой суда, иных доводов, требующих специальных познаний, Администрацией не приведено.

Таким образом, Администрация нормативно не обосновала необходимость проведения дополнительной экспертизы по делу, заинтересованным лицом не представлены доказательства наличия обстоятельств, с которыми ст. 82 АПК РФ связывает необходимость или возможность проведения экспертного исследования.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает Администрации в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Из материалов дела следует, что Общество на основании договора купли-продажи от «01» октября 2021 года приобрело в собственность земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 36:34:0106033:27, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от «09» декабря 2021 года номер 36:34:0106033:27-36/069/2021-12.

На земельном участке с кадастровым номером 36:34:0106033:27 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0106033:221 площадью застройки 9986,7 кв. м и степенью готовности 47%, который имеет проектируемое назначение «многоквартирный жилой дом со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями».

Указанный объект капитального строительства принадлежит заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от «01» октября 2021 года.

Изначально право собственности на объект незавершенного строительства, принадлежащий заявителю, было зарегистрировано на основании разрешения на строительство № 07 от «23» января 2008 года, выданного Администрацией Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Лайн».

Согласно указанному разрешению, застройщик получил право возведения на земельном участке, расположенном по адресу: <...> многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью 9986,68 кв.м с количеством этажей — 17, с количеством квартир — 112.

Срок действия разрешения на строительство, первоначально установленный до «23» июля 2009 года, неоднократно продлевался: до «23» декабря 2010 года, до «20» ноября 2014 года, до «21» ноября 2015 года.

После регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0106033:221 с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи регистрации от «09» декабря 2021 года номер 36:34:0106033:221-36/069/2021-5 Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 29 февраля 2024 года, в котором просило внести в разрешение на строительство № 07 от 23 января 2008 года изменение в части продления срока действия указанного разрешения.

Решением об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство заместителя главы Администрации по градостроительству от «07» марта 2024 г. № 23549975 заявителю было отказано во внесении запрошенных изменений на основании того, что, согласно информации от Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, строительство объекта, которое велось в соответствии с разрешением на строительство № 07 от «23» января 2008 года, было приостановлено с октября 2013 года и по состоянию на «12» мая 2023 года государственный надзор в отношении этого объекта не осуществляется.

Одновременно Администрация указала заявителю на то, что в ее адрес не направлялось уведомление о приобретении Обществом права на земельный участок, в отношении которого было выдано разрешение на строительство.

Общество представило в Администрацию уведомление от «19» марта 2024 года о переходе права на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106033:27 и повторно обратилось с заявлением от 28.03.2024, в котором просило внести изменения в разрешение на строительство № 07 от «23» января 2008 года в части срока его действия.

Решением об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство заместителя главы Администрации по градостроительству от «26» марта 2024 года

№ 23668843 Обществу было отказано во внесение изменений в разрешение на строительство в части наименования застройщика на том основании, что срок действия разрешения на строительство истек, что является препятствием для внесения в него испрашиваемого изменения.

Решением об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство заместителя главы Администрации по градостроительству от «03» апреля 2024 года № 23742529 Обществу было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство в части срока его действия на том основании, что в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области не поступало уведомление о консервации объекта строительства, государственный строительный надзор в отношении рассматриваемого здания прекращен.

Общество, полагая незаконными вышеуказанные решения заинтересованного лица по отказу во внесении изменений в разрешение на строительство № 07 от «23» января 2008 года, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Администрация и Инспекция полагали оспариваемые отказы законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Обосновывая законность оспариваемого Обществом отказа во внесении в разрешение на строительство изменений, связанных с продлением срока действия такого разрешения, Администрация ссылается на пп. «б» п. 2.8.6

Административного регламента Администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения», утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30.08.2023 № 1141 (далее – Административный регламент № 1141), в соответствии с которым в случае представления заявления о внесении изменений в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство основаниями для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале работ по строительству, реконструкции, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении

изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

При этом, согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 названного Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

Судом установлено, что на даты обращения заявителя в Администрацию и вынесения оспариваемых Обществом решений об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство действовали положения пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которым до «01» января 2025 года в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до «01» января 2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, не применяются положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, то есть уполномоченный орган не мог отказать во внесении изменений в разрешение на строительство, основывая свой отказ подачей заявления о внесении таких изменений менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ с приложением документов, перечисленных в указанной норме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса, за исключением случая,

предусмотренного частью 3.3 статьи 49 названного Кодекса. В предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 данной статьи, является соблюдение:

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 этого Кодекса проектной документации; 2) требования наличия разрешения на строительство;

3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 данного Кодекса;

4) требований, установленных частью 4 статьи 52 этого Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства; 5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных данным Кодексом, иными нормативными

Кроме того, частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила), закреплен порядок консервации объекта капитального строительства.

Решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем (пункт 2 Правил).

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В решении о консервации объекта должны быть определены: перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 Правил; лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком).

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащее осуществление мероприятий, связанных с консервацией объекта, направлено на сохранение прочности, устойчивости и надежности выполненных строительных работ, а также на обеспечение безопасности объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Следовательно, необходимость исследования уполномоченным органом указанных вопросов при определении возможности внесения изменений в разрешение на строительство обусловлена видом и параметрами возводимых на участке объектов.

С целью установления указанных обстоятельств судом по делу была назначена судебная экспертиза.

При этом, суд руководствовался разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, в связи с чем судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств.

Представленное в материалы дела заключение от «29» июля 2025 года № 585/2-3-25 судебного эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО7 содержит сведения о том, что на дату обследования принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства последний представляет из себя конструкции подвала и первого – четвертого (частично пятого) этажей; при этом планировка (линейные размеры наружных и несущих внутренних стены этажей) соответствует проектным данным.

Определяя техническое состояние смонтированных конструкций обследованного объекта, эксперт приходит к выводу о том, что выявленные им отклонения от плоскости смонтированных конструкций соответствуют нормативным требованиям.

В ходе проведения экспертного осмотра была определена прочность монолитных и сборных железо-бетонных конструкций на сжатие ударно-импульсным методом по ГОСТ 18105-2018 с применением измерителя прочности бетона. Фактически установленный экспертом класс прочности бетона соответствует требованиям проектной документации, шифр 15648, разработанной ООО «Воронежпроект-2», а также соответствует положительному заключению государственной экспертизы указанной проектной документации.

При проведении экспертного обследования объекта незавершенного строительства не установлено никаких дефектов, которые свидетельствовали бы о снижении несущей способности строительных конструкций обследованного объекта.

При ответе на вопросы, поставленные на разрешение эксперта в определении суда от 05.05.2025, судебный эксперт приходит к выводу о том, что объект капитального строительства находится, с технической точки зрения, в состоянии, при котором возможно продолжение его строительства по проектной документации, шифр 15648, разработанной ООО «Воронежпроект-2».

Кроме того, в заключении судебной экспертизы отражен вывод об отсутствии необходимости в дополнительном усилении несущих строительных конструкций перед продолжением строительства многоквартирного жилого дома со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу

<...>.

Эксперт ФИО6 отметил, что в разрешении на строительство № 07 от «23» января 2008 года отсутствует указание на проектную документацию, на основании которой оно было выдано.

Утвержденная Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698 форма разрешения на строительство, по которой Администрация выдала ООО «Стройинвест-Лайн» разрешение на строительство, а также Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденная Приказом Минрегиона РФ от 19.10.2006 № 120, не содержат указания на то, что в разрешении на строительство указывается проектная документация, на основании которой уполномоченный орган выдает застройщику такое разрешение.

Заинтересованное лицо представило суду письмо от 24.06.2025 № Т-411/27068472 Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив городского округа город Воронежа», в котором на запрос Администрации сообщается, что в документах Управления выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации, переданных в муниципальный архив, не обнаружено технической документации к разрешению на строительство № 07 от 23 января 2008 года, а также самого разрешения на строительство.

Однако, судебный эксперт в представленном суду заключении отразил соответствие планировки и конструктивных решений исследованного им объекта незавершенного строительства по адресу <...> проектным предложениям, содержащимся в проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный р-н, ул. Серафимовича, 22-а, разработанной ООО «Воронежпроект-2».

Указанная проектная документация представлена в материалы дела заявителем, который пояснил, что Обществу она была передана правопредшественником при заключении договора купли-продажи от «01» октября 2021 года в составе документов, относящихся к строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу <...>.

Соответствие объекта незавершенного строительства проектной документации и возможность завершения его строительства без усиления несущих конструкций объекта, установленное в ходе проведения судебной экспертизы по делу, свидетельствуют о том, что внесение испрашиваемых Обществом у Администрации изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока его действия возможно, а оспариваемый заявителем отказ от «03» апреля 2024 года № 23742529 во внесении изменений в разрешение на строительство подлежит признанию незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что направление уведомления в Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области о консервации объекта строительства не входило в обязанности ООО СЗ «ОЛИМП-СТРОЙ», поскольку должно было состояться, согласно пункту 2 Правил, непосредственно по истечении шести месяцев после приостановления работ на объекте.

Согласно пояснениям Инспекции от 23.04.2024, работы на объекте были приостановлены ООО «Стройинвест-Лайн» с сентября 2013 года. При этом земельный участок по ул. Серафимовича, 22-а в г. Воронеже был передан ООО «Стройинвест-Лайн» в 2015 году ООО «Воронежская домостроительная компания-2010», которое в мае 2016 года было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявитель же приобрел земельный участок по указанному адресу с расположенным на нем объектом незавершенного строительства в 2021 году в рамках процедуры банкротства ООО «Воронежская домостроительная компания-2010».

Ненаправление застройщиком уведомления в уполномоченный орган о консервации объекта строительства не может являться тождественным непроведению таких работ на объекте. В этой связи суд учитывает, что третьим лицом не дано пояснений на вопрос о причинах, по которым, установив отсутствие уведомления о консервации, Инспекция не привлекала застройщика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, тогда как ни Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни КоАП РФ не содержат запрет на возбуждение дела об административном правонарушении и привлечение лица, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, к административной ответственности.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2024 № Ф10-1411/2024 по делу № А62-9878/2023.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, относительно законности отказа во внесении изменений в разрешение на строительство заместителя главы Администрации по градостроительству от «26» марта 2024 года № 23668843, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Из пунктов 21.5 и 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что лицо, которое приобрело право на земельный участок, обязано направить уведомление о переходе к нему права на земельный участок в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на такой земельный участок.

В случае, если документы, предусмотренные частью 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не представлены заявителем, пунктом 21.12 указанной статьи установлена обязанность уполномоченного на выдачу разрешений на строительство федеральный органа местного самоуправления запросить такие документы или сведения, содержащиеся в них, в соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления.

Общество обратилось в Администрацию с уведомлением о переходе прав на земельный участок/об образовании земельного участка в целях внесения изменений в разрешение на строительство от 19.03.2024, в котором указало кадастровый номер земельного участка 36:34:0106033:27, номер и дату регистрационной записи о своем праве на земельный участок, а также приложило к указанному уведомлению копию правоустанавливающих документов на земельный участок (договора купли-продажи от 01.10.2021 и акта приема-передачи от 14.10.2021), а также копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2021.

Как на основание вынесения отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от «26» марта 2024 года № 23668843 Администрация ссылается, согласно подпункту «а» пункта 2.8.7 Административного регламента № 1141, на отсутствие документов, предусмотренных «а» - «п» подпункта 2.6.3.1 пункта 2.6.3 указанного Административного регламента.

Пункт 2.6.3 Административного регламента № 1141 устанавливает исчерпывающий перечень необходимых для предоставления муниципальной услуги документов (их копий или сведений, содержащихся в них), которые запрашиваются управлением разрешительной документации в области строительства Администрации в порядке межведомственного информационного взаимодействия в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе.

Согласно подпункту 2.6.3.1 Административного регламента № 1141 (абзацы «а»-«п») в редакции, действовавшей на дату обращения Общества в Администрацию, к таким документам, в случае представления заявления о

внесении изменений (за исключением заявления о внесении изменений в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) отнесены:

а) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или реквизиты утвержденного проекта межевания территории либо схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в случае, предусмотренном частью 7.3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" (Госкорпорация "Росатом"), Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" (Госкорпорация "Роскосмос"), органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

в) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления о выдаче разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

г) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации:

- пояснительная записка;

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

- разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к

объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

- проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

д) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

е) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

ж) подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

з) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если заявителю было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

и) в случае проведения реконструкции объекта капитального строительства государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Госкорпорацией «Росатом», Госкорпорацией «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

к) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

л) согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

м) копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации);

н) заключение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, о соответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства, содержащего архитектурные решения, предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории

исторического поселения федерального или регионального значения (в случае, если строительство или реконструкция объекта капитального строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения);

о) сведения о типовом архитектурном решении объекта капитального строительства, утвержденном в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) для исторического поселения, в границах которого планируется строительство, реконструкция объекта капитального строительства;

п) сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (при обращении застройщика - юридического лица) или из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) (при обращении застройщика - индивидуального предпринимателя).

Согласно подпункту «а» пункта 2.8.7 Административного регламента № 1141, на который имеется ссылка в оспариваемом заявителем отказе, в случае представления заявителем заявления о внесении изменений (за исключением заявления о внесении изменений в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) основаниями для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является отсутствие документов, предусмотренных абзацами «а»-«п» подпункта 2.6.3.1 пункта 2.6.3 Административного регламента № 1141.

Как следует из содержания «а»-«п» подпункта 2.6.3.1 пункта 2.6.3 Административного регламента № 1141, этот перечень не содержит упоминания разрешения на строительство, отсутствием которого Администрация обосновала вынесенный отказ.

Кроме того, пунктом 1 Приложений к уведомлению о переходе прав на земельный участок/об образовании земельного участка в целях внесения изменений в разрешение на строительство от «19» марта 2024 года, Обществом была представлена в Администрацию копия разрешения на строительство № 07 от «23» января 2008 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые решения заинтересованного лица не соответствуют требованиям законодательства и с очевидностью нарушают права заявителя, в связи с чем заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта

недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской̆ Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. согласно чеку по операции от 24.05.2024 (СУИП: 604299059904VSEW) и оплате экспертизы в размере 201 835 руб. согласно платежному поручению от 28.04.2025 № 32 подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ОЛИМП-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж требования в полном объеме.

Признать незаконными отказы Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж во внесении изменений в разрешение на строительство № 07 от «23» января 2008 года, выраженные в решениях об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство заместителя главы Администрации городского округа город Воронеж по градостроительству от «26» марта 2024 года № 23668843 и от «03» апреля 2024 года № 23742529.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж внести изменения в разрешение на строительство № 07 от «23» января 2008 года в части изменения наименования застройщика на Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ОЛИМП-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Воронеж и в части срока действия разрешения на строительство. Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «ОЛИМП-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины согласно чеку по операции от 24.05.2024 (СУИП: 604299059904VSEW).

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «ОЛИМП-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 201 835 руб. расходов по оплате судебной экспертизы согласно платежному поручению от 28.04.2025 № 32.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова