ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А77-191/2018

29.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.10.2024 по делу № А77-191/2018, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа, в рамках рассмотрения искового заявления Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МС МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней за несвоевременное внесение арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент; истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МС Медиа» (далее – Общество; ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.03.2011 № М-06-035294 в размере 4 685 740,75 руб., из которых задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2014 по 3 квартал 2017 в сумме 3 945 685,36 руб., задолженность по пени за период с 07.10.2014 по 30.09.2017 в сумме 740 055,39 руб.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2018 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 24.03.2011 № М-06-035294 в размере 3 632 230,42 руб., пеня 633 807,20 руб.; всего: 4 266 037,62 руб. Распределены судебные расходы.

18.06.2024 в адрес суда от департамента поступило заявление, в котором истец просил:

- восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А77-191/2018;

- выдать исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.07.2018 по делу № А77-191/2018.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции, при вынесении определения, не принял во внимание довод о том, что департамент является получателем и главным распорядителем доходов бюджета города Москвы, следовательно, суд должен был направить исполнительный лист на принудительное исполнение без соответствующего обращения взыскателя.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, предусмотренном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно пункту 3 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.07.2018 вступило в законную силу 19.11.2018, следовательно, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек 19.11.2021.

В данном случае взыскатель ходатайство о выдаче исполнительного документа в трехлетний срок после вступления судебного акта в законную силу не подавал, исполнительный лист не выдавался.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из представленных суду доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии уважительных причин для пропуска процессуальных сроков.

Действующее процессуальное законодательство с 01.10.2019 не предусматривает обязанность суда по направлению исполнительного листа взыскателю в отсутствие такого ходатайства.

Вопреки доводам апеллянта, правило о выдаче исполнительного листа судом предусмотрено для случаев, когда в деле отсутствует инициативное (уполномоченное) лицо, выступающее в защиту интересов бюджета, как, например, в случае взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В данном деле рассматривался гражданско-правовой спор, возникший из договора аренды, где стороной по договору является департамент, который обязан принять все необходимые меры для поступления в бюджет города Москвы присужденных денежных средств по судебному акту, вынесенному в пользу истца, что заявитель не выполнил.

Принимая во внимание, что исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя, истец с ходатайством о выдаче исполнительного листа в установленные сроки в суд не обращался, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 19.11.2021, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение, законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.10.2024 по делу № А77-191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.У. Семенов