Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-18488/2024
13 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта от 13 декабря 2024 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной
рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 306 745 руб. 90 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 16.10.2024 в размере 6 745 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением процентов с 17.10.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы сбережением ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве залога за арендованное имущество в отсутствие правовых оснований с учетом возврата оборудования, нормативно обоснованы положениями статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.
ИП ФИО2 представлен приобщенный к материалам дела отзыв, по доводам которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение пункта 2.2.4 договора аренды оборудование возвращено по акту возврата, а не по передаточному акту, также указывает, что оборудование возвращено в неисправном состоянии, о чем 02.09.2024 составлена дефектовочная ведомость на общую сумму 73 498 руб. 08 коп. Ссылается на тот факт, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказан факт незаконного удержания ответчиком залоговой стоимости оборудования.
ИП ФИО1 по доводам приобщенных к материалам дела возражений указывает, что форма передаточного акта спорным договором не установлена, следовательно, акт возврата № 1 от 29.08.2024 является единственным документом, подписанным сторонами без оговорок и фиксирующем фактический возврат арендованного оборудования, доказательств направления ответчиком в адрес истца передаточного акта, как и доказательств наличия дефектов у возвращенного оборудования не представлено, также представлены возражения по доводу о недоказанности факта незаконного удержания ответчиком залоговой стоимости оборудования.
13.12.2024 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.
19.12.2024 ИП ФИО2 подано заявление о составлении мотивированного текста решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 12.08.2024 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования и/или строительного материала № 12/08/24, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение арендатору строительное оборудование и/или строительные материалы, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с положениями спецификации в аренду передается следующее оборудование:
№
Наименование
Размер
Кол-во
Оценочная стоимость имущества за единицу
Общая оценочная стоимость выдаваемого имущества
1
Щит
1500x600
118
5 020,80 руб.
592 454,40 руб.
2
Щит
1200x600
102
4 326,00 руб.
441 252,00 руб.
3
Угол наружный
63x63x1500
8
2 365,44 руб.
18 923,52 руб.
4
Труба
оцинкованная
6000мм
41
3 204,96 руб.
131 403,36 руб.
5
Труба
оцинкованная
2000мм
40
1 308,48 руб.
52 339,20 руб.
6
ФИО3
большой
100
15,96 руб.
1 596,00 руб.
7
ФИО3
малый
300
12,12 руб.
2 636,00 руб.
8
Клин
соединительный
2000
6.24 руб.
12 480,00 руб.
9
Телескопическая стойка окрашенная
1800x3100
40
2 000,00 руб.
80 000,00 руб.
Залоговая стоимость имущества составляет 300 000 руб.
Срок аренды установлен спецификацией с 15.08.2024 по 29.08.2024.
Размер арендной платы также определен спецификацией и составляет 56 291 руб. 72 коп. за все оборудование за установленный срок аренды.
В силу пункта 1.2 договора оборудование передается в состоянии, обусловленном сторонами в передаточном акте, который также является неотъемлемой частью настоящего договора. В акте указываются выявленные при приемке оборудования недостатки.
Арендодатель обязан передать арендатору оборудование в состоянии, отвечающем условиям настоящего договора, в течение 3-х дней с момента подписания договора сторонами при получении денежных средств от арендатора путем перевода на расчетный счет арендодателя согласно выставленного счета к договору (пункт 2.1.1 договора).
Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязан возвратить оборудование арендодателю после прекращения договора по передаточному акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа.
Арендатор также обязуется возместить стоимость оборудования и/или материалов полученных от арендодателя в случае их порчи или невозврата в установленный договором срок (пункт 2.2.6 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендодатель возвращает сумму залога в течение 3 календарных дней после возврата в полном объеме имущества, оплаты в полном объеме арендной платы и иных платежей, связанных с арендой имущества по настоящему договору, в том числе издержек, связанных с эксплуатацией имущества, оплаты утраченного имущества, не подлежащего ремонту.
Согласно пункту 4.5 договора при возврате неисправного арендованного оборудования, поврежденного по вине арендатора, он обязан возместить арендодателю расходы по ремонту.
Арендодателем выставлен счет на оплату №76 от 12.08.2024 на сумму 300 000 руб. Поскольку арендатор платежным поручением № 11 от 13.08.2024 на сумму 300 000 руб. перечислил залоговую стоимость оборудования на счет арендодателя, арендованное оборудование в исправном виде передано по акту приема передачи №1 от 14.08.2024.
По истечении срока договора аренды оборудование возвращено по акту возврата № 1 от 29.08.2024, подписанному сторонами без разногласий и возражений.
02.09.2024 ответчиком в адрес ИП ФИО1 направлена дефектовочная ведомость №1 на сумму 73 498 руб. 08 коп.
Полагая, что у ИП ФИО2 отсутствуют правовые основания для удержания залоговой стоимости возвращенного оборудования, ИП ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Сторонами сделки в настоящем споре согласована залоговая стоимость арендованного имущества в размере 300 000 руб.
По условиям договора аренды № 12/08/24 арендатор обязуется возместить стоимость оборудования и/или материалов полученных от арендодателя в случае их порчи или невозврата в установленный договором срок (пункт 2.2.6 договора).
Согласно пункту 4.5 договора при возврате неисправного арендованного оборудования, поврежденного по вине арендатора, он обязан возместить арендодателю расходы по ремонту.
Таким образом, судом оплата залоговой стоимости оборудования расценивается в качестве обеспечительного платежа на случай возмещения убытков, причиненных повреждением арендатором имущества арендодателя.
Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязан возвратить оборудование арендодателю после прекращения договора по передаточному акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа.
Из материалов дела следует, что по истечении срока договора аренды оборудование возвращено по акту возврата № 1 от 29.08.2024, подписанному сторонами без разногласий.
Ответчик по доводам отзыва ссылается на то, что в нарушение пункта 2.2.4 договора аренды оборудование возвращено по акту возврата, а не по передаточному акту.
Положениями статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования пункта 2.4 договора № 12/08/2024 следует, что арендатор обязан возвратить оборудование арендодателю после прекращения договора по передаточному акту. При этом форма и содержание передаточного акта сторонами сделки не согласована.
Вышеуказанный документ подписан ИП ФИО2 (арендодателем) без разногласий и возражений, а также без указаний на необходимость проведения проверки оборудования на наличие дефектов или дополнительно составление иного передаточного акта. Условиями договора такая проверка также не предусмотрена, следовательно, акт возврата оборудования № 1 от 29.08.2024 по содержанию является передаточным актом.
ИП ФИО2 по доводам отзыва указывает, что оборудование возвращено в неисправном состоянии, о чем 02.09.2024 составлена дефектовочная ведомость на общую сумму 73 498 руб. 08 коп
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2.2.4 договора арендатор обязан возвратить оборудование арендодателю после прекращения договора по передаточному акту в том состоянии, в каком оно было передано, с учетом нормального износа.
В силу пункта 2.2.6 договора арендатор также обязуется возместить стоимость оборудования и/или материалов полученных от арендодателя в случае их порчи или невозврата в установленный договором срок.
В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендодатель возвращает сумму залога в течение 3 календарных дней после возврата в полном объеме имущества, оплаты в полном объеме арендной платы и иных платежей, связанных с арендой имущества по настоящему договору, в том числе издержек, связанных с эксплуатацией имущества, оплаты утраченного имущества, не подлежащего ремонту.
Согласно пункту 4.5 договора при возврате неисправного арендованного оборудования, поврежденного по вине арендатора, он обязан возместить арендодателю расходы по ремонту.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 составлена и подписана дефектовочная ведомость № от 02.09.2024, согласно которой при осмотре оборудования выявлены дефекты щитов, угла наружного, трубы оцинкованной стальной и фанеры на общую сумму 73 498 руб. 08 коп.
Иные доказательства наличия указанных дефектов ответчиком не представлены.
Поскольку дефектовочная ведомость подписана ИП ФИО2 в одностороннем порядке, в ведомости не содержится описание выявленных недостатков, а также учитывая тот факт, что оборудование принято по акту возврата №1 без разногласий, указанный документ не может быть принят судом в качестве доказательства наличия дефектов спорного оборудования, принимая во внимание также характер указанных дефектов, не являющихся скрытыми, наличие которых очевидно подлежало установлению при приемке спорного оборудования, при этом акт возврата оборудования № 1 от 29.08.2024 не содержит ссылок на наличие каких-либо недостатков полученного ответчиком оборудования.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что денежные средства в размере 300 000 руб., перечисленные ИП ФИО1, сбережены ИП ФИО2 в отсутствие правовых оснований, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца на основании положений статьи 1102 ГК РФ.
Истцом тоже заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 555 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по день вынесения решения суда, а в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара и неосновательного сбережения денежных средств подтверждается материалами дела, требование ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за период с 03.09.2024 по 13.12.2024 (день вынесения решения) в размере 16 549 руб. 17 коп. с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 13.12.2024 (день вынесения решения) в размере 16 549 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 337 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 300 000 руб. с 14.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья М.С. Шеина