АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

05 июня 2025 года Дело № А74-410/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 522 211 руб. 52 коп. долга по государственному контракту от 15.11.2021 № 2021.5749.

В судебном заседании принимали участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 27.09.2024 № 2452, диплома (веб-конференция);

ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2025, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ответчик) о взыскании 12 522 211 руб. 52 коп. долга по государственному контракту от 15.11.2021 № 2021.5749.

Определением арбитражного суда от 31.01.2025 произведен зачет государственной пошлины в размере 34 537 руб., исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определениями арбитражного суда от 06.03.2024 и от 09.04.2025 рассмотрение дела откладывалось.

04.03.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

- цена контракта определена на основании расчёта цены контракта и с учётом результатов электронного аукциона и составила 524 811 523 руб. 20 коп., в том числе НДС. В связи с внесёнными изменениями в проектно-сметную документацию и фактически выполненными работами при строительстве автомобильной дороги Абакан-Большой Ортон-Таштагол с подъездом к г. Междуреченску на участке В.Теи-Шора-Изыхгол, км 23+130 - км 30+375, в Аскизском районе Республики Хакасия, фактическая стоимость работ составила 490 079 411 руб. 40 коп. На основании протокола технического совета ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 18.12.2023 сторонами Контракта было заключено дополнительное соглашение от 19.12.2023 № 7/268/2023 об уменьшении цены контракта. Подрядчиком обязательства по Контракту исполнены в полном объёме. Законченный строительством объект принят заказчиком и 27.12.2023 введен в эксплуатацию. Заказчик уплатил Подрядчику денежные средства в размере, предусмотренном контрактом в связи с чем отсутствует задолженность заказчика перед подрядчиком.

- стороны контракта вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (удержание неустойки), что не противоречит нормам ГК РФ. В силу положений пункта 2 части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие об удержании суммы не исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю). Стороны пунктом 14.6. контракта предусмотрели такое условие. С момента заключения контракта и до фактического выполнения работ, подрядчиком допускались неоднократные нарушения условий контракта в виде просрочки выполнения работ, в следствие чего заказчик неоднократно начислял подрядчику неустойку и направлял в адрес подрядчика требования оплатить ее. В связи с тем, что требования об уплате неустойки не были удовлетворены подрядчиком добровольно, заказчик произвел удержание неустойки в соответствии с условиями контракта, поскольку поставщик заключил контракт, содержащий такую норму об удержании. Таким образом, при удержании неустойки заказчик действовал согласно достигнутым договоренностям сторон контракта точно в соответствии с его условиями. Платежными поручениями денежные средства перечислены заказчиком в доход республиканского бюджета Республики Хакасия с назначением платежа.

- считает, что требование о списании неустойки на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 возможно только в только отношении неустойки, которая является неуплаченной (пункт 3 Правил). Данные Правила не распространяются на уплаченную неустойку, которая после совершения зачета неуплаченной не является. В данном случае начисленная неустойка уплачена путем ее удержания при зачете встречных однородных требований в соответствии с соглашением сторон контракта. В связи с произведенным заказчиком зачетом у поставщика отсутствует право требования оплаты по контракту по причине прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ). Зачет и удержание начисленной неустойки произведены заказчиком законно, правовые основания для возврата удержанной суммы неустойки у заказчика отсутствуют. Неустойка, начисленная и удержанная в соответствии с условиями контракта, Закона о контрактной системе, вопреки доводам истца, не является долгом ответчика и тем более неосновательным обогащением ответчика.

21.05.2025 от истца в электронном виде поступили дополнительные пояснения, с дополнительными документами, в которых истец указывал, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в списании неустойки, поскольку для списания неустойки достаточными являются два обстоятельства, а именно не превышение неустойки указанного в постановлении размера (5% от суммы государственного контракта), и выполнение работ по контракту в полном объеме с вводом объекта в эксплуатацию, которые по настоящему делу имеются. Считает, что была ли начислена неустойка, либо уже удержана заказчиком, если условия государственного контракта содержали такое право заказчика, правового значения для списания неустойки не имеет. Так, заказчиком по государственному контракту в течении действия контракта выставлены требования об уплате неустойки за просрочку выполнения работы. В дальнейшем, заказчик воспользовался своим правом, предусмотренным государственным контрактом на удержание неустойки (пункт 14.6. контракта), и в период с 04.08.2023 по 05.12.2023 производил удержания из стоимости выполненных работ суммы неустоек по данным требованиям на общую сумму 12 522 211 руб. 52 коп. Полагает, что при наличии оснований для удержания неустойки на момент ее удержания и прекращение обязательств по оплате работ таким удержанием, не лишает подрядчика права на применение мер государственной поддержки, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, после возникновения таких обстоятельств. После ввода объекта в эксплуатацию 19.12.2023, т.е. исполнения подрядчиком своих обязательств по государственному контракту, у подрядчика возникло право на списание данной суммы неустойки, а у заказчика, соответственно, обязанность по ее возврату, однако неустойка списана заказчиком не была. Соответственно, заказчиком необоснованно удерживается данная сумма, которая может быть рассмотрена в качестве неосновательного обогащения (определение Верховного суда РФ № 301-ЭС24-23009 по делу А33-16094/2023). Истец также указал, что результатом работы по государственному контракту являлось сдача объекта в целом (его ввод в эксплуатацию). Постановлением № 783 не ставится возникновение право подрядчика на списание неустоек в зависимости от наличия или отсутствия промежуточных сроков выполнения работ, в связи с чем такое право возникло после ввода объекта в эксплуатацию.

В порядке частью 1 статьи 67, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил к материалам дела, представленные документы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме,

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (подрядчик), по результатам электронного аукциона (Протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 28.10.2021 № 2) для обеспечения государственных нужд, заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Абакан-Большой Ортон-Таштагол с подъездом к г. Междуреченску на участке В.Теи-Шора-Изыхгол, км 23+130 - км 30+375, в Аскизском районе Республики Хакасия от 15.11.2021 № 2021.5749, по условиям пунктов 1.1, 1.3. которых подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству автомобильной дороги Абакан-Большой Ортон-Таштагол с подъездом к г. Междуреченску на участке В.Теи-Шора-Изыхгол, км 23+130 - км 30+375, в Аскизском районе Республики Хакасия (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1 к контракту), в соответствии с условиями контракта, ведомостью объемов (приложение № 2 к контракту) и проектной документацией, утвержденной распоряжением ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 19.02.2021 № 51-Р/А. А заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и проектной документацией.

Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.4. контракта).

В соответствии с пунктом 1.5. контракта существенными условиями контракта для сторон являются цена, срок окончания работ, качество работ, гарантийные сроки, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме. Затраты по получению и применению обеспечительных мер несет подрядчик.

Согласно пункту 3.1. контракта в ред. дополнительного соглашения от 19.12.2023 № 7/268/2023, цена контракта составляет 490 079 411 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Пунктом 5.1. контракта определено начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 30.10.2023. Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 4 к контракту). Сроки выполнения этапов работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту). Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию законченных строительством (возведением), реконструкцией и капитальным ремонтом автомобильных дорог и дорожных сооружений согласно ГОСТ 32755-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приемки в эксплуатацию выполненных работ». Объем работ и стоимость работ по месяцам определен календарным графиком выполнения работ (приложение № 4 к контракту).

Пунктом 14.6. контракта установлено, что в случае если подрядчик уклоняется от перечисления неустоек (штрафов, пеней), заказчик вправе произвести оплату выполненных работ по настоящему контракту путем выплаты суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени). Перечисление неустойки (штрафа, пени) в этом случае осуществляет заказчик с указанием в платежном документе реквизитов подрядчика.

Подрядчиком обязательства по контракту исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 08.12.2021 № 1 на сумму 1 848 399 руб. 61 коп., от 31.03.2022 № 2 на сумму 9 545 620 руб. 72 коп., от 27.04.2022 №3 на сумму 71 790 625 руб. 68 коп., от 01.06.2022 №4 на сумму 63 846 871 руб. 81 коп., от 28.07.2022 №5 на сумму 7 586 456 руб. 27 коп., от 28.07.2022 №6 на сумму 2 735 955 руб. 82 коп., от 18.11.2022 №7 на сумму 3 607 883 руб. 51 коп., от 02.12.2022 №8 на сумму 5 659 862 руб. 35 коп., от 27.12.2022 №9 на сумму 4 025 700 руб. 17 коп., от 18.05.2023 №10 на сумму 5 438 474 руб. 05 коп., от 11.07.2023 №11 на сумму 7 885 477 руб. 62 коп., от 19.07.2023 №12 на сумму 37 860 711 руб. 91 коп., от 31.07.2023 №13 на сумму 17 417 947 руб. 72 коп., от 30.08.2023 №16 на сумму 952 974 руб. 71 коп., от 30.08.2023 № 17 на сумму 8 829 385 руб. 77 коп., от 30.08.2023 №18 на сумму 8 958 021 руб. 20 коп., от 08.09.2023 №19 на сумму 30 836 858 руб. 35 коп., от 22.09.2023 №20 на сумму 16 755 533 руб. 10 коп., от 25.09.2023 №21 на сумму 11 367 355 руб. 64 коп., от 29.09.2023 № 22 на сумму 8 362 469 руб. 89 коп., от 06.10.2023 № 23 на сумму 9 242 326 руб. 39 коп., от 13.10.2023 № 24 на сумму 14 191 556 руб. 94 коп., от 23.10.2023 № 25 на сумму 17 545 461 руб. 92 коп., от 25.10.2023 № 26 на сумму 18 735 996 руб. 07 коп., от 01.11.2023 № 27 на сумму 1 065 547 руб. 37 коп., от 03.11.2023 № 28 на сумму 3 914 833 руб. 98 коп., от 13.11.2023 № 29 на сумму 11 920 320 руб. 65 коп., от 24.11.2023 № 30 на сумму 6 140 384 руб. 46 коп., от 04.12.2023 № 31 на сумму 34 671 150 руб. 80 коп., от 14.12.2023 № 32 на сумму 4 955 463 руб. 74 коп., от 15.12.2023 № 33 на сумму 1 881 443 руб. 53 коп., а также сведениями, содержащимися в Единой информационной системе в сфере закупок.

Ответчиком всего по государственному контракту оплачена сумма выполненных работ в размере 477 557 199 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поучениями от 22.12.2021 № 722416, от 20.12.2021 № 708930, от 12.04.2022 № 334265, от 06.05.2022 № 452676, от 16.05.2022 № 494044, от 23.05.2022 № 425651, от 07.07.2022 № 722854, от 20.07.2022 № 780613, от 28.11.2022 № 386710, от 03.08.2023 № 435657, от 17.08.2023 № 494163, от 23.08.2023 № 511641, от 30.08.2023 № 533660, от 04.09.2023 № 547836, № 547835, № 547837, от 13.09.2023 № 586020, от 29.07.2023 № 638747, от 29.09.2023 № 648721, от 04.10.23 № 661815, от 12.10.2023 № 702170, от 19.10.2023 № 735813, от 30.10.2023 № 766513, от 30.10.2023 № 766512, от 07.11.2023 № 793479, от 10.11.2023 № 814180, от 10.11.2023 № 814179, от 17.11.2023 № 848887, от 29.11.2023 № 886048, от 11.12.2023 № 40600, от 13.12.2023 № 54647, от 21.12.2023 № 93207, от 21.12.2023 № 93208.

Актом приемочной комиссии от 19.12.2023 установлено, что подрядчиком работы выполнены в полном объеме (начало работ 15.11.2021, окончание работ 19.12.2023) и принято решение принять Объект в эксплуатацию. Законченный строительством объект принят заказчиком и 27.12.2023 введен в эксплуатацию.

Справкой о фактической стоимости Объекта (приложение №4 к акту приемочной комиссии от 19.12.2023) установлено, что фактически с начала строительства выполнены подрядчиком работы на сумму 490 079 411 руб. 40 коп.

Заказчик уплатил подрядчику денежные средства в размере 477 557 199 руб. 88 коп.

Письмом от 09.07.2024 исх. № 1733 истец обращался к заказчику с просьбой о списании суммы начисленной неустойки в размере 13 129 564 руб. 25 коп. на основании Постановления № 783.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2024 по делу № А74-1468/2024 отказано во взыскании неустойки в размере 607 352 руб. 73 коп. за период с 15.11.2023 по 15.12.2023, исчисленной по контракту от 15.11.2021 № 2021.5749.

Заявлением от 02.12.2024 исх.№ 3132 подрядчик повторно обращался к заказчику с просьбой о списании суммы начисленной неустойки в размере 12 522 211 руб. 52 коп. по контракту от 15.11.2021 № 2021.5749.

Письмом от 17.12.2024 № 2075-ис/А ГКУ РХ «Хакасавтодор» со ссылкой на Постановление № 783 сообщило, что списание штрафных санкций, удержанных при оплате выполненных работ и перечисленных в бюджет не представляется возможным; при условии подписания акта сверки взаимных расчетов неустойка в размере 607 352 руб. 73 коп. подлежит списанию.

В ходе рассмотрения дела ответчик (заказчик) указывал, что поскольку сторонами в контракте определена возможность удержания неустойки (пункт 14.6. контракта), а предъявленные требования об оплате начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, истцом не произведена, ответчик обоснованно произвел удержание неустойки в размере 12 522 211 руб. 52 коп. Ответчик в ходе рассмотрения дела также указывал, что требование о списании неустойки на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 возможно только в отношении неустойки, которая является неуплаченной (пункт 3 Правил). А неустойка, начисленная и удержанная в соответствии с условиями контракта, Закона о контрактной системе, не является долгом ответчика и тем более неосновательным обогащением.

Истец направил ответчику претензию от 05.12.2024 исх. № 3134 с требованием о возврате удержанных средств в размере 12 522 211 руб. 52 коп., которая получена ответчиком 10.12.2024 и оставлена без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 490 079 411 руб. 40 коп. подтвержден представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанными сторонами, а также сведениями, содержащимися в Единой информационной системе в сфере закупок. Сторонами указанный факт не оспаривался при рассмотрении дела.

Платежными документами, представленными в материалы дела, подтверждается факт оплаты ответчиком выполненных работ на сумму 477 557 199 руб. 88 коп.

Таким образом, остаток задолженности за выполненные работы составил 12 522 211 руб. 52 коп., которые были удержаны заказчиком за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны особенности гражданских правоотношений, в том числе – возможность взыскания неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Основания и порядок списания неустойки установлены Правилами списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены изменения, позволяющие с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).

Судом установлено, что ответчик (подрядчик) выполнил работы 19.12.2023, то есть с нарушением сроков, установленных контрактом (пункт 5.1. контракта). Факт нарушения обществом не оспаривался.

Заказчиком была начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 12 522 211 руб. 52 коп.

Между тем, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации в Правилах № 783, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпункт «а» пункта 3 Постановления № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-528.

Судом установлено, что сторонами в контракт включено условие об удержании суммы неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

В акте приемочной комиссии от 19.12.2023 стороны подтвердили выполнение обществом в полном объеме всех работ определенных контрактом на сумму 490 079 411 руб. 40 коп..

ГКУ РХ «Хакасавтодор» отказало подрядчику в списании начисленной неустойки и удержало сумму неустойки в размере 12 522 211 руб. 52 коп. из суммы, подлежащей уплате обществу за выполненные и принятые заказчиком работы.

Между тем, в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Таким образом, фактически общество уплатило неустойку путем удержания заказчиком из причитающегося ему основного долга, а у ответчика имелась обязанность по списанию начисленной суммы неустойки.

По смыслу названного Правил № 783 списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Судом установлено, что на момент начисления заказчиком сумм неустоек за просрочку выполнения работ, заказчик правомерно производил удержание согласно условиям заключенного контракта.

Однако заказчик не лишен права на списание неустойки по окончании срока контракта при условии исполнения всех обязательств по контракту в полном объеме при отсутствии препятствий правового характера (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2025 № 305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023).

Вместе с тем в нарушение Правил № 783, заказчик необоснованно отказал подрядчику в удовлетворении заявления о списании суммы неустойки, не превышающей 5% от цены контракта, при факте полного исполнения подрядчиком условий контракта и принятием заказчиком результата выполненных работ.

Довод относительно невозможности списания в силу согласованной контрактом возможности удержания неустойки заказчиком из суммы оплаты по контракту отклоняется, так как положения Правил № 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон (условиями государственного контракта). Установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601).

Таким образом, согласованная воля сторон при заключении контракта на удержание государственным заказчиком неустойки из суммы оплаты и наличие согласия поставщика на удержание неустойки, не может быть расценено как утрата права поставщика на списание неустойки.

Подход о допустимости списания неустойки в случае ее удержания заказчиком нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по возврату суммы удержанной неустойки, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в ее списании.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для списания неустойки не принимаются судом как основанные на неверном толковании правовых норм.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 350 222 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежным поручениям от 27.12.2024 № 9689, от 22.07.2021 № 4782, и подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования:

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» 12 522 211 руб. 52 коп. задолженности по государственному контракту от 15.11.2021 № 2021.5749, а также 350 222 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям от 27.12.2024 № 9689, от 22.07.2021 № 4782.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

П.В. Лобынцев