АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года Дело №А25-76/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Горная долина" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 369000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); 353430, Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, ул. Комсомольская, 91; 353410, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Промышленная, №6/б, склад-магазин "Амбар") о взыскании задолженности,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горная долина" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 05.04.2017 №89 в размере 108 500 рублей, задолженности за невозврат оборотной тары в размере 268 710 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Исковое заявление обосновано статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений по делу направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу регистрации индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП (соответствует адресу места жительства, указанному в паспорте ответчика), и адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, судом не установлено. Информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2023.

Поскольку ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя после обращения истца с рассматриваемым иском (16.01.2023), то арбитражный суд продолжает рассмотрение его по существу (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд определением от 13.06.2023 истребовал от Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Краснодарскому краю сведения о месте регистрации, месте жительства, дате и месте рождения ФИО1. Согласно адресной справке от 10.07.2023, представленной Управлением по вопросам миграции Главного управления МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 353430, Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, ул. Комсомольская, 91.

Суд, руководствуясь частью 1 и 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие. Поскольку предприниматель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.04.2017 №89, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары в соответствии с протоколом согласования цен, а покупатель обязуется принять и оплачивать данный товар в сроки, указанные настоящим договором.

В силу пункта 1.2 договора под товаром понимается минеральная питьевая столовая вода, выпускаемая под торговым знаком «Домбай Ульген», объемом 18,9-19,2 литр, в ПК, ПТК таре (бутылях), производимая ООО «Горная долина».

Согласно пункту 2.5 договора покупатель производит оплату с отсрочкой платежа 15 (пятнадцать) календарных дней с момента отгрузки товара по цене договора в безналичной форме (платежным поручением на расчетный счет продавца) или внесением наличных денежных средств в кассу продавца за каждую отдельную партию.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в качестве тары используются бутыли из поликарбоната емкостью 18,9-19,2 литров, которые являются многооборотной тарой и собственностью покупателя.

По согласованию сторон многооборотная тара может быть предоставлена продавцом. В таком случае покупатель обязуется произвести оплату тары в полном объеме на основании счета, выставленного продавцом в течение 7 (семи) календарных дней поле выставления счета (пункт 4.5 договора).

За период с 11.04.2017 по 21.12.2021 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 3 899 680 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными и счетами-фактурами (т.1 л.д. 32-145).

Претензий по объему, качеству и количеству поставленного товара со стороны покупателя не поступало.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на общую сумму в размере 3 791 180 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, приложенными к исковому заявлению (т.2 л.д.8-60). При этом многооборотная тара ответчиком не возвращена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец обратился к ответчику с претензией от 17.03.2022 №5.

Письмом от 22.03.2022 №2 ответчик не согласился с требованием об оплате задолженности за невозврат оборотной тары в размере 268 710 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений (при их наличии) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таких возражений ответчик не представил.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Правомерность исковых требований в части взыскания суммы задолженности надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 05.04.2017 №89 в размере 108 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за невозврат оборотной тары в размере 268 710 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" определено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены накладные на передачу тары (т.1 л.д.32-78).

Судом установлено, что товар в многооборотной таре принят ответчиком, о чем свидетельствуют вышеуказанные документы. Никаких отметок о наличии возражений покупателя накладные не содержат, таким образом, истцом доказан факт передачи товара в многооборотной таре.

Ответчиком часть бутылей из поликарбоната заменена на бутыли из полиэтилентерефталата, стоимость которых составляет 195 рублей. Поскольку стоимость бутыли из поликарбоната составляет 390 рублей, за ответчиком образовалась задолженность в виде разницы стоимости бутыли из поликарбоната (390 рублей) и стоимости бутыли из полиэтилентерефталата (195 рублей) в размере 268 7710 рублей (1 378 шт.х195 рублей).

Ответчиком указанный факт не оспаривается, доказательств возврата многооборотной тары в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере сумме 268 7710 рублей подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 544 рубля.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, как на сторону в не пользу которой принят судебный акт.

Истец также обратился с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отсюда следует, что в названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Кодекса.

В силу статьи 65 Кодекса доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В обоснование факта несения заявленных ко взысканию судебных издержек, и связи их с настоящим делом заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 12.01.2023, платежное поручение от 18.01.2023 №28.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 05.04.2017 №89 и убытков по невозвращению поликарбонатовой тары.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязуется произвести оплату услуг по настоящему договору в срок:

- 25 000 рублей за подготовку и подачу искового заявления и участие в суде первой инстанции в АС КЧР;

- 25 000 рублей после вынесения судебного решения в случае окончания рассмотрения в пользу заказчика.

Истец предъявил ко взысканию судебные издержки в части расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2019 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденного Решением Совета АП КЧР от 29.01.2019 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), устные консультации по правовым вопросам - от 1000 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 4500 рублей, составление проектов договора – 1000 рублей, составление запросов правового характера - от 1000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 40 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

В ходе рассмотрения дела представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подготовка и направление искового заявления, подготовка и направление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, участие в судебном заседании.

Принимая во внимание небольшой объем и невысокий уровень сложности дела, а также выполненной представителем работы, количество подготовленных процессуальных документов, суд признает в качестве разумных и подлежащих возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в том числе за услуги по составлению искового заявления – 3 000 рублей, составлению ходатайств - 2 000 рублей, участие в судебном заседании в суде первой инстанции 22.05.2023 – 5 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя (15 000 рублей) следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "Горная долина" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 30.12.1961, место рождения: г. Богородск, Нижегородская обл., адрес: 353430, Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, ул. Комсомольская, 91) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горная долина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 397 754 (Триста девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 05.04.2017 №89 в размере 108 500 рублей;

- сумма задолженности за невозврат оборотной тары в размере 268 710 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 10 544 рубля;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова