Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-3828/2023

21 сентября 2023 года

14 сентября 2023 года – резолютивная часть решения суда

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания С.А.Колмаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

От Росреестра – ФИО2, по доверенности от 25.08.2023 года, служебное удостоверение;

От ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 28.12.2022 года, паспорт.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявление к конкурсному управляющему акционерного общества Производственное объединение Шимановский машиностроительный завод «Кранспецбурмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 11.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные документы, необходимые для правильного рассмотрения настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2023 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 21.08.2023 на 11 час. 00 мин.

В предварительное судебное заседание представитель заявителя явку представителя не обеспечил, представитель ответчик представил документы для приобщения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.08.2023 срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности на 1 месяц, судебное заседание назначено на 14.09.2023 на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24.03.2023 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административно правонарушении и проведении административного расследования на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, также указано на необходимость обеспечения ФИО1 явку 24.04.2023 в 09 час. 00 мин. в здание Управления для составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий ФИО1 во исполнении определения о возбуждении направил объяснения относительно предмета административного расследования.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 24.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00162823 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, из которого следует, что действия арбитражного управляющего административный орган квалифицировал по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что согласно бухгалтерской отчетности должника за 2022 год балансовая стоимость активов составила 357 096 000 рублей, соответственно конкурсный управляющий обществом – должника ФИО1 обязан был заключить дополнительный договор обязательного страхования ответственности, вместе с тем административным органом установлено, что в период с 29.09.2020 по дату составления протокола об административном правонарушении дополнительный договор обязательного страхования ответственности не заключен.

В представленном письменном отзыве ответчик указал, что по состоянию на дату введения конкурсного производства в отношении АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» - балансовая стоимость активов за 2019 составляла – 442881 тыс. руб., в ходе проведения мероприятий по реализации имущества должника, стоимость значительно снизилась, учитывая неликвидный вид конкурсной массы, фактически балансовая стоимость активов не подтвердилась., отметил также, что договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО ПО ШМЗ «Кранспецбурмаш» ФИО1 не заключался в связи с отсутствием финансовой возможности оплатить размер страховой премии.

В определении Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику предложено документально подтвердить возражения, изложенные в письменном отзыве, в т.ч. в части стоимости рыночных активов общества – должника, вместе с тем соответствующих доказательств ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей. Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве императивно установлена обязанность арбитражного управляющего дополнительно застраховать свою ответственность по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, при превышении балансовой стоимости активов должника ста миллионов рублей.

Более того при рассмотрении настоящего заявления суд также принял во внимание правовую позицию приведенную в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 306-ЭС21-10251, от 17.08.2022 N 305-ЭС22-4103, в соответствии с которыми установлено, что арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности, ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой). Такой подход согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и касающихся порядка исчисления размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от балансовой стоимости активов.

При этом размер страховой суммы может быть уменьшен в случае необоснованного отражения в балансе должника активов, которые в действительности не существовали или явно переоценены. Фактически арбитражный управляющий вправе самостоятельно разрешать вопросы о необходимости заключения договора дополнительного страхования своей ответственности с учетом действительной (рыночной) стоимости имущества должника, а такой способ защиты, как установление действительной стоимости активов должника в целях рассмотрения вопроса о возможности заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, Законом о банкротстве не предусмотрен..

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции суд констатирует, что обстоятельства несоответствия балансовой стоимости имущества должника реальным показателям должны быть проверены арбитражным управляющим, в срок установленный статьей абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, а именно в течение десяти ней с даты его утверждения и не подлежит установлению в рамках рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, также суд учитывает, что ответчиком не представлено сведений относительно того, что что последним были осуществлены действия направленные на установление действительной балансовой стоимости имущества должника после утверждения ответчика в качестве арбитражного управляющего обществом – должником.

Также суд не признает обоснованной ссылку ответчика как основание невозможности заключения дополнительного договора страхования отказ страховой компании «Аскор» в заключение с ФИО4 спорного договора, поскольку согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 306-ЭС21-10251 по делу N А65-19521/2017 отказы страховых компаний в заключении с ним указанного договора относятся к числу обстоятельств, наступление которых, как правило, зависит от личности, воли или действий самого управляющего, а потому негативные последствия этих отказов не могут перекладываться на кредиторов, не являющихся страхователями, снижать уровень защиты их прав (лишать возможности компенсировать убытки через получение страхового возмещения). Управляющий в отношениях с кредиторами не праве ссылаться на упомянутые отказы как на уважительную причину осуществления полномочий в отсутствие страхового обеспечения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд констатирует наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, признаков объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по заключению договора дополнительного страхования, установленной абзацем вторым пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, т.е. при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава данного административного правонарушения — объект, субъект, объективную сторону и субъективную сторону, а также ряд иных обстоятельств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, в данном случае права и интересы кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Субъектов в данном случае является административный управляющий ФИО1.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), проявившимся в нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

В связи с чем суд проанализировав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, признав доказанным нарушения указанного в составленном Управлением Росреестра по Амурской области протоколе об административном правонарушении от 24.04.2023 № 00162823.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ ( с учетом длящегося характера правонарушения) не истек.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в рассматриваемом случае назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии смягчающих ответственность за совершенные арбитражным управляющим административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела. Также суд по обстоятельствам дела не установил отсутствия применения в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ, учитывая что вмененное правонарушение сопряжено, в т.ч. с создание угрозы имущественным правам кредиторов, должника.

На момент рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика.

При назначении наказания в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

В связи с вышеизложенным суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и исходя из принципов индивидуализации и справедливости наказания, считает необходимым назначить наказание арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, доказанности факта привлечения ответчика ранее к административной ответственности, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...> Железнодорожный район, д.3, кв. 182; место рождения: г. Хабаровск, Хабаровский край, ИНН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов