Решение по делу № А41-42835/2023 от 06.02.2025.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

06 февраля 2025 года Дело №А41-42835/23

Резолютивная часть объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Подлипным, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Фирма "ДОК" (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН: <***>), третьи лица ООО «Флобас» (ИНН <***>), ООО «Прометей» (ИНН <***>), ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ДОК» (далее – ООО «Фирма «ДОК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с иском о взыскании убытков, причиненных в связи с утратой груза, в размере 748200,00 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Флобас», Общество с ограниченной ответственностью «Прометей», Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах».

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 по делу № А41-42835/23, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 16.04.2024 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку следует установить, в каком объеме и на какую стоимость был реализован ООО «Флобас» поврежденный товар, имелись ли и если имелись, то в каком размере, на стороне истца обязательства перед ООО «Флобас» по возмещению коммерческой стоимости товара.

При новом рассмотрении суд рассматривает дело с учетом указаний и разъяснений, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлены уточнения исковых требований, в которых он просит взыскать с ответчика убытки в размере 709240,00 руб.

Также при новом рассмотрении дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 18766 от 07.12.2022, маршрут: Дзержинский – Казань, Самара, дата и время погрузки 11.12.2022, разгрузки 14.12.2022, стоимость перевозки 68000 руб., требуемый тип ТС рефрижератор. Основные условия: Температурный режим +18 Уточнить на погрузке. Выделенный подвижной состав Тягач ГАЗОН Т500НХ790, водитель ФИО1.

Груз был принят к перевозке, что подтверждается транспортной накладной от 11.12.2022.

14.12.2022 в пункте разгрузки по адресу Самарская область Волжский район с. Преображенка, в ходе приемки товара выявлено несоответствие температурного режима хранения (транспортировки) товара, предусмотренного действующими нормативными актами и указанного производителем на товаре, а именно: Эхинокактус блестящий 1 х 20/Сербия в количестве 7000 шт.

Согласно Акту осмотра от 14.12.2022, Допустимый температурный режим товара от +5 до + 25 градусов Цельсия, фактически температура продукции от -2,3 до – 0,1 градусов Цельсия, температура в кузове автомобиля + 2,6 градусов Цельсия. Пломба отсутствует. Акт подписан представителями получателя, претензиониста, экспедитора и водителем. (с отметкой о том, что ФИО1 при измерении температуры не присутствовал).

В соответствии с транспортной накладной № 6110 от 11.12.2022, товар 14.12.2022 доставлен к выдаче, не принят, составлен акт о несоответствии поставленного товара по качеству.

16.12.2022 комиссией составлены акты осмотра товара (груза) и об отказе в принятии товара (груза), акты подписаны ответчиком без замечаний. Из актов следует выявленные недостатки: несоблюдение температурного режима при осуществлении транспортировки и хранения растений (должный температурный режим +18, фактически выявленный при приемке товара 4,6 градусов Цельсия, испорченный внешний (товарный) вид растений: увядшие (ранее замерзшие) растения.

Согласно акту осмотра имущества, составленному ООО «ТК Сервис М», от 19.12.2022, следует, что во время перевозки произошла поломка рефрижератора (сбился температурный режим), разница температуры обнаружена при принятии товара, поврежден товар – эхинокактус блестящий в количестве 6760 штук, товар не принят на складе. Характер повреждения груза – воздействие низкой температуры на растения визуально не видно. На момент осмотра груз хранится на складе, температура воздуха + 20 градусов Цельсия.

Согласно заключению специалиста № 26957 от 12.01.2023 о проведении биологического исследования (начало исследования 23.12.2022), растения утратили жизнеспособность в результате холодового повреждения (несоблюдение температурного режима при перевозке) и не пригодны для дальнейшей эксплуатации (некондиционный товар).

16.01.2023 истцом была направлена ответчику претензия о возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением груза, в размере 816200 руб., в том числе: 742000 руб. стоимость груза согласно УПД от 11.12.2022, и 74200 руб. штраф за нарушение обязательств в отношении контрагента истца. С учетом обязательств по оплате за перевозку груза в размере 68000 руб., размер причиненных истцу ответчиком убытков составляет 748200 руб.

В ответе на претензию ответчик указал, что доставил груз надлежащим образом, автомобиль прибыл к месту разгрузки в г. Самара 14.12.2022 в 06:05, где представители грузополучателя направили его в зону разгрузки. Открыв ворота автомобиля, представители грузополучателя непосредственно к выгрузке не приступили. При этом 14.12.2022 температура воздуха составляла -16 градусов Цельсия. Выгрузка автомобиля состоялась только спустя три часа нахождения автомобиля с открытыми воротами при уличной температуре -16 градусов Цельсия. В связи с этим, по мнению ответчика, его вина отсутствует, а имеется вина грузополучателя в повреждении груза.

Поскольку претензия о возмещении убытков была оставлена ответчиком без удовлетворения, а страховщик груза ПАО СК «Росгосстрах» возмещать ущерб отказался в связи с непризнанием случая страховым (неисправность оборудования – п. 3.11.3 Правил страхования, п. 6.1 договора страхования ответственности экспедитора № 32317390-5.1-1-000026-22 от 06.05.2022), истец обратился в суд с заявленными требованиями.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, исключил из суммы ущерба стоимость 240 кактусов и денежные средства, перечисленные покупателем поврежденного товара, итого размер убытков составил 709240 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст. 791 ГК РФ).

Пунктами 2, 3 ст. 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – постановление № 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно ст. 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 постановления № 26).

В пункте 24 постановления № 26 также разъяснено, что в случае, например, просрочки в доставке груза грузоотправитель вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в числе прочего могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. При этом убытки возмещаются по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 64 и п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. Грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно.

Судом установлено, что ответчик являлся перевозчиком спорного груза на основании договора-заявки, заключенного с истцом.

Таким образом, по общему правилу, перевозчик является лицом, отвечающим за груз с момента его приемки и до момента его сдачи грузополучателю.

Как следует из материалов дела, ответчик принял груз от грузоотправителя без замечаний, между тем грузополучателем груз не принят с отметкой в транспортной накладной о его несоответствии по качеству.

Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в том числе, обстоятельств непреодолимой силы, введенных ограничения или запрета движения транспортных средств, вины грузоотправителя, естественной убыли массы груза, ответчиком не представлено.

Также в настоящем деле суд находит доказанным состав убытков в действиях перевозчика, а именно, ненадлежащее исполнение договора, возникновение у истца убытков, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом состава убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договора перевозки подтверждено актом осмотра от 14.12.2022, транспортной накладной, актом осмотра товара (груза) от 16.12.2022, актом осмотра имущества юридических лиц (грузы) от 19.12.2022, заключением специалиста о проведении биологического исследования № 26957 от 12.01.2023.

Из указанных документов следует нарушение температурного режима при перевозке грузов.

Согласно договору-заявке, температурный режим предусмотрен +18 градусов Цельсия.

В п. 18.2 публичного договора установлено, что если перевозка груза предусматривает соблюдение определенного температурного режима, перевозчик обязан подавать транспортное средств с температурой в кузове транспортного средства соответствующей указанной в заявке температуре перевозке груза.

Пунктом 19 договора предусмотрена обязанность перевозчика обеспечить сохранность груза по количеству и состоянию с момента получения груза к перевозке и до момента передачи груза грузополучателю указанному в транспортной накладной.

Перевозчик обязан обеспечить соблюдение температурного режима при перевозке не допуская его нарушения на величину превышающую 0,5 градусов Цельсия (п. 20 договора).

Согласно п. 24 договора установлена обязанность перевозчика сдать груз грузополучателю, указанному в транспортной накладной и заявке. Сдача груза считается осуществленной после проставления соответствующих отметок во всех выданных на погрузке документах, в том числе в транспортной накладной. В случае выявления боя, повреждения, порчи, недостачи груза получатель составляет соответствующий акт. Представитель перевозчика подписывает акт с указанием количества мест брака и характера повреждений. Отказ представителя перевозчика (водителя) от подписания акта не служит основанием для признания акта составленным с нарушением. В случае отказа грузополучателя от приема груза по вине или зависящим от перевозчика причинам (повреждение или утрата груза при перевозке) перевозчик обязан следовать указаниям заказчика (п. 24.4).

Обязанность перевозчика возместить заказчику причиненный при перевозке ущерб предусмотрена п. 37 договора, а именно: в случае утраты и недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае повреждения (порчи) груза – в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость.

Пунктом 40.1 договора предусмотрена обязанность перевозчика возместить заказчику убытки, причиненные вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) им своих обязанностей, предусмотренных в том числе пунктами 18.3, 19, 21, 22, 22.1, 28 договора, в том числе уплаченные (взысканные) штрафы. Пунктом 40.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения перевозчиком требуемого температурного режима перевозчик возмещает заказчику в бесспорном порядке убытки, предъявленные заказчику.

В акте осмотра от 14.12.2022 зафиксировано нарушение температурного режима для перевозки груза, а именно, указано следующее: допустимый температурный режим от +5 до +25, фактически температура в рефрижераторе при выгрузке груза +2,6, температура самого груза при выгрузке от -2,3 до -0,1 градусов Цельсия. При этом, согласно договора-заявки, температурный режим при перевозке груза установлен +18 градусов Цельсия. Замеры проводились с помощью прибора Теsто 830-Т1, факт зафиксирован путем фотографирования на Samsung.

В акте от 14.12.2022 имеется отметка, сделанная ответчиком, о том, что он не присутствовал при измерении температуры. Между тем, акт подписан ответчиком, причины, по которым он не присутствовал при измерении температуры, не указаны, невозможность такого присутствия не установлена, кроме того, возражений против указанной в акте температуры также не представлено.

При этом, в нарушение п. 24.4 договора перевозчиком не указано количество мест брака и характера повреждений, также не указано на их отсутствие.

Несоответствие доставленного груза по качеству отражено в транспортной накладной, переданной перевозчику. Какие-либо замечания к данной отметке со стороны перевозчика также отсутствуют.

В акте осмотра товара (груза) от 16.12.2022 отмечено, что груз не принят грузополучателем по причине выявленного несоблюдения температурного режима при осуществлении транспортировки и хранения растений, а также испорченный внешний (товарный) вид растений: увядшие (ранее замерзшие) растения. ИП ФИО1 ознакомлен с данным актом, имеется его подпись, между тем замечания и претензии к акту отсутствуют.

В акте осмотра ООО «ТК Сервис М» также зафиксировано, что во время перевозки произошло поломка рефрижератора (сбился температурный режим). Разница температуры обнаружена при принятии товара. Товар не принят на складе (брак). В транспортной накладной отмечено о несоответствии товара по качеству. Такие же недостатки содержатся в акте об отказе в принятии товара (груза).

Кроме того, по заданию грузоотправителя ООО «Флобас» АНО «Центр производства судебных экспертиз» была проведена экспертиза с 23.12.2022 по 12.01.2023, и составлено заключение специалиста № 26957, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу фотоматериалы свидетельствуют о чётко выраженных симптомах именно холодового повреждения кактусов (проникновение зеленой окраски, т.е. хлорофилла, в центральную часть стебля, вследствие нарушения структуры клеточных мембран и их проницаемости, потемнение корней) и позволяют сделать вывод о том, что причиной этих симптомов является нарушение условий транспортировки растений, а именно, температурного режима - длительное (24 ч) нахождение растений при низкой температуре (минимальная температура составила минус 2,3°С) во время их транспортировки из Казани до Самары, а также 2 суток нахождения растений при околонулевой температуре (ниже нормы) во время их транспортировки из Самары до Москвы.

Понижение температуры в период перевозки груза согласно отчетам датчиков также отмечено в представленном ответчиком письме от 16.01.2024 б/н, подписанным инженером ОГиПГО ООО «Завод ТерраФриго».

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора перевозки груза в виде нарушения температурного режима перевозки подтвержден совокупностью допустимых и относимых доказательств, представленных в материалы дела (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

В ответе на претензию истца ответчик не возражал против того, что температура в кузове транспортного средства и температура продукции не соответствовала установленному в договоре и для такой продукции температурному режиму. При этом ответчик также сослался на долгую приемку продукции с открытыми дверями рефрижератора, между тем такие обстоятельства не зафиксированы, не являются обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, доказательств об обратном не представлено.

Факт повреждения перевозимого ответчиком груза зафиксирован в акте осмотра от 14.12.2022 и актах осмотра товара (груза) и об отказе в принятии товара (груза) от 16.12.2022, подписанными ответчиком, а также в заключении специалиста АНО «Центр производства судебных экспертиз».

Данные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что груз не был поврежден.

Суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности провести собственную экспертизу проверки качества груза, чего не было сделано.

Так, возражая против заключения специалиста, указывая на то, что из заключения специалиста не следует, что исследовались именно спорные эхинокактусы, а ответчик о проведении данной экспертизы не уведомлялся, специалист сделал вывод о повреждении кактусов только по их фотографиям.ответчик тем не менее ответчик своего заключения не представил.

В письме от 04.10.2024 № 28352 АНО «Центр производства судебных экспертиз» на запрос истца в связи с соответствующими доводами ответчика, указало на возможность провести экспертизу по фотографиям груза, на которых видно, что имеется холодовое повреждение тканей кактусов, следовательно выезжать на склад растений для этого не требовалось.

Вышеизложенными документами также подтверждается причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договора перевозки в виде нарушения температурного режима и возникшими у ответчика убытками в связи с повреждением груза.

В подтверждение доводов об отсутствии причинно-следственной связи ответчик ссылается на акт от 19.12.2022, в котором указано, что при визуальном осмотре воздействия низкой температуры на растения не видно.

Указанный акт не может являться доказательством отсутствия причинно-следственной связи между нарушением температурного режима и повреждением груза, поскольку экспертиза не проводилась, данный вопрос не исследовался. Кроме того, отсутствие видимых повреждений кактусов само по себе не свидетельствует о том, что они не повреждены.

Согласно заключению АНО «Центр судебных экспертиз» № 26957, спорные кактусы относятся к теплолюбивым растениям, которым требуется температура не ниже +10 градусов Цельсия. При более низких температурах поверхность кактуса подмерзает, начинает обесцвечиваться, на ней появляются коричневые пятна. При отрицательной температуре растения погибают, поскольку такая температура вызывает нарушения метаболизма (водный режим, минеральное питание, фотосинтез, дыхание). Свободная вода в тканях растений замерзает, и образующиеся кристаллы льда разрушают клетки. Четко выраженные внешние симптомы холодового повреждения органов теплолюбивых растений проявляются не сразу, а спустя несколько часов/суток и усиливаются в дальнейшем. Суд отмечает, что по этой причине видимых повреждений кактусов могло быть не обнаружено при осмотре страховщиком.

Все представленные документы в совокупности свидетельствуют о правомерности заявленных требований. Возражая против указанных документов, ответчик тем не менее иных документов, которые бы опровергали изложенные обстоятельства, вопреки положениям ст.ст. 65, 66 АПК РФ, не представил.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков ответчик также не представил.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, сторонами соответствующих ходатайств не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд при повторном рассмотрении дела также приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава убытков, а именно, ненадлежащего исполнения ответчиком договора, повлекшего возникновение у истца убытков в виде поврежденного (утраченного) груза.

Из постановления суда кассационной инстанции от 16.04.2024 по делу № А41-42835/23 следует, что Арбитражному суду Московской области необходимо оценить доводы ответчика о возмещении ущерба истцом собственнику груза ООО «Флобас» и о том, что спорный товар был реализован ООО «Флобас» другому контрагенту, поскольку размер убытков (реальный ущерб) зависит, в том числе, от степени повреждения имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27.06.2024 № 305-ЭС24-11883 также указал на необходимость определения судами предела ответственности перевозчика, установленного ст.ст. 15, 393 и 796 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела истцом было представлено платежное поручение № 715 от 14.12.2023 о перечислении в пользу ООО «Флобас» денежных средств в размере 816200 руб. с назначением платежа: оплата по претензии от 19.12.2022 № 1, которое приобщено к материалам дела.

Также при новом рассмотрении суд предложил истцу и третьему лицу ООО «Флобас» представить сведения относительно реализации товара иному контрагенту (определение суда от 19.08.2024), привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2 (определение от 30.09.2024), которому, согласно представленным истцом договору поставки № 02 от 20.02.2023, товарной накладной от 24.02.2023, платежному поручению № 19 от 22.02.2023, был реализован поврежденный товар (Эхинокактус блестящий 1х20/Сербия, указанный в товарной накладной и в заключении № 26957), по цене 13520 руб. согласно документам об уценке: актом об уценке товарно-материальных ценностей № 001 от 17.02.2023, Приказом № 3 от 17.02.2023 об уценке товара.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела, истцом не оспорены, ходатайства об их фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Расчет произведен истцом следующим образом: 742000 руб. / 7000 кактусов = 106 руб. за 1 кактус.

Истец заявляет к возмещению 6760 штук кактусов, поскольку именно такое количество было направлено на исследование и признано поврежденным, а впоследствии реализовано ИП ФИО2:

6760 х 106 руб. = 716560 руб.

Стоимость поврежденных кактусов 716560 руб. минус цену реализации товара ИП ФИО2 13520 руб. = 703040 руб.

Указанная сумма составляет размер убытков истца в связи с повреждением товара.

Как поясняет истец, остальной товар 240 штук кактусов грузополучателем не принят по такой же причине (повреждения в связи с воздействием холода), поскольку находился вместе с остальными 6760 кактусами, но им не заявляется, поскольку установить где эти кактусы и почему не направлялись на исследование, в настоящий момент не представляется возможным.

Также истцом заявлено о возмещении убытков в связи с выплатой истцом в пользу ООО «Флобас» штрафа в размере 10% от цены товара, выплаченного ООО «Флобас» в пользу ООО «Прометей» на основании п. 9.8 договора поставки № 952 от 18.08.2022, заключенного между ООО «Флобас» и ООО «Прометей», претензий ООО «Прометей» в адрес ООО «Флобас» и ООО «Флобас» в адрес истца. Размер штрафа составил 74200 руб., возмещен истцом платежным поручением № 715 от 14.12.2023.

Убытки в виде стоимости поврежденного товара 703040 руб. + убытки в виде возмещенного штрафа 74200 руб. = 777240,00 руб.

Из указанной суммы истцом вычтена стоимость перевозки: 777240 руб. минус 46000 руб. = 709240,00 руб.

Размер убытков определен в соответствии со ст. 796, ст.ст. 15, 393 ГК РФ, и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Контррасчет убытков ответчиком не представлен, поскольку, как пояснил ответчик, он не согласен с убытками в полном объеме. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера убытков также не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет убытков произведен с разумной степенью достоверности, с учетом норм гражданского законодательства о пределах ответственности перевозчика и установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, связанных с признанием товара поврежденным для использования по прямому назначению (растения кактусы), и реализации его третьему лицу в качестве удобрения.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине распределяются в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО "Фирма "ДОК" (ИНН <***>) убытки в размере 709240,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 17185,00 руб.

Возвратить ООО "Фирма "ДОК" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 779,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 1624 от 16.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Чекалова