АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-227026/23-68-1633 29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года
Судья Абрамова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНЛАЙНКОСМЕТ" (191119, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 53, ЛИТЕРА Г, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 784201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНДНЕРУД" (109428, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XV КОМНАТА 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 772101001) о взыскании 839 329,29 рублей
при участии:
от истца – ФИО1 на основании доверенности от 25.07.2023; паспорт. диплом. от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ :
Иск заявлен о взыскании предоплаты в сумме 820.000 руб., процентов в сумме 19.329 руб. 29 коп. , а также о признании договора поставки от 14.08.2023 № 14/08-П.
Истец в судебном заседания требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании корреспонденции. Отзыв от ответчика не поступил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не заявлено.
При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.
Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 14.08.2023 между сторонами подписан договор поставки № 14/08-П.
Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора запасные части й расходные материалы, необходимые для эксплуатации автомобилей, запасные части и расходные материалы для производственного оборудования, а также оборудования (именуемые в дальнейшем«товар») согласно УПД или товарной накладной, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
14.08.2023 г. поставщик выставил покупателю счет на оплату № 40 на общую сумму 1 220 450 руб.
15.08.2023 г. покупатель платежным поручением № 627 указанную в счете сумму оплатил в полном объеме
Между тем, по мнению истца, вышеуказанный договор и счет противоречит действующему законодательству и не содержит существенных условий договора поставки, соответственно не может считаться заключенным.
Так, наименование товара указанного в счете и договоре определено как запасные части и расходные материалы в количестве - 1 шт.
При этом условие договора поставки о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект обязательства, порождаемый договором.
Не определено и общее количество подлежащего поставке товара, так как очевидно, что запасные части и расходные материалы, в силу своего внешнего выражения и целевого предназначения, не могут быть в количестве одной единицы.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. .
Согласно ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно не конкретизирован предмет и количество товара, истец просит признать договор не заключенным.
Соответственно денежные средства, направленные по платежному поручению № 627 от 15.08.2023 должны быть возвращены истцу.
30.08.2023 истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая была направлена по адресу ответчика.
В данной претензии истец потребовал вернуть денежную сумму в размере 1 220 450 руб.
В ответ на данную претензию ответчик вернул часть денежных средств в размере 400.450 руб.
Остальная сумма задолженности в размере 820.400 руб. не возвращена.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо
воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчик обязательств по поставке товара на всю сумму полученных денежных средств не исполнил, предоплату в оставшейся части не возвратил, в связи с чем, требование истца о взыскании предоплаты подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 15.08.2023 по 05.10.2023 в сумме 19.329 руб. 29 коп.
Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств поставки товара в полном объеме.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Отзыв от ответчика не поступил.
При указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании предоплаты и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере как обоснованные и документально подтвержденные.
В удовлетворении требования истца о признании договора незаключенным суд отказывает, поскольку вопреки доводам истца, пунктом 1.3 договора от 14.08.2023 N
114/08-П определено, что товар поставляется партиями в соответствии с заказами покупателя, следовательно, перечень товара, его характеристики, цвета, марки и т.д согласовываются отдельными партиями на основании заказа покупателя (истца).
Как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.06.2018 N 303-КГ18-800 исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.
В настоящем случае, исходя из смысла договора, он являлся "рамочным", поставка товара осуществлялась после получения поставщиком заявки на товар, т.е. заявку должен был оформить покупатель, истцом осуществлена предварительная оплата товара, т.е. совершено исполнение по договору.
В связи с чем, оснований для признания его незаключенным не имеется.
Расходы по госпошлине в связи с признанием иска взыскиваются с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 487 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ГРАНДНЕРУД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ОНЛАЙНКОСМЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоплату в сумме 820.000 руб., проценты в сумме 19.329 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.786 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Абрамова