РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
16 января 2025 года
Дело № А40-253326/24-12-2166
Резолютивная часть решения суда изготовлена 25 декабря 2024 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Чадова А.С.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
истца: ООО «СФ ТЦС» (ИНН <***>)
к ответчику: АО «МОСПРОЕКТ-3» (ИНН <***>)
о взыскании авансового платежа по договору №567С-22 от 07.11.2022 г. в размере 256.086,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.378,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства,
руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФ ТЦС» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «МОСПРОЕКТ-3» (далее – ответчик) авансового платежа по договору №567С-22 от 07.11.2022 г. в размере 256.086,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.378,84 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.
Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежных средств в связи с неисполнением встречных обязательств
Определением от 05.11.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25.12.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком в установленный определением от 05.11.2024 г. срок не представлен отзыв на иск.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 07.11.2022 г. между ООО «СФ ТЦС» (далее - Истец, Заказчик) и АО «МОСПРОЕКТ-3» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор № 567С-22 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить оказание услуг по рассмотрению и согласованию проектной документации по прокладке кабельных линий 0,4-бкВ по объекту: «Реконструкция ТП-10/0,4 кВ №29682 с установкой с трансформаторов 2х1250кВА взамен 2х1000кВА, 4КЛ-6кВ ТП3053А,Б-ТПЗООЗА,Б, ТП3053А,Б-ТП1296А,Б, 12КЛ-0,4кВ, в т.ч. ПИР: <...>» в увязке с проектными решениями АО «Моспроект-3» по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети районов Ростокино и Алексеевский. Этап 2.1 мероприятия по реконструкции УДС».
Цена работ согласно п. 3.1. Договора, составляет 256 086,23 руб., в том числе НДС 20%-42 681,04 руб.
18.11.2022 г. Подрядчику произведена оплата услуг размере 256 086,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 2937.
Согласно п. 4... Договора срок оказания услуг 45 календарных дней со дня поступления оплаты при условии передачи подрядчику необходимой для рассмотрения документации.
Строительная документация передана 01.11.2022г., срок работ - 02.01.2023г.
В соответствии с п. 5.1. Договора, сдача-приемка услуг оформляется актом сдачи-приемки. Подрядчик предоставляет Заказчику 2 экземпляра акта сдачи-приемки услуг с приложением ответа.
До настоящего времени Подрядчик услуги не оказал, акт сдачи-приемки с приложением ответа Заказчику не представил.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Принимая во внимание неспособность Подрядчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства, Заказчик отказался от исполнения Договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, направив Подрядчику Уведомление о расторжении договора исх. № 578 от 16.02.2024 г.
Уведомление вручено адресату 21.02.2024 г. Договор считается расторгнутым в течение 3-х дней с момента получения данного уведомления Подрядчиком.
Таким образом, 24.02.2024 г. Договор расторгнут. Возражений от Ответчика касаемо расторжения Договора не поступало. Сумма аванса до настоящего времени Истцу не возвращена.
После расторжения Договора у Субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания аванса.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ввиду того, что Договор расторгнут Истцом 24.02.2024 г., Истец имеет право начислить проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения с даты, следующей за датой расторжения Договора, т.е. с 25.02.2024 г.
Согласно расчету истца сумма процентов за период с 25.02.2024 по 14.10.2024 в размере 27.378,84 рублей.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств выполнения работ или возврата денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.
Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 256.086,23 рублей подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по договору, суду не представлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности с 15.10.2024 года. В остальной части заявленного требования следует отказать.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.
Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «МОСПРОЕКТ-3» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФ ТЦС» (ИНН <***>) сумму авансового платежа по договору №567С-22 от 07.11.2022 г. в размере 256.086,23 (двести пятьдесят шесть тысяч восемьдесят шесть рублей двадцать три копейки) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27.378,84 (двадцать семь тысяч триста семьдесят восемь рублей восемьдесят четыре копейки) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 15.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере 19.173 (девятнадцать тысяч сто семьдесят три рубля) руб.
В остальной части иска отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.С. Чадов