Решение по делу № А50-16788/2023 от 18.12.2023.

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.12.2023 года Дело № А50-16788/23

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь, адрес регистрации: 614010, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 482 594 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №7U00/7U00/1458/2022 от 30.08.2022 (участие посредством онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 482 594 руб. 40 коп., из них 347 011 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, начисленной за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года, 135 583 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за периоды с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 22.05.2023 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", 221 руб. 40 коп. почтовых расходов (с учетом ходатайства истца об уточнении требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 06.12.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, направил письменные пояснения по иску.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, к судебному заседанию 15.11.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы просит поручить эксперту ФИО3, поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Провести обследование нежилого подвального помещения по адресу: <...>, на предмет наличия элементов системы отопления.

2) В случае обнаружения элементов системы отопления в нежилом подвальном помещении по адресу: <...>, определить расчетные тепловыделения от данных элементов системы отопления?

3) Определить являются ли тепловыделения от элементов системы отопления в нежилом подвальном помещении по адресу: <...>, достаточными для обеспечения нормативной температуры в нежилом помещении в соответствии с его целевым использованием?

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон дела о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика по адресу: <...>, а также неустойки.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик указал, что в связи с рассмотрением данного дела возникли следующие вопросы: имеется ли в помещении элементы отопления, каким образом были определены расчетные тепловыделения от данных тепловых элементов, достаточны ли тепловыделения для поддержания нормативной температуры в спорном помещении.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств суду представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии поставки тепловой энергии, а также за счет каких элементов производится отопление, каким образом определен объем поставленной тепловой энергии нормативной температуры в помещения, поскольку факт подачи тепловой энергии суд может оценить на основании технического паспорта МКД и спорных помещений, а также на основании акта допуска ОДПУ в эксплуатацию. Установление нормативной температуры в помещениях подтверждается актом обследования помещений. Объем поставленной тепловой энергии, а также способ расчета подтвержден сведениями о теплопотреблении. Таким образом, для установления факта поставки тепловой энергии не требуется специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон дела о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ответчиком для проведения экспертизы вопросы о наличии факта поставки коммунального ресурса, а также выявления элементов теплоснабжения, расчетов тепловой энергии не приведут к установлению обстоятельств, которые бы суд не смог установить самостоятельно на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Заявленные к экспертному исследованию вопросы при наличии доказательств фактической поставки тепловой энергии в помещения ответчика не приведут к выявлению обстоятельств, которые могли бы освободить ответчика от обязательства по оплате спорного ресурса. При этом, оспаривая факт поставки тепловой энергии, ответчик не представил суду ни одного доказательства, позволяющего предположить обоснованность такого довода. Из представленного ответчиком заключения по обследованию помещения следует, что в помещениях имеются транзитные трубы отопления жилых помещения дома. Все источники тепловой энергии помещения подключены к центральным сетям, что как раз подтверждает факт поставки тепловой энергии в спорные помещения. Более того, представленное заключение об обследовании нежилых помещений датировано 01.08.2023, в то время как спорный период заявлен с августа 2019 года по декабрь 2020 года, в связи с чем, не может быть отнесено в качестве доказательства в обоснование доводов ответчика.

Тем самым представленные ответчиком в опровержение исковых требований доказательства напротив подтверждают факт поставки тепловой энергии в помещения ответчика.

Таким образом, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Назначение судебной экспертизы приведет к затягиванию срока рассмотрения дела, увеличению судебных расходов. С учетом изложенного, в удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано.

Ранее от ответчика в материалы дела поступал отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, факт бездоговорного потребления истцом документально не подтвержден, истец не доказал наличие у ответчика отопительных устройств для принятия тепловой энергии, а также факт их присоединения к сетям, истец также не представил акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, в помещении отсутствует подключение к центральным сетям, кроме того, считает, что к ответчику не может быть применена санкция в виде неустойки, заявил также о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с августа 2019 года по декабрь 2020 года истец поставил тепловую энергию на объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности с 31.01.2019 по 09.12.2020 (<...>, общей площадью 220 кв.м., 385,9 кв.м.), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о потреблении системы отопления, расчетом объемов и стоимости потребленных ресурсов за спорный период.

Право собственности ответчика на спорный объект подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года составляет в общей сумме 347 011 руб. 20 коп.

Объем поставленного ресурса определен по прибору учета и по нагрузке. Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа.

Ответчик оспаривает факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения, указывая на то, что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, факт бездоговорного потребления истцом не доказан, истец не доказал наличие у ответчика отопительных устройств для принятия тепловой энергии, а также факт их присоединения к сетям, истец также не представил акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, в помещении отсутствует подключение к центральным сетям.

Действительно, договор теплоснабжения №ТЭ1809-11002 от 18.10.2022 со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, в период с августа 2019 года по декабрь 2020 года истец как ресурсоснабжающая организация поставлял ответчику тепловую энергию, а ответчик потреблял данные ресурсы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в силу закона собственник помещения обязан оплачивать поставленную тепловую энергию вне зависимости от заключения договора теплоснабжения.

В тех случаях, когда потребитель потребляет тепловую энергию, однако от заключения договора отказывается, нужно иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела подписанного ответчиком договора теплоснабжения, но при наличии доказательств фактического потребления ответчиком тепловой энергии, отношения между сторон следует считать договорными в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997.

Ответчик оспаривает факт поставки коммунального ресурса, указывая на то, что спорные помещения не отапливаются и не имеют отопительных элементов.

Данные доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта б части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается только с самим фактом его использования.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные, или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью -совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт б Правил № 491"), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

При этом система отопления представляет собой единую инженерную систему, работоспособность которой зависит от всех отопительных приборов, включая и приборы, которые установлены в квартирах и отдельных нежилых помещениях. Система отопления относится к общему имуществу МКД. Вся система отопления дома рассчитана на определенную отапливаемую площадь, которая заложена в проекте, от этого зависит количество теплоносителя, подаваемого в дом, а значит и температура в каждом помещении.

Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Изначальное отсутствие обогревательных элементов в помещении может быть подтверждено только проектной и (или) технической документацией - паспортом дома, проектом теплоснабжения на МКД, паспортом на помещение (в случае указания таких сведений) и др. В случае отсутствия технической документации есть основания считать помещение переведенным с нарушением установленного порядка.

Любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования, именуются самовольным переустройством.

Отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда №309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 г., № 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019 года.

Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. Применение изолирующих материалов может снизить эту теплоотдачу, но не довести ее до нуля. Ответчик доказательств теплоизоляции трубопровода внутридомовой системы, проходящего через помещение, согласованной в установленном порядке, с переходом на иной вид теплоснабжения в спорный период, а также изначальное отсутствие в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), не представил.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 ноября 2019 года, отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В материалы дела истцом представлены технические паспорта на нежилые помещения, из которых следует, что помещения являются встроенными в МКД по адресу: <...>, МКД имеет центральное теплоснабжение, что подтверждено показаниями общедомового прибора учета, актами допуска ОДПУ в эксплуатацию.

Кроме того, согласно прилагаемому акту обследования в данных помещениях проходит трубопровод системы отопления, температура воздуха установлена +21,9 ?С.

Таким образом, факт поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (далее - Постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, срок оплаты ресурса за январь 2020 года до 10.02.2020, то есть трехгодичный срок истекает после 10.02.2023.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец (заявитель) обратился 27.02.2023. Судебный приказ по делу №А50-4957/2023 был вынесен 14.03.2023, отменен 27.03.2023.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 10.07.2023 (через систему «Мой Арбитр» 07.07.2023).

Таким образом, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности в отношении требований за период с августа 2019 по январь 2020 года истцом пропущен.

Суд проверил расчет задолженности истца, признал его неверным, произвел перерасчет, согласно которому (с учетом применения срока исковой давности) сумма задолженности за период с февраля по декабрь 2020 года составила 235 787 руб. 60 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 135 583 руб. 20 коп. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 22.05.2023 согласно уточненному расчету.

В силу ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 указанной нормы в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с августа 2019 года по январь 2020 года истцом пропущен, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.10.2019 по 09.04.2020 не подлежит удовлетворению в силу ст. 207 ГК РФ.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также с учетом применения срока исковой давности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 324 394 руб. 87 коп., из них 235 787 руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, начисленной за период с февраля по декабрь 2020 года, 88 607 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.05.2023 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом мораториев за периоды с 05.04.2020 по 31.12.2020, с 01.04.2022 по 31.09.2022). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 505 руб. и почтовые расходы в сумме 148 руб. 82 коп. по направлению искового заявления и претензии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 324 394 (триста двадцать четыре тысячи триста девяносто четыре) руб. 87 коп., из них 235 787 (двести тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 60 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, начисленной за период с февраля по декабрь 2020 года, 88 607 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот семь) руб. 27 коп. неустойки, начисленной за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.05.2023 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 8 505 (восемь тысяч пятьсот пять) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 148 (сто сорок восемь) руб. 82 коп. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова