АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Орёл дело № А48-7465/2025
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТМ Групп» (344002, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Московская, зд. 63, ком. 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтраст» (111395, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Вешняки, ул. Молдагуловой, д. 10, к. 3, кв. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 333 764, 38 руб.
при участии:
от истца – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
установил:
Дело слушалось 10.12.2025, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2025 до 13 час. 45 мин.
Общество с ограниченной ответственностью «СТМ Групп» (далее – истец, ООО «СТМ Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтраст» (далее – ответчик, ООО «Стройконтраст»), в котором просит взыскать: предварительную плату размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 764, 38 руб.
Истец мотивировал свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки № 02/07/25 П от 02.07.2025
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
От истца 21.11.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик письменный отзыв и возражений не представил.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.07.2025 между ООО «СТМ Групп» (Покупатель) и ООО «Стройконтраст»" (Поставщик) заключен договор поставки № 02/07/25 П (далее - договор). Согласно которому Поставщик обязуется поставить по заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить железобетонные изделия, далее по тексту – «товар» в порядке и на условиях, установленных договором. Ассортимент (наименование), количество и цены поставляемого по договору товара, указаны в спецификациях или в счете, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.2 договора установлено, что расчет за передаваемый по настоящему договору Товар осуществляется на условии 100% (сто процентов) предоплаты, по ценам согласованным в счетах или спецификациях. Платежи по Договору осуществляются Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с учетом НДС-20%.
Все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде Орловской области ( п. 8.2 договора).
В спецификации № 1 стороны согласовали поставку плиты дорожной 3*1,75 (2П 30.18.10) б/у, количество - 258 штук и стоимость 1 612 500 руб.
В соответствии с п. 3.2 договора 07.07.2025 платежным поручением № 16 ООО "СТМ Групп" перечислило на расчетный счет ООО "Стройконтраст" предоплату в размере 1 612 500 руб.
Ответчиком частично произведена отгрузка плит общим объемом 50 штук 11.07.2025 и 14.07.2025. Поставка товара по договору на сумму 1 300 000 руб. в сроки установленные договором ответчиком не произведена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 70 от 22.07.2025, в которой истец, в том числе просил возвратить предоплату.
Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со ст. 309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный
срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением от 07.07.2025 № 16.
Доказательства, подтверждающие факт поставки товара на сумму 1 300 000 руб. по названному договору в материалах дела не содержатся.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела, перечисленные денежные средства в сумме 1 300 000 руб. истцу не были возвращены, доказательства поставки товара не представлены, исковые требование в части взыскания основного долга в размере 1 300 000 руб. заявлено обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Предметом рассмотрения данного спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 764, 38 руб.
Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В абзаце 1 пункта 13 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14), разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 487 в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-
продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным и принят судом. Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 764, 38 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ст. 110 АПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтраст» (111395, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Вешняки, ул. Молдагуловой, д. 10, к. 3, кв. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТМ Групп» (344002, <...> зд. 63, ком. 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предварительную плату размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 764, 38 руб., а также 65 013 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Жернов