Решение по делу № А46-20529/2023 от 18.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2023 года

№ дела

А46-20529/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 18.12.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - ФИО2, диплом № 441-Ю, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023,

от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО3 (участие обеспечено посредством системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2023 заявление принято к производству.

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном суду письменном отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности либо освободить её от ответственности в силу малозначительности совершённого правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения указанным лицом обязанностей финансового управляющего ФИО4 (далее - ФИО4, должник).

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2022 (резолютивная часть оглашена 26.04.2022) по делу № А46-1870/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 26.09.2022), в качестве финансового управляющего имуществом гражданина утверждена ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 05.10.2022, 26.12.2022, 28.03.2023 по делу № А46-1870/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2023 (резолютивная часть оглашена 10.08.2023) по делу № А46-1870/2022 удовлетворена жалоба кредитора ФИО5 на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО1, по итогам рассмотрения которой арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства ФИО4

Указанным определением судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего имуществом ФИО4 назначено на 26.09.2023.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 26.09.2023 отложены судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом ФИО4, а также по рассмотрению отчёта финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 допустила нарушения требований статьи 19, пункта 2 статьи 20.2, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 3, 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 02.11.2023 № 00885523 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе, содержать фамилию, имя, отчество утверждённого арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В абзаце 7 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликованию подлежат, в том числе, сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на её организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер её деятельности.

Согласно правовой позиции, отражённой в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакреплённых сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве.

Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями несоизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утверждённого Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе административного расследования установлено, что финансовый управляющий должника ФИО6 опубликовала в газете «Коммерсантъ» № 80 (7281) от 07.05.2022 объявление № 77211378396 о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего, текст которого не соответствуют приведённым выше требованиям, поскольку наименование Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», членом которой является ФИО1, указано не в полном объёме, а в виде сокращения - Ассоциация СОАУ «Меркурий».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утверждённого Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, не исполнила обязанность по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании, в объявлении № 77211378396, опубликованном 07.05.2022 в газете «Коммерсантъ» № 80 (7281).

Датой совершения административного правонарушения является 07.05.2022 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 объявления № 77211378396 о введении в отношении ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 80 (7281).

Вопреки доводам заинтересованного лица о том, что данное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий для должника и его кредитора, суд отмечает, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства. К отчёту конкурсного управляющего прилагается ряд документов, установленный пунктом 2 вышеназванной статьи Закона о банкротстве, в том числе копии документов, установленных Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Главной задачей подготовки отчётов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.

Пунктом 3 Общих правил установлено, что в отчётах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определённые Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил, отчёты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовые формы), подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вышеуказанными Типовыми формами закреплён определённый перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчёте о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчёт в соответствии со статьями 143, 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчёта о своей деятельности. Именно из отчёта, арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

Административным органом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2022 (резолютивная часть) по делу № А46-1870/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры назначено на 29.09.2022.

Означенным решением суд обязал финансового управляющего в срок за пять дней до даты судебного заседания (то есть не позднее 22.09.2022) представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде.

Вместе с тем, отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 29.09.2022 вместе с ходатайством о продлении срока реализации имущества представлен финансовым управляющим должника ФИО1 в материалы дела № А46-1870/2022 лишь 29.09.2022, то есть в день судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2022 (резолютивная часть) по делу № А46-1870/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина продлён на три месяца (до 26.12.2022), судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего и результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 22.12.2022.

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок за пять дней до даты судебного заседания (то есть не позднее 15.12.2022) представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде.

Однако отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 22.12.2022 вместе с ходатайством о продлении срока реализации имущества представлен финансовым управляющим должника ФИО1 в материалы дела № А46-1870/2022 лишь 22.12.2022. те есть в день судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2022 (резолютивная часть оглашена 22.12.2022) по делу № А46-1870/2022 срок проведения процедуры реализации имущества гражданина продлён на три месяца (до 26.03.2023), судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего и результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 23.03.2023.

Данным определением суд обязал финансового управляющего в срок за пять дней до даты судебного заседания (то есть не позднее 16.03.2023) представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде.

Между тем, отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина вместе с ходатайством о продлении срока реализации имущества представлен финансовым управляющим должника ФИО1 в материалы дела № А46-1870/2022 лишь 23.03.2023, то есть в день судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 (резолютивная часть оглашена 23.03.2023) по делу № А46-1870/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина продлён на три месяца (до 26.06.2023), судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего и результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 26.06.2023.

Суд обязал финансового управляющего в срок за пять дней до даты судебного заседания (то есть не позднее 19.06.2023) представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Закона о банкротстве, с описью и в подшитом виде.

Отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по состоянию на 25.06.2023 вместе с ходатайством о продлении срока реализации имущества представлен финансовым управляющим должника ФИО1 в материалы дела № А46-1870/2022 лишь 26.06.2023, то есть в день судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2023 (резолютивная часть оглашена 26.06.2023) по делу № А46-1870/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина продлён на три месяца (до 26.09.2023), судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего и результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 26.09.2023.

Кроме того, ни к одному из вышеперечисленных отчётов финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина арбитражным управляющим не были приложены копии документов, подтверждающие указанные в отчётах сведения, а именно копии запросов в государственные и регистрирующие органы в отношении имущества должника и его супруги, полученные на них ответы; копии документов, подтверждающие доход должника и его размер (в отчётах отражена информация о том, что ФИО4 трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ-Омск» на должность менеджера по продажам); копия описи имущества должника, проведённой 10.08.2022; заключение оценщика о рыночной стоимости доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НАФТА»; копии документов, подтверждающие расходы, возникшие в процедуре банкротства ФИО4, копии документов, подтверждающие поступление денежных средств на счёт должника (заработная плата), а также выплаты должнику денежных средств в размере прожиточного минимума.

Из вышеизложенного следует, что финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10, 11 Общих правил, выразившееся в несвоевременном представлении суду отчёта о результатах проведения процедуры реализации имущества должника к судебным заседаниям, назначенным на 29.09.2022, 22.12.2022, 23.03.2023, 26.06.2023, и без приложения к отчётам копий документов, подтверждающих указанные в отчётах сведения.

Датами совершения правонарушения являются 22.09.2022, 15.12.2022, 16.03.2023, 19.06.2023 – предельные даты исполнения обязанностей финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 обязанности по представлению в суд отчёта о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина к судебным заседаниям на 29.09.2022, 22.12.2022, 23.03.2023, 26.06.2023; а также 29.09.2022, 22.12.2022, 23.03.2023, 26.06.2023 - даты предоставления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчётов о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО4

Доводы заинтересованного лица о загруженности арбитражного управляющего не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают ФИО1 от исполнения возложенных на неё Законом о банкротстве обязанностей.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции арбитражного управляющего ФИО1, неисполнение заинтересованным лицом судебного акта свидетельствует о недобросовестном исполнении возложенных на неё полномочий, влекущем признание её действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение финансовым управляющим требований закона в части неисполнения обязанностей по своевременному представлению отчёта о результатах проведения процедуры реализации имущества в Арбитражный суд Омской области установлено административным органом верно и подтверждено материалами дела.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что, наряду с прочим, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов ФИО4 решение об изменении срока направления кредиторам отчёта не принималось.

Согласно части 2 статьи 192 ГК РФ, к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трём месяцам, а отсчёт кварталов ведётся с начала года.

В соответствии с частью 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2022 (резолютивная часть оглашена 26.04.2022) по делу № А46-1870/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 26.09.2022).

Таким образом, предельной датой исполнения финансовым управляющим должника ФИО1 обязанности по направлению в адрес конкурсных кредиторов отчёта о своей деятельности по итогам по итогам 2 квартала 2022 года является 30.06.2022; по итогам 3 квартала 2022 - 30.09.2022, по итогам 4 квартала 2022 года - 31.12.2022, по итогам 1 квартала 2023 - 31.03.2023, по итогам 2 квартала 2023 - 30.06.2023, по итогам 3 квартала 2023 - 30.09.2023.

Материалами дела подтверждается, что определениями Арбитражного суда Омской области от 18.08.2022 по делу № А46-1870/2022 (резолютивная часть) требования ФИО7, ФИО5, ФНС России и определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 (резолютивная часть) по делу № А46-1870/2022 требования ФИО8 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

Таким образом, 18.08.2022 и 01.11.2023 вышеуказанные физические лица и уполномоченный орган приобрели статус конкурсных кредиторов должника.

Соответственно, финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 обязана была направить в адрес вышеуказанных конкурсных кредиторов отчёт о своей деятельности в период осуществления процедуры реализации имущества должника не позднее 30.09.2022, не позднее 31.12.2022, не позднее 31.03.2023, не позднее 30.06.2023 и не позднее 30.09.2023.

Необходимо отметить, что 23.03.2023 в Арбитражный суд Омской области обратился конкурсный кредитор должника ФИО5 с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО4 ФИО1, в которой наряду с прочим, просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер по направлению кредиторам отчёта финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

По итогам рассмотрения вышеуказанной жалобы, требования ФИО5 были удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2023 по делу № А46-1870/2022. Вышеуказанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 25.08.2023.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 признала факт ненаправления отчёта о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина по итогам 4 квартала 2022 года, 1 квартала 2023 года в адрес конкурсных кредиторов - ФИО7, ФИО5, ФИО8

Вместе с тем заинтересованным лицом представлены доказательства направления отчётов по итогам 3 квартала 2022 года в адрес ФНС России, ФИО7, ФИО5 курьерской службой Молния (транспортные накладные №№ 24587965412550, 24587965412549, 24587965412548 от 19.09.2023), отчёта по итогам 4 квартала 2022 года в адрес ФНС России (список внутренних почтовых отправлений № 33 от 26.12.2022), отчёта по итогам 1 квартала 2023 года в адрес ФНС России (список внутренних почтовых отправлений № 106 от 15.03.2023), отчёта по итогам 1 квартала 2023 года в адрес ФНС России, ФИО7, ФИО5, ФИО8 (список внутренних почтовых отправлений № 15 от 06.06.2023).

Таким образом, в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 не направила в установленные сроки отчёт финансового управляющего должника о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника по итогам 4 квартала 2022 года, 1 квартала 2023 года в адрес конкурсных кредиторов - ФИО7, ФИО5, ФИО8

Датами совершения административного правонарушения являются 31.12.2022, 31.03.2023 - предельные даты исполнения финансовым управляющим должника ФИО1 обязанности по направлению в адрес конкурсных кредиторов отчёта о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина по итогам 4 квартала 2022 года, 1 квартала 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учётом срочности процедур несостоятельности.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является её срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего её завершения и минимизации судебных расходов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершённых должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчётов с кредиторами.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведёт к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учётом объёма имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2022 (резолютивная часть оглашена 26.04.2022) по делу № А46-1870/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Судебное заседание по итогам процедуры реализации имущества гражданина и рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 29.09.2022.

С учётом положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО4 следовало исполнить не позднее 29.09.2022.

Между тем, в ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что документ, содержащий анализ финансового состояния должника, а также выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ФИО4, арбитражным управляющим ФИО1 не подготовлен, в материалы дела № А46-1870/2022 не представлен вплоть до даты отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (10.08.2023).

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Между тем, вышеуказанные сведения арбитражным управляющим ФИО1 в отношении должника на сайте ЕФРСБ не размещались.

Подобные действия арбитражного управляющего не соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

Таким образом, в нарушение требований пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 не исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, невключению указанных сведений в ЕФРСБ.

Датами совершения административного правонарушения являются 29.09.2022 – предельная дата исполнения финансовым управляющим должника ФИО1 обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, включению соответствующего сообщения в ЕФРСБ; период с 26.04.2022 (дата резолютивной части определения о введении процедуры банкротства и утверждении финансового управляющего) по 10.08.2023 (дата резолютивной части определения об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанности финансового управляющего ФИО4) - период бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выразившегося в непринятии мер по проведению анализа финансового состояния гражданина, подготовке соответствующего заключения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, невключению указанных сведений в ЕФРСБ.

В представленном в материалы дела письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 вменяемое нарушение признала.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утверждённым арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (пункт 2 указанной статьи).

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трёх недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный кредитор должника ФИО7 25.05.2023 направил в адрес финансового управляющего ФИО1 требование о проведении заочного собрания кредиторов ФИО4 со следующей повесткой дня:

1. Об отстранении финансового управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ФИО4 (дело № А46-1870/2022);

2. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, для исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 (дело № А46-1870/2022).

Арбитражный управляющий ФИО1 30.05.2023 включила в ЕФРСБ сообщение № 11595471, содержащее уведомление о проведении 05.07.2023 собрания кредиторов в заочной форме.

В повестку дня для голосования были включены следующие вопросы:

1. Об отстранении финансового управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ФИО4 (дело № А46-1870/2022);

2. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, для исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 (дело № А46-1870/2022).

3. Принять решение об опубликовании на ЕФРСБ протокола собрания кредиторов.

06.07.2023 арбитражным управляющим ФИО1 было включено в ЕФРСБ сообщение № 11892538, содержащее сведения о результатах проведения указанного собрания кредиторов, состоявшегося 05.07.2023. К указанному сообщению прикреплён файл «протокол. pdf.».

Следовательно, в силу вышеизложенных норм, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 10.07.2023 представить в Арбитражный суд Омской области протокол собрания кредиторов от 05.07.2023 с копиями документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Между тем, арбитражным управляющим ФИО1 протокол собрания кредиторов должника с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве в материалы дела № А46-1870/2022 представлен не был.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 допустила нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в ненаправлении в Арбитражный суд Омской области в установленный законом срок протокола собрания кредиторов, состоявшегося 05.07.2023.

Датой совершения административного правонарушения является 10.07.2023 – предельная дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по направлению в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов должника, состоявшегося 05.07.2023.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО1 вменяемое нарушение не опровергла.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Действия арбитражного управляющего должны согласовываться с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника, кредиторов и общества. При этом арбитражный управляющий не должен уклоняться от взаимодействия с кредиторами и обязан в максимальной степени содействовать кредиторам в осуществлении их прав.

По смыслу статьи 20.3 Закона о банкротстве именно арбитражный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделён компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства.

В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий несёт самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника, планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проводить анализ финансового состояния гражданина.

В связи с чем, финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах не только самого должника, но и его кредиторов в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязан принимать все необходимые и своевременные меры для того, чтобы как можно быстрее сформировать конкурсную массу должника и произвести расчёты с кредиторами. Добросовестный финансовый управляющий обязан принять весь комплекс мер, направленных на установление действительного имущественного положения должника, выявление дебиторов должника и взыскание дебиторской задолженности.

Заявителем установлено, что 23.03.2023 кредитор ФИО5 обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО1, в которой просил признать незаконным бездействие финансового управляющего в части:

- непринятия мер по выявлению имущества ФИО4, переданного и/или переоформленного на супругу ФИО9 и трёх несовершеннолетних детей;

- непринятия мер по нахождению и обеспечению сохранности движимого имущества ФИО4, в том числе автомобиля TOYOTA CORONA SF, 1992 г.в., регистрационный знак МЗЗЗВК55; автомобиля MAZDA BONGO FRIENDEE, 1988 г.в., регистрационный знак <***>; автомобиля ВА32329, 1999 г.в., регистрационный знак Н9770А55; прицепа к легковому автомобилю марка 821302, 2008 г.в., регистрационный знак <***>;

- непринятия мер по направлению кредиторам отчётов финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Кроме того, в обоснование доводов поданной жалобы ФИО5 указано, что финансовым управляющим не проведены следующие мероприятия: не осуществлён выезд по месту проживания должника и фотофиксация места проживания, с целью выявления имущества должника; не выяснены обстоятельства безвозмездного проживания должника и членов его семьи в элитном жилом комплексе «Старгород» по адресу: <...>; не выяснены источники денежных средств, за счёт которых брат должника и его супруга приобрели две квартиры в элитном комплексе «Старгород», имели ли они финансовую возможность для данной покупки; не выяснены источники средств, на которые живут должник и члены его семьи; не осуществлены мероприятия по проверке предоставленных должником справок по форме 2-НДФЛ и данных Федеральной налоговой службы; не установлено, подавал ли должник в преддверии банкротства заявления об отказе от наследства; кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты должнику прожиточного минимума, а также отсутствуют банковские выписки по счетам должника за период банкротства и за три года до признания его банкротом.

Из отчёта финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО4 по состоянию на 22.12.2022 следует, что в конкурсную массу должника включено движимое имущество: автомобиль TOYOTA CORONA SF, 1992 г.в., регистрационный знак МЗЗЗВК55; автомобиль ВА32329, 1999 г.в., регистрационный знак Н9770А55; прицеп к легковому автомобилю марка 821302, 2008 г.в., регистрационный знак <***>.

В отношении автомобиля MAZDA BONGO FRIENDEE, 1988 г.в., регистрационный знак <***>, арбитражным управляющим отражена информация о том, что должником осуществлялись регистрационные действия по отчуждению данного транспортного средства.

В последующих отчётах финансовым управляющим отражена аналогичная информация. При этом фактическое местонахождение вышеперечисленных автомобилей и прицепа арбитражным управляющим не установлена, в отчётах отсутствует какая-либо информация о принятых мерах ФИО1 по установлению местонахождения транспортных средств, истребованию их из владения третьими лицами, обращению в суд с заявлением об истребовании у должника имущества и обязании его передать финансовому управляющему либо представить информацию о его местонахождении, а также принятии иных возможных и необходимых мер, направленных на пополнение конкурсной массы.

В рамках основного дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, указанные кредитором ФИО5 фактические обстоятельства документально финансовым управляющим опровергнуты не были, каких-либо объективных причин, указывающих на невозможность надлежаще исполнить свои обязанности при ведении процедуры банкротства ФИО4, финансовым управляющим должника не представлено, в связи с чем были означенные обстоятельства признаны судом установленными.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы суд признал незаконным бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по формированию конкурсной массы ФИО4 и неосуществлении возложенных на неё полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2023 по делу № А46-1870/2022. Вышеуказанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 25.08.2023.

В письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 привела перечень мер, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе указала на подготовку запросов в государственные регистрирующие органы, банковские организации и правоохранительные органы.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 был установлен вступившим в законную силу судебным актом и не требует повторного доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 допустила нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер по формированию конкурсной массы ФИО4

Периодом совершения административного правонарушения является временной интервал с 26.04.2022 (дата резолютивной части определения о введении процедуры банкротства и утверждении финансового управляющего) по 10.08.2023 (дата резолютивной части определения об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанности финансового управляющего ФИО4) - период бездействия арбитражного управляющего ФИО1, выразившегося в непринятии необходимых и своевременных мер по формированию конкурсной массы ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, в том числе, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Статьёй 19 Закона о банкротстве определён круг лиц, которые признаются заинтересованными по отношению к должнику. Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сёстры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, формальное отсутствие установленных пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности не может препятствовать оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего.

Применительно к статье 19 Закона о банкротстве представитель по доверенности не является заинтересованным лицом, однако это обстоятельство не исключает необходимости для арбитражного управляющего следовать в своей деятельности требованиям разумности и добросовестности, обеспечивая при этом баланс интересов различных конкурсных кредиторов и должника.

Арбитражный управляющий обязан исключать любого рода конфликты интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий. При решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего (о возможности дальнейшего осуществления им полномочий) следует исключить ситуацию, позволяющую удовлетворять интересы конкретных субъектов.

В ходе административного расследования установлено, что при подаче в Арбитражный суд Омской области заявления ФИО4 о своём банкротстве последний просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее - СОАУ «Меркурий»).

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», представив кандидатуру арбитражного управляющего ФИО10 (в дальнейшем, в связи с регистрацией брака, изменившей фамилию на ФИО11), сообщила, что данный арбитражный управляющий соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При этом к представленным саморегулируемой организацией документам приложено заявление арбитражного управляющего ФИО10 от 11.04.2022 о том, что она не является заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, ранее не осуществляла управление делами должника.

Между тем, 05.10.2021 нотариальной доверенностью 55АА 2692370 ФИО4 уполномочил общество с ограниченной ответственностью «Банкротство физических лиц» (далее - ООО «Банкротство физических лиц»), генеральным директором которого является ФИО10, совершать от его имени юридически значимые действия, в том числе быть его представителем при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО6 зарегистрирована в качестве единственного учредителя ООО «Банкротство физических лиц» со 100 % долей в уставном капитале данного юридического лица.

В последующем интересы ФИО4 в Арбитражном суде Омской области представляли от имени ООО Банкротство физических лиц» ФИО12, ФИО13, на основании доверенностей от 07.10.2021 и 15.10.2021, выданных ООО «Банкротство физических лиц» в лице директора ФИО10

Таким образом, получив доверенность от ФИО4, ФИО6, являясь генеральным директором ООО «Банкротство физических лиц» и единственным на тот момент учредителем, допустила конфликт интересов, поскольку представление организацией ФИО6 интересов должника, которая одновременно действует в качестве его финансового управляющего, нарушает права иных лиц в деле о банкротстве.

Таким образом, изложенные в заявлении ФИО6 сведения об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику не соответствуют действительности, равно как и информация саморегулируемой организации о соответствии кандидатуры указанного арбитражного управляющего требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Вышеуказанные обстоятельства также были предметом исследования судом при рассмотрении жалобы ФИО5 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 - ФИО1, где суд, удовлетворяя требования кредитора, в том числе, пришёл к выводу, что кандидатура ФИО6 не может быть признана соответствующей требованиям Закона о банкротстве.

Судом сделан вывод о том, что ФИО6, являлась фактически заинтересованным лицом по отношению к должнику, в связи с чем, отстранена судом от исполнения полномочий финансового управляющего ФИО4, что подтверждается определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2023 по делу № А46-1870/2022.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО6 не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на неё законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от неё меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в её действиях вины. Доказательства наличия обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствовавшие исполнению её обязанностей в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий указывает, что совершённое правонарушение имело место быть, вместе с тем оно носит формальный характер, не влечёт наступление вреда правам и законным интересам кредиторов и должника.

Суд отклоняет приведённые доводы в связи с тем, что указанные обстоятельства могут быть учтены при назначении наказания, но не при оценке наличия события вменяемого правонарушения. Об отсутствии нарушения требований нормативных правовых актов утверждения арбитражного управляющего не свидетельствуют.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 допустила нарушение положений пункта 2 статьи 20.2, пункта 4 статьи 20.3, статьи 19 Закона о банкротстве, выразившееся в предоставлении Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» сведений для утверждения судом кандидатуры финансового управляющего в процедуре банкротства ФИО4, являющихся недостоверными и сокрытии информации о наличии заинтересованности по отношению к должнику.

Указанное правонарушение совершено заинтересованным лицом в период с 26.04.2022 (дата резолютивной части определения о введении процедуры банкротства и утверждении финансового управляющего) по 10.08.2023 (дата резолютивной части определения об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанности финансового управляющего ФИО4) - период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ФИО1 при ведении процедуры банкротства ФИО4

Совершённые арбитражным управляющим ФИО1 нарушения подтверждаются: материалами дела № А46-1870/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4; решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2022 по делу № А46-18702022; жалобой ФИО5 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4, поступившей в Арбитражный суд Омской области; определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2023 по делу № А46-1870/2022; заявлением ФИО10 о согласии быть утверждённой финансовым управляющим в процедуре банкротства ФИО4 от 11.04.2022; заключением Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО10 требованиям ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; нотариальной доверенностью 55АА 2692370 от 05.10.2021 от имени ФИО4; доверенностью от 07.10.2021 от имени ООО Банкротство физических лиц» на имя ФИО12, доверенностью от 15.10.2021 от имени ООО Банкротство физических лиц» на имя ФИО13, отзывом арбитражного управляющего ФИО1 по доводам жалобы с приложением документов; отчётами финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества ФИО4 по состоянию на 22.12.2022, 25.06.2023, требованием конкурсного кредитора должника ФИО14 от 25.05.2023, направленным в адрес арбитражного управляющего; сообщением № 11595471, включенным 30.05.2023; сообщением № 11892538 от 06.07.2023; протоколом собрания кредиторов должника от 05.07.2023; скриншотом страницы с сайта «Картотека арбитражных дел» (электронное правосудие) о движении по делу №А46-1870/2022; ответом из АО «Интерфакс» от 05.10.2023 (исх. № 1 Б19056) о включенных в ЕФРСБ сообщениях в отношении должника; определениями Арбитражного суда Омской области от 18.08.2022 по делу № А46-1870/2022 (резолютивная часть) о включении требований ФИО7, ФИО5, ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов должника; определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 (резолютивная часть) по делу № А46-1870/2022 о включении требования ФИО8 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4; скриншотами карточки дела № А46-1870/2022 из интернет-сервиса «Картотека арбитражных дел» официального сайта https://kad.arbitr.ru; ходатайством финансового управляющего ФИО4 ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества должника, представленным в Арбитражный суд Омской области 29.09.2022; отчётом финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения реализации имущества должника от 29.09.2022; определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2022 по делу № А46-1870/2022; ходатайством финансового управляющего ФИО4 ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества должника, представленным в Арбитражный суд Омской области 22.12.2022; отчётом финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения реализации имущества должника от 22.12.2022; определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2022 по делу № А46-1870/2022; ходатайством финансового управляющего ФИО4 -ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества должника, представленным в Арбитражный суд Омской области 23.03.2023; отчётом финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения реализации имущества должника от 22.12.2022; определением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2023 по делу № А46-1870/2022; ходатайством финансового управляющего ФИО4 ФИО1 о продлении срока процедуры реализации имущества должника, представленным в Арбитражный суд Омской области 26.06.2023; сообщением № 9395302 «сведения о результатах инвентаризации имущества должника, включенным 10.08.2022 в ЕФРСБ; описью имущества должника от 10.08.2022; заключение оценщика о рыночной стоимости доли должника в уставном каптале ООО «НАФТА»; объявлением № 77211378396, опубликованным в газете «Коммерсантъ» № 80 (7281) от 07.05.2022, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Ассоциация СОАУ «Меркурий».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что противоправные действия арбитражного управляющего ФИО1 верно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В связи с этим суд удовлетворяет требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного нарушения, и, с учётом фактических обстоятельств, личности виновного лица, а также степени вины, характера и тяжести допущенного нарушения считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Наличие значительного количества нарушений законодательства о несостоятельности со стороны ФИО1, многократно повторяющееся противоправное поведение, выразившееся в игнорировании требований Закона о банкротстве, негативно характеризует отношение управляющего к исполнению своих обязанностей и требований закона. Назначение наказания в виде административного штрафа в максимальном размере в данном случае представляется оправданным, в том числе с учётом такой цели, как предотвращение совершения правонарушений иными арбитражными управляющими и соответствует принципу неотвратимости наказания.

Как уже указывалось выше, квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2022 по делу № А24-2982/2022 арбитражный управляющий ФИО15 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А24-2982/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2022 по делу № А24-4573/2022 арбитражный управляющий ФИО15 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 24.11.2022.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2023 по делу № А24-6054/2022 арбитражный управляющий ФИО15 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А24-6054/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.03.2023 по делу № А75-23940/2022 арбитражный управляющий ФИО15 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на 6 месяцев. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А75-23940/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2023 по делу № А73-7234/2023 арбитражный управляющий ФИО15 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 03.08.2023.

Следовательно, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 указанный срок исчисляется с 11.10.2022 и до истечения одного года со дня исполнения решения от 06.03.2023 по делу № А75-23940/2022 (до 12.11.2024).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, не исполнив требования, установленные статьёй 19, пунктом 2 статьи 20.2, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 12, пунктами 1, 8 статьи 28, пунктом 3 статьи 143, пунктами 1, 2 статьи 147, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, повторно совершила административное правонарушение, в связи чем, указанные правонарушения обоснованно квалифицированы Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушение малозначительным.

При этом сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях ФИО1 правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершённого правонарушения, а в данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

Таким образом, в данном случае составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

При изготовлении резолютивной части судебного акта судом допущена опечатка в реквизитах для перечисления денежных средств в оплату штрафа, а именно, вместо УИН: 32130109300110228133, указан УИН: 32100000000002409541.

В порядке статьи 179 АПК РФ суд справляет данную опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать, ограничившись устным замечанием.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>);

ИНН получателя платежа - <***>/550301001;

Номер счёта получателя платежа – 03100643000000015200;

Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск;

БИК - 045209001;

КПП - 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 32111601141019000140;

УИН 32130109300110228133;

Наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова