Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 ноября 2025 года Дело № А41-18002/24
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Звонарёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водостоевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
АО «КРИОГЕНМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО "НЕВЬЯНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД - КОМПРЕССОРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 (паспорт РФ, доверенность от 11.12.2024 № 145, диплом),
от ответчика (онлайн) – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность от 21.01.2025, диплом),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Криогенмаш» (далее – АО «Криогенмаш») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Невьянский машиностроительный завод - Компрессорное оборудование» (далее – ООО «НМЗ-КО») о взыскании неустойки за просрочку поставки в сумме 6 820 000 руб. и за просрочку устранения недостатков поставленного товара в сумме 6 820 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв на исковое заявление и на дополнительный отзыв на исковое заявление, возражениях на заключение эксперта, консолидированных пояснениях, возражениях на консолидированные пояснения, письменные пояснения и объяснения ответчика.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве на исковое заявление, консолидированных пояснениях, письменных пояснениях и объяснениях.
Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
Между ООО «НМЗ-КО» (поставщик) и АО «Криогенмаш» (покупатель) заключен Договор поставки с условием о шеф-монтажных и пусконаладочных работах от 12.03.2020 № ГД-422-2020-022 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) и выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы (работы), а также оказывать услуги по инструктажу персонала покупателя (далее – услуги), а покупать принять и оплатить поставленным товар, выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).
Пунктом 7.1. Договора установлено, что гарантийный срок на поставленный покупателю товар устанавливается равным 18 календарным месяцам с даты подписания сторонами акта выполненных работ по пуско-наладке товара и ввода товара в эксплуатацию (в зависимости от того, какое событие наступит позднее), но не боле 24 календарных месяцев с даты исполнения обязательств поставщиком по поставке последней единицы товара, без которой товар не может быть введен в эксплуатацию.
Согласно пункту 7.3. Договора в случае установления при проведении освидетельствования вины поставщика поставщик обязуется в срок не позднее 20 календарных дней (если иной срок и порядок не согласован сторонами дополнительно) с момента подписания сторонами или подписания покупателем в соответствии с пунктом 7.2. Договора в одностороннем порядке акта освидетельствования устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока либо в течение согласованного сторонами срока заменить товар и/или комплектующие к нему.
В силу пункта 7.5. Договора если покупатель лишен/ограничен возможности использовать товар надлежащим образом и в полном объеме/мощности (режиме) из-за обнаруженных несоответствий условиям Договора, гарантийный срок приостанавливается до момента их устранения поставщиком на согласованных покупателем условиях. В этом случае гарантийный срок на товар, безусловно, продлевается на время, исчисляемое с момента уведомления поставщика о выявленных недостатках товара до момента их устранения поставщиком на согласованных покупателем условиях. При возникновении неисправности в поставленном товаре поставщике обязан принять заявку об устранении неисправности как от покупателя, так и от грузополучателя.
В соответствии с пунктом 8.2. Договора за нарушение установленных настоящим договором и/или соответствующей спецификацией сроков поставки товара, сроков выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, срока прибытия представителя поставщика для выполнения обязательств по настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый календарных день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.
В Спецификации № 1, являющейся Приложением № 1 к Договору, стороны согласовали поставку товаров и указание работ и услуг на общую сумму 65 700 000 руб.
Дополнительным соглашением от 20.10.2020 № 1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение № 1) стороны договорились:
- включить в объем поставки площадки обслуживания АВО и абсорбционных колонн и предусмотреть в составе САУ возможность удаленного управления по средства GSM и пункты 4 и 56 Приложеня № 2 к Договору принять в редакции Приложения № 1 к настоящему Дополнительному соглашению (пункт 1 Дополнительного соглашения № 1),
- изменить стоимость Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору), пункт 1 Блок комплексной очистки и осушки с 64 850 000 руб. на 68 200 000 руб. и принять в редакции Приложения № 2 1 к настоящему Дополнительному соглашению (пункт 2 Дополнительного соглашения № 1).
Согласно Спецификации № 1, являющейся Приложением № 1 к Договору в редакции Приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 1, (далее – Спецификация № 1) стороны согласовали поставку товаров и указание работ и услуг на общую сумму 69 050 000 руб., а именно:
- Блок комплексной очистки природного газа в кол-ве 1 шт. на сумму 68 200 руб.,
- Шеф-монтажные работы на сумму 250 000 руб.,
- Пуско-наладочные работы на сумму 500 000 руб.,
- Инструктаж персонала покупателя на сумму 100 000 руб.
Согласно пункту 1 Спецификации № 1 доставка товара по настоящему Договору осуществляется поставщиком путем его отгрузки автотранспортом на склад объект по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский район, территория КСПГ – Тюлячи (координаты 55.914200, 50.232963), а все расходы по отгрузке и доставке всего товара, обозначенного в настоящей Спецификации, по указанному в настоящему пункте адресу, включены в цену товара, грузополучателем по настоящей Спецификации является ПАО «Криогенмаш».
В соответствии с пунктом 3 Спецификации № 1 поставщик обязуется осуществить поставку товара до 27.11.2020, при условии поступления первого предварительного платежа (пункт 4.1. настоящему Спецификации) не позднее 16.03.2020, а в случае, если оплата смещается позднее 16.03.2020 по обстоятельствам, зависящим от покупателя, то срок поставки товара продлевается пропорционально соответствующему количеству дней задержки оплаты.
В силу пункта 4 Спецификации № 1 покупатель осуществляет оплату в следующем порядке:
- авансовый платеж в размере 16 212 500 руб. покупатель оплачивает на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 4.1. Спецификации № 1),
- второй авансовый платеж в размере 16 212 500 руб. покупатель оплачивает на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента оплаты аванса по пункта 4.1. настоящей спецификации (пункт 4.2. Спецификации № 1),
- третий авансовый платеж в размере 35 775 000 руб. покупатель оплачивает на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, подписания сторонами товарной накладной ТОРГ12 и предоставления документации согласно пункту 3.1.4. Договора (пункт 4.3. Спецификации № 1).
Пунктом 10 Спецификации № 1 установлено, что в течение 30 рабочих дней поставщик предоставляет покупателю следующую документацию: Схема принципиальная (СЗ), Вид Общий (ВО), Монтажный чертеж (МЧ) с требованиями к фундаменту, Схема автоматизации (С2), Схема однолинейная (Э1), Схема технических комплексов (С1), основных элементов автоматизации и электрооборудования, Проект отопления и вентиляции (ОВ), Проект освещение (ЭО), Проект охранно-пожарной сигнализации (ОПС).
Во исполнение принятых по Договору обязательств покупатель перечислил в адрес поставщика денежные средства на общую сумму 16 212 500 руб. на основании платежных поручений от 24.04.2020 № 3977 на сумму 5 000 000 руб. и от 02.06.2020 № 5707 на сумму 11 212 500 руб.
Дополнительным соглашением от 20.05.2021 № 2 к Договору (далее – Дополнительное соглашение № 2) стороны решили изложить пункт 4.3. Спецификации № 1 в следующей редакции:
«4.3. Третий авансовый платеж в размере 35 775 000 руб. покупатель оплачивает на расчетный счет поставщика в срок не позднее 21.05.2021».
Дополнительным соглашением от 01.07.2021 № 3 к Договору (далее – Дополнительное соглашение № 3) стороны пришли к соглашению изменить условия поставки товара, в связи с чем в Спецификации № 1 изложить в следующей редакции:
«1. Доставка товара по настоящему Договору осуществляется поставщиком путем его отгрузки автотранспортом на площадку строительства грузополучателя по адресу: Россия, Республика Татарстан, Тюлячинский район, территория КСПГ – Тюлячи (координаты 55.914200, 50.232963). Все расходы по отгрузке и доставке всего товара, обозначенного в настоящей Спецификации, по указанному в настоящему пункте адресу, включены в цену товара.
Грузополучателем по настоящей спецификации является ООО «ТопГаз»
…
Поставщик обязуется вместе с товаром передать грузополучателю следующую документацию:
- товарно-транспортную накладную на отгруженный товар,
- сертификаты (сертификат соответствия, санитарные сертификаты, сертификаты качества, сертификаты пожаробезопасности, радиологической безопасности, и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого товара,
- паспорт и руководство (инструкцию) по эксплуатации,
- прочую документацию, предусмотренную Договором.
Общие требование к упаковка товара устанавливаются в соответствии с ГОСТ 14192-96 «Маркировка грузов».
Поставщик обязан указать в товарно-транспортной накладной всю документацию, передаваемую грузополучателю (паспорт, сертификаты, инструкции и т.п.), при этом в обязательном порядке указав количество по каждому передаваемому документу.
Поставщик обязуется по факту поставки товара передать покупателю следующую документацию:
- универсальный передаточный документ (или товарную накладную по форме ТОРГ-12 в комплекте со счетом-фактурой) на отгруженный товар,
- товарно-транспортную накладную на отгруженный товар с подписью полномочного представителя грузополучателя и датой получения товара.
В день отгрузки товара поставщик направляет в адрес покупателя электронные копии отчетных документов по адресу root@cryogenmash.ru.
Покупатель подписывает универсальный передаточный документ (или товарную накладную по форме ТОРГ-12) на отгруженный товар со своей стороны только после предоставления поставщиком товарно-транспортной накладной на отгруженный товар с подписью полномочного представителя грузополучателя и датой получения товара».
Во исполнение принятых по Договору обязательств ООО «НМЗ-КО» поставило в адрес АО «Криогенмаш» товар (Блок комплексной очистки природного газа) на сумму 68 200 000 руб., который со стороны покупателя был принят 13.07.2021 руководителем (директором) ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела на универсально-передаточным документом (далее – УПД) от 13.07.2021 № 175, транспортными накладными от 06.07.2021 № 4-21 и от 13.07.2021 № 5-21 и № 6-21.
Письмом от 10.11.2022 № 425-7978 АО «Криогенмаш» выразило ООО «НМЗ-КО» недопонимание степени готовности к эксплуатации поставленного блочного оборудования в связи с критическим затягиванием сроков проведения пуско-наладочных работ (ПНР) БКО, поставленного на площадку КСПГ-Тюлячи по Договору, на текущий момент продолжающийся с 22.09.2022 (49 дней). Покупатель отметил, что согласно Приложению № 2 к Договору, ТЗ на проектирование, п.21 комплектно с блоком поставляются запчасти и расходные материалы для проведения пусконаладки и первых двух лет эксплуатации, а на текущий момент работы остановлены в связи с необходимостью заказа комплекта прокладок верхних пробок адсорбционных колонн. АО «Криогенмаш» со ссылками на пункту 26 и 29 Приложения № 2 указало, что на предприятии должны быть проведены испытания локальных систем автоматизации, указанные системы дособираются на площадке КСПГ-Тюлячи, а оборудование поставляется в виде блоков полной заводской готовности, прошедшее испытания на заводе на прочность и герметичность трубопроводов и сварных швов, при этом при подаче пробного давления азотной смесью 1 Мпа обнаружены утечки во внутренней обвязке блока, испытательное давление составляет 25 МПа. Таким образом, покупатель констатировал нарушение условий Договора и указал, что чрезмерно растянувшиеся сроки проведения ПНР поставленного ООО «НМЗ-КО» изделия не позволяют приступить к пуско-наладочным работам по Блоку Циркуляционного и Дожимного Компрессоров, Блоку Ожижения и остальному оборудованию технологической цепочки, связанному с Блоком Комплексной Очистки. На основании вышеизложенного, покупатель просил поставщика скорейшим образом сообщить о сроках окончания работ по Блоку Комплексной очистки для объективного формирования графика вызова на площадку остальных представителей поставщиков, так как на текущий момент критически сорван график проведения ПНР установки КСПГ-Тюлячи, заказчик ООО «ТопГаз» в сложившейся ситуации вправе выставить в их адрес штрафные санкции, вышеописанное исполнение обязательств по Договору неприемлемо и противоречит его условиям, а также приводит к существенному срыву сроков запуска установки КСПГ-Тюлячи.
В ответ на вышеуказанное письмо ООО «НМЗ-КО» письмом от 16.11.2022 № 482/22 сообщило АО «Криогенмаш», что обнаруженные утечки связаны с двумя основными факторами:
1) Во время транспортировки резьбовые и фланцевые соединения внутренних трубопроводов блока подвергаются повышенным вибрационным и, не планируемым при расчетах изгибающим нагрузкам, в связи с чем, после установки на месте эксплуатации требуются дополнительные работы по восстановлению герметичности данных соединений.
2) Трубопроводы и соединения, монтируемые на месте эксплуатации (например, пробки баллонов), невозможно проверить на герметичность в заводских условиях.
Также поставщик сообщил, что локальная система автоматизации блока БКО проходит все необходимые проверки и испытания на заводе-изготовителе, но не проходит окончательную настройку, так как отсутствует техническая возможность имитации рабочего режима БКО, все финальные настройки БКО, а также подобного типа оборудования, всегда проходят на месте эксплуатации.
В связи с этим ООО «НМЗ-КО» не считает данные замечания нарушением условий Договора, а также напоминает, что шеф-монтажные работы при монтаже основных блоков БКО (блок-бокса и модуля адсорбционных колонн) проводились 25-27.08.2021, вызов на проведение ПНР поступил в наш адрес только через год после проведения ШМР, в связи с чем утверждение о критическом срыве сроков проведения работ выглядит необоснованно.
Дополнительно ООО «НМЗ-КО» отмечает, что согласно программе проведения ПНР, первичная регенерация БКО должна проводиться при наличии на входе в блок сырьевого газа с расчетными параметрами, а также в техническом задании на БКО нигде не указано, что ПНР на установке БКО должно проводиться при отсутствии сырьевого газа и газа регенерации. Так как Вами не было обеспечено данное условие, мы вынуждены были пересмотреть программу проведения ПНР с учетом отсутствия газа, предусмотренного программой ПНР и ТЗ. Это повлекло за собой разработку и изменение алгоритмов проведения ПНР и значительно увеличило время на настройку системы автоматики. В этой связи, мы не считаем, что чрезмерно растянувшиеся сроки проведения ПНР произошли по нашей причине.
В вышеуказанном письме поставщик выразил мнение, что без проведения ПНР установки БКО возможно провести работы по ПНР, как минимум, установки Дожимного компрессора, о чем покупатель был проинформирован.
На основании вышеизложенного, ответчик просил истца во избежание будущих задержек в проведении ПНР всей установки КСПГ-Тюлячи направить в его адрес для ознакомления комплексную программу ПНР всей установки КСПГ-Тюлячи для определения необходимости участия специалистов нашего предприятия при проведении ПНР остальных блоков, входящих в установку КСПГ-Тюлячи.
В ответ на вышеуказанное письмо АО «Криогенмаш» письмом от 18.11.2022 № 490/22 пояснило ООО «НМЗ-КО», что ответственными лицами, полномочными подписывать со стороны ООО «НМЗ-КО» Акты выполненных работ, производимых на оборудовании «Блок комплексной очистки (БКО)» являются ФИО4 (главный конструктор направления компрессорного оборудования АО «НМЗ»), ФИО5 (заместитель главного конструктора АО «НМ») и ФИО6 (ведущий конструктор АО «НМЗ»), а также сообщило, что пуско-наладочные работы на БКО на площадке КСПГ-Тюлячи на текущий момент приостановлены в связи с отсутствием на площадке возможности подачи воздуха высокого давления для опрессовки трубопроводных систем, возобновление работ планируется начать 23.11.2022 по прибытию специалистов покупателя на площадку с соответствующим оборудованием для опрессовки.
Согласно Акту от 02.12.2022 представителями поставщика (ООО «НМЗ-КР», при участии представителей ООО «Сервисарм» и ООО «Элком»), совместно с представителями заказчика (АО «Криогнемаш»), представителями эксплуатирующей организации (ООО «ТопГаз»), организации, проводящей пуско-наладочные работы (АО «Газпром Оргэнергогаз») проведены следующие работы:
- произведена замена резинофторопластовых уплотнений в пробках баллонах адсорбционных колонн на медно-фторопластовые (комментарии поставщика и заказчика отсутствуют),
- заменен кран BV141 (комментарий поставщика – «Установленный ранее подклинивал при работе», комментарий заказчик отсутствует),
- проведены опрессовка внутренней обвязки станции давлением 20 Мпа и продувка азотом (99,6%) трубопроводов внутри станции, произведена опрессовка адсорбционных колонн азотом (99,6%) и уличной обвязка в составе БКО давлением 1,0Мпа, проведено обмыливание всех разъемных соединений (комментарий поставщика – «Устранены обнаруженные утечки в соединениях трубопровода. Заменены краны высокого давления (BV201, CV163)», комментарий заказчик отсутствует).
Письмом от 22.12.2022 № 532/22 ООО «НМЗ-КО» сообщило АО «Криогенмаш», что продолжение пусконаладочных работ (ПНР) и работ по устранению выявленных неисправностей, представителями ООО «НМЗ - Компрессорное оборудование», блока комплексной очистки БКО2000/250 (№105) на объекте КСПГ Тюлячи планируется с 09.01.2023, в связи с необходимостью подготовки следующих комплектующих:
1. Для устранения утечки по фланцу подвода газа к одной из адсорбционных колонн необходимы:
1.1. Фланец (для замены дефектного) - готов, собственное производство.
1.2. Кольца уплотнительные типа СНП (для замены при демонтаже коллектора с фланцевыми соединениями) - ориентировочная дата поступления 09.01.2023
2. Для устранения утечек по пробкам баллонов адсорбционных колонн:
2.1. Комплект уплотнений для пробок (направляющее кольцо из фторполимера и уплотнительное кольцо из фторкаучука) - ориентировочная дата поступления 30.12.2022.
2.2. Пневмогайковерт ударный, квадрат 1 1/2", крутящий момент 6800 Нм (для откручивания и закручивания пробок баллонов адсорбционных колонн) - ориентировочная дата поступления 29.12.2022.
Согласно Акту о выполнении шеф-монтажных работ (ШМР) от 17.02.2023, подписанному представителями АО «Криогенмаш», ООО «НМЗ-КО», АО «Оргэнергогаз», ООО «ТопГаз» ШМР БКО проведены, замечания к монтажу устранены, БКО допущен к проведению пусконаладочных работ.
В Протоколе проведения работ ШМР БКО и ПНР БКО от 17.02.2023, составленном и подписанной комиссией в составе представителей поставщика, заказчика и эксплуатирующей организации, зафиксирован перечень проведенных работ за период с 20.01.2023 по 13.02.2023.
Согласно Акту о недостатках выполненных работ № 5, составленному комиссией в составе исполнительного директора ООО «ТопГаз», руководителя проектов ПАО «Криогенмаш», главного технолога ИТЦ «Оргэнергогаз» и главного инженера ООО «ТопГаз», 02.03.2023 в рамках пусконаладочных работ была организована подача природного газа на блок комплексной очистки газа, в результате чего при постепенному увеличении давления до 20 Мпа были обнаружены многочисленные пропуска газа в резьбовых соединениях как внутри блока, так и на адсорбционных колоннах, а также израсходовано 1025 м3 природного газа.
Согласно Акту о недостатках выполненных работ № 6, составленному комиссией в составе исполнительного директора ООО «ТопГаз», руководителя проектов ПАО «Криогенмаш», главного технолога ИТЦ «Оргэнергогаз» и главного инженера ООО «ТопГаз», 03.03.2023 в рамках пусконаладочных работ была организована подача природного газа на блок комплексной очистки газа, в ходе работ вышел из строя электрический нагреватель газа (НГВ), предназначенный для нагрева газа, подающегося для регенерации насыщенного адсорбента, визуально видные повреждения – выдавило прокладку на фланцевом соединении, для выявления скрытых повреждений необходимо произвести осмотр путем разбора агрегата.
Письмом от 05.03.2023 № 425-049 АО «Криогенмаш» уведомило ООО «НМЗ-КО», что 03.03.2023 произошла авария БКО, сопровождавшаяся разрывом прокладки подогревателя газа и выбросом среды в технологическую часть блока, причиной аварии явились некорректные действия оператора БКО на этапе отработки режимов переключения между абсорбционными колоннами и, в результате, подача высокого давления в линию низкого давления (линия регенерирующего газа). В связи с чем, истец просил ответчика обеспечить на уровне алгоритмов программного обеспечения БКО исключение подобных негативных сценариев в будущем. Дополнительно покупатель сообщил поставщику, что вместо штатной прокладки СНП-В-2-3-250-16 ГОСТ Р 52376-2005 фланца подогревателя сотрудниками ООО «НМЗ» смонтирована временно прокладка ПМБ толщиной 2,5 мм и просило подтвердить допустимость и безопасность указанной замены, а также предоставить Упаковочную ведомость с перечнем ЗиП, отгруженным на площадку КСПГ-Тюлячи.
В ответ на вышеуказанное письмо ООО «НМЗ-КО» письмом от 07.03.2023 № 083/23 сообщило АО «Криогенмаш», что обеспечить защиту от подобных (ошибочных) действий невозможно, в связи с тем, что данные режимы работы не являются штатными и выполняются только при опрессовке оборудования, то есть не имеют строгих логических алгоритмов, при этом при опрессовке высоким давлением открытие управляемых кранов с пневмоприводами в ручном режиме не является необходимым и обязательным действием, для сброса давления с баллонов-адсорберов специально предусмотрены ручные краны (BV 16#). Дополнительно поставщик сообщил, что взамен временно установленной прокладки из паротита марки ПМБ (для фланца подогревателя) им будет закуплена и направлена в адрес покупателя новая прокладка СНП-В-2-3-250-16 ГОСТ Р 52376-2005, прокладка запрошена ими у поставщика, сроки поставки уточняются, ориентировочная дата поставки – 31.03.2023. Также ООО «НМЗ-КО» отметило, что перечень ЗИП указан в упаковочном листе от 06.07.2021 № 105-5 и приложило копию.
В дополнение к письму от 05.03.2023 № 425-049 АО «Криогенмаш» письмом от 20.03.2023 № 425-0592 просило ООО «НМЗ-КО» предоставить развернутый по наименованиям перечень ЗиП, поставленный с БКО и разделением назначения на ПНР и эксплуатацию в течение 2-з лет, а также сообщило следующее:
«При опрессовках БКО и/или попытках запуска появляются протечки рабочей среды по резьбовым, фланцевым и цанговым соединениям, как внутри блока так и по наружной обвязке адсорбционных колонн. Протечки возникают после каждого поднятия и опускания давления среды а также проведения циклов регенерации адсорбента связанных с повышением температуры более 200 °С. Считаем это несоответствием ТЗ на проектирование в части п.п.23, 31 и 54.
Потенциально опасной аварийной ситуацией является высокая загазованность в БКО в отсеке узла управления оборудованного взрывонезащищенной автоматикой. (Приложение 1).
Произошедшая авария с разрушением прокладки подогревателя газа говорит о несоответствии БКО ТЗ в части п.55.
Считаем перечисленные недостатки крайне существенными.
При пробном запуске БКО в составе технологической цепочки было обнаружено обмерзание Обратного клапана говорящее о его негермегичности. (Приложение 2).
Для эксплуатирующей организации ООО «ТопГаз» прошу предоставить следующую информацию:
1) алгоритмы работы БКО: адсорбция, сброс давления, десорбция, охлаждение, набор давления с положениями каждой арматуры (как ручной так и пневмоприводной) при соответствующем алгоритме.
2) алгоритм аварийного останова БКО с положением арматуры (как ручной так и пневмоприводной) при его реализации.
3) алгоритм нормальною останова с положением арматуры (как ручной так и пневмоприводной) при его реализации.».
На основании вышеизложенного, покупатель просил поставщика предоставить вышезапрошенную информацию и сообщить о сроках устранения перечисленных недостатков и указанных в письме от 05.03.2023 № 425-049
В ответ на вышеуказанное письмо ООО «НМЗ-КО» письмом от 24.03.2023 № 109/23 сообщило АО «Криогенмаш» следующее:
«1) Весь ранее указанный ЗИП для 2-ух лет эксплуатации, специального ЗИПа для проведения ПНР предусмотрено не было. Так как ПНР БКО проводится нами впервые (опыт отсутствует), мы не могли прогнозировать это. ПНР проводится при постоянном участии наших представителей, а необходимые изделия и материалы оперативно доставляются на объект нашими силами по необходимости.
2) По вопросам герметичности резьбовых соединений.
- По текущим опытным данным, можем сделать вывод, что теряют герметичность соединения смонтированные на резьбовой герметик. Это происходило, так как нами был не учтен ограниченный рабочий диапазон резьбовых герметиков, а герметизации соединения только за счет конусности резьбы не достаточно. То есть, при нагревании соединения более + 150...+200С, анаэробный резьбовой герметик разрушается и возникает протечка.
Протечки устранялись нашими представителями по мере их обнаружения, уплотнения были перепакованы с использованием ленты ФУМ (рабочая температура до +250С).
- Уплотнения верхних пробок баллонов-адсорберов будут заменены на новые, в настоящий момент имеется запас данных колец (13 комплектов). Можем сделать вывод, что данные утечки возникли в следствии того, что уплотнительные кольца имеют рабочую температуру до +200...+205С, кратковременно допустимую до +240С. При этом необходимая температура первичной регенерации (сырьевым газом) должны быть выше, чем штатная (чистым газом) - до +240С. Температура регенерации при штатной работе должны быть не менее + 180С (по расчетам), с запасом - до +200С, что является нормальной для уплотнительных колец. Эти параметры будут учтены в настройках ПО для ЛСУ БКО.
3) Нашими представителями будет проведена дополнительная герметизация перегородки между помещениями блок-бокса, герметизирующим не горчим составом с двух сторон.
4) Произошедшая авария с разрушением прокладки подогревателя была связана с ошибочными действиями оператора (нашего представителя) и была прокомментирована нами в нашем исх. №083 от 07.03.23.
5) Обмерзание обратного клапана возникает только при останове БКО (после штатной работы) и стравливании давления. По нашему мнению, это не является каким-либо дефектом, так как арматура может иметь несколько классов герметичности - протечки могуч быть допустимы, если это не влияет на работу и тех.процесс.
6) Алгоритмы работы - циклограмма прилагается.
7) Алгоритм аварийного останова - автоматический возврат управляемой арматуры в нормальное положение (нормально открытое или нормально закрытое, см. циклограмму), за счет встроенного пружинного возврата в приводы. При появлении команды аварийного останова, снимается питание с управляющих электромагнитных клапанов, питание нагревателя газа, питание АВО.
8) Алгоритм останова - циклограмма прилагается.»
В дополнение к письмам от 05.03.2023 № 425-049 и от 20.03.2023 № 425-0592, а также в ответ на письмо ООО «НМЗ-КО» от 24.03.2023 № 109/23 АО «Криогенмаш» письмом 27.03.2023 № 425-0656 повторно требовало у ООО «НМЗ-КО» предоставить развернутый по наименованиям перечень ЗиП, поставленный с БКО, с назначением для эксплуатацию в течение 2-з лет, а также сообщило следующее:
«Руководствуясь п.6.7.1.1 ГОСТ 32569-2013 считаем, что соединения элементов трубопроводов, работающих при давлении выше 10 МПа, должны быть выполнены под приварку, а места подключения, требующие в процессе эксплуатации периодической разборки или замены — фланцевыми. Таким образом вызывает сомнение целесообразность применения как цанговых, так и резьбовых соединений во внутренней обвязке блока БКО по «высокому» давлению. Также сообщаем, что на фотофиксации протечек после опрессовки трубной обвязки БКО отчетливо видны текущие резьбовые соединения уплотненные фумлентой. В случае дальнейшего выявления утечек по резьбовым и цанговым соединениям будем вынуждены ставить вопрос о приведении их в соответствие с п.6.7.1.1 ГОСТ 32569-2013.
Считаем недопустимым применение материала уплотнения верхних пробок колонн не обеспечивающих герметичность хотя бы в одном режиме работы, а именно в режиме первичной регенерации при длительном воздействии Т 240 °С и выше. Также сообщаем, что материал уплотнения должен иметь запас по характеристике температуростойкости в связи с тем, что подогреватель газа рециркуляции может подогревать газ до Т 330 °С. Требуем обеспечить герметичность соединений во всех режимах работы.
Считаем перечисленные недостатки крайне существенными.»
На основании вышеизложенного, покупатель просил поставщика сообщить сроки начала проведения работ по герметизации перегородки, а также их продолжительность, и сроки начала проведения работ по замене прокладки подогревателя, а также их продолжительность.
В ответ на вышеуказанное письмо ООО «НМЗ-КО» письмом от 10.04.2023 № 128/23 сообщило АО «Криогенмаш» следующее:
«1) Перечень ЗИП вышлем 12.04.2024 г.
2) Несколько причин применения указанных технических решений:
a. В БКО, по возможности, применяются серийные изделия, например: шаровые краны, клапаны. Эта арматура для высокого давления (более 10 МПа), как правило, имеет соединения с конусной резьбой.
b. Применяемые цанговые соединения рассчитаны на высокое давление (более 25,0МПа).
c. Установка БКО выполнена по требованиям ТЗ в блок-боксе, где внутреннее пространство крайне ограничено, поэтому невозможно все соединения собрать используя только фланцевые соединения.
По поводу применения уплотнений пробок баллонов-адсорберов - применяемое в данный момент решение соответствует рабочим давлению и температуре во всех возможных режимах работы ВКО.
Имеющиеся на сегодняшний момент протечки уплотнений пробок баллонов-адсорберов
обусловлены тем, что при проведении режима первичной регенерации и настройки автоматики управления подогревателем, температура потока газа выходила за пределы допустимых значений. Произведенная настройка логики работы станции исключает повторные завышения температурных режимов.
В результате длительного простоя ВКО может потребоваться проведение первичной регенерации адсорбента. Во время данной операции будет проверена стойкость материала
новых прокладок в режиме первичной регенерации.
3) По результатам совместного совещания от 05.04.2023 ПАО «Криогенмаш» и АО «НМЗ» сообщаем ориентировочный срок проведения работ:
- Замена прокладок на блоке-адсорбции - 2 р.д.
- Замена уплотнения внутренней обвязки БКО - 1 р.д.
- Замена прокладки на проточном подогревателе - 1 р.д.
-Герметизация перегородки - 2 р.д.
Для оптимизации рабочего времени сотрудников АО «ПМЗ» выезд на площадку КСПГ-Тюлячи будет совмещен с запуском установки. Прошу сообщить дату начала работ по компрессорным агрегатам. Гарантируем выезд сотрудников в течении 7 календарных дней е момента получения оповещения.»
В ответ на вышеуказанное письмо АО «Криогенмаш» письмом от 10.04.2023 № 425-0805 сообщило АО «Криогенмаш» со ссылкой на пункт 7.3. Договора, что недостатки БКО должны были быть устранены к 23 марта, однако на сегодняшний день недостатки не устранены, в связи с чем, просило гарантировать прибытие на площадку КСПГ-Тюлячи представителей ООО «НПЗ-КО» по факту письменного оповещения от ПАО «Криогенмаш» не позднее чем за 7 дней до начал работ по компрессорными агрегатам.
В дополнение к письмам от 05.03.2023 № 425-049 и от 20.03.2023 № 425-0592, а также по результатам совместного совещания ООО «НМЗ», ООО «ОйлГазПроект и ПАО «Криогенмаш» от 01.06.2023 покупатель письмом от 19.06.2023 № 425-1367 констатировал поставщику, что перечисленные в письмах недостатки БКО на текущий момент не устранены, эксплуатация или запуск БКО в текущем состоянии представляет непосредственную угрозу как для жизни и здоровья персонала, так и для целостности технологического оборудования площадки КСПГ-Тюлячи, сопряженного с БКО трубопроводами (ГРПШ, магистрали, арматура, сбросные свечи и т.д.), а также предоставил результат гидродинамического расчета аварийного опорожнения абсорберов и перечень рекомендованных мероприятий от ООО «ОйлГазПроект» для устранения возможности нештатных ситуаций, в связи с чем просил провести анализ предоставленных расчетов и выполнить до начал ПНР мероприятия по недопущению аварийной ситуации в БКО и её обвязке, а также сообщило, что ориентировочная дата начала ПНР на площадке КСПГ-Тюлячи – вторая декада июля 2023 г.
В ответ на вышеуказанное письмо ООО «НМЗ-КО» письмом от 30.06.2023 № 265/23 сообщило АО «Криогенмаш», что в его расчете не бы учтен важный фактор - распределения давления по баллонам адсорберам, за счет чего происходит снижение давления, это происходит в двух случаях:
- при переключении секций (при смене режима работы секций), в первую очередь, открывается клапаны входа газа из коллектора высокого давления, через данный коллектор давление между секциями распределяется, тем самым снижается примерно в два раза (условно, вместо 200бар – 100 бар).
- при выключении, перед сбросом давления, необходимо сначала открыть все (три) клапана входа из коллектора высокого давления, за счет этого давления распределится по всему объёму всех секций, за счет чего давление снизится в три раза (условно, вместо 200 бар – 66 ббар).
ООО «НМЗ-КО» пояснило, что данное решение в настоящий момент не учтено в программе управления БКО и будет доработано при следующем приезде наших представителей на объект, а как сообщалось ранее, при проведении ПНР было проведено несколько запусков с кратковременной работой в штатном режиме (о чем составлены соответствующие акты) - критического повышения давления при останове (со сбросом давления) не наблюдалось.
Дополнительно ООО «НМЗ-КО» сообщило, что по результатам более продолжительных испытаний БКО при ПНР им принято решение подобрать и установить дроссельные шайбы (в виде уменьшенных отверстий в соединительных фитингах) после кранов сброса в коллектор выхода газа регенерации, что необходимо для увеличения сопротивления этой линии и уменьшения скорости сброса, а следовательно, снижение рисков превышения давления в трубопроводах и аппаратах выхода газа регенерации и трубопроводах сброса на свечу.
При этом ООО «НМЗ-КО» отметило, что для первичной регенерации сырьевым газом, потребуется устанавливать фитинги с большим диаметром отверстия, для минимизации сопротивления линии сброса, то есть минимизации давления регенерации, а после проведения первично регенерации - устанавливать дроссели с уменьшенным сечением отверстия, для увеличения сопротивления и уменьшения скорости сброса.
ООО «НМЗ-КО» указало, что как оно писало ранее, при регенерации очищенным газом, величина давления регенерации (давления в адсорбере) может быть увеличена до расчетного значения не более 1,2Мпа, данные решения будут отражены в руководстве по эксплуатации.
В рамках соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2024 № 425-0272, в которой требовал устранить недостатки и привести оборудование в работоспособное состояние (срок – до 15.02.2024), а в случае невозможности устранения недостатков и приведения БКО в работоспособное состояние заменить некачественный товар, не соответствующий условиям договора, на аналогичный работоспособный товар (срок – до 01.06.2024).
В рамках вышеуказанной претензии покупатель сообщил поставщику, что в случае несоблюдения вышеуказанных сроков, он будет вправе отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ) и приобрести необходимое оборудование у третьих лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на его приобретение (п. 1 ст. 520 ГК РФ).
Дополнительно АО «Криогенмаш» сообщило ООО «НМЗ-КО» о сумме неустойки за просрочку поставки товара, которая с учетом ограничения в 10% от стоимости товара составляет 6 820 000 руб., и неустойке за просрочку устранения недостатков поставленного товара, которая с учетом ограничения в 10% от стоимости товара, составляет 6 820 000 руб.
Таким образом, истец требовал от ответчика оплатить все вышеуказанные денежные средства (штраф и неустойка) в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящему претензии.
В ответ на вышеуказанную претензию ООО «НМЗ-КО» письмом от 07.02.2024 № 046/24 выразило мотивированные возражения относительно заявленных требований
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Криогенмаш» на основании пункта 11.3. Договора в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.
В отношение требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку поставки в сумме 6 820 000 руб. истец поясняет следующее.
Учитывая установленные пунктом 3 Спецификации № 1 срок поставки товара (27.11.2020) и условие о том, что если оплата смещается позднее 16.03.2020 по обстоятельствам, зависящим от покупателя, то срок поставки товара продлевается пропорционально соответствующему количеству дней задержки оплаты, а также учитывая перечисление покупателем первого авансового платежа в размере 16 212 500 руб. платежными поручениями от 24.04.2020 и 02.06.2020, задержка в оплате авансового платежа, предусмотренного пунктом 4.1. Спецификации № 1, составила 79 календарных дней.
Таким образом, истец считает, что товар должен был быть поставлен ООО «НМЗ-КО» не позднее 14.02.2021, который фактически был поставлен 13.07.2021 на основании УПД № 175, то есть просрочка поставки товара составила 149 дней (с 15.02.2021 по 13.07.2021).
На основании вышеизложенного, покупателем на основании пункта 8.2. Договора произведен расчет неустойки за просрочку поставки товара, согласно которой суммы предъявляемой ко взысканию неустойки составляет 6 820 000 руб.
В отношение требования в части взыскания с ответчика неустойки просрочку устранения недостатков поставленного товара в сумме 6 820 000 руб. истец поясняет следующее.
АО «Криогенмаш» со ссылкой на пункт 7.1. Договора, а также учитывая фактическую поставку товара 13.07.2021, отмечает, что, несмотря на то, что гарантийный срок на БКО истекал 13.07.2023, пунктом 2 статьи 472 ГК РФ и пунктом 7.5. Договора установлено, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, не зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.
Таким образом, по мнению истца, учитывая уведомление ответчика о невозможности использовать БКО 10.11.2022 (письмо от 10.11.2022 № 425-1978), именно с этого момента гарантийный срок считается приостановленным до устранения выявленных в БКО недостатков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно материалам дела между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).
Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки в сумме 6 820 000 руб. суд пришел к следующим выводам.
Как следует из Спецификации № 1 срок поставки товара – до 27.11.2020 г. при условии поступления первого предварительного платежа (16 212 500 руб.) не позднее 16.03.2020, а в случае, если оплата смещается позднее 16.03.2020 по обстоятельствам, зависящим от покупателя, то срок поставки товара продлевается пропорционально соответствующему количеству дней задержки оплаты.
Предварительный платеж внесен Покупателем 24.04.2020 в сумме 5 000 000 руб. и 02.06.2020 в сумме 11 212 500 руб. с итоговой просрочкой в 79 календарных дней.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Следовательно, срок поставки был продлен пропорционально количеству дней задержки оплаты (79 дней) до 14.02.2021 и перенесен на 15.02.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).
Письмом от 16.02.2021 ООО «НМЗ-КО» сообщило АО «Криогенмаш», что что Блок комплексной очистки природного газа, изготавливаемый нами по Договору будет готов к предотгрузочной инспекции 25-26 февраля 2021 года и просило сообщить о дате прибытия для проведения инспекции.
Ответчиком в установленном порядке были проведены испытания БКО, что подтверждается надлежаще оформленным Протоколом приемосдаточных испытаний Блока комплексной очистки от 01.03.2021 № 105, согласно которому о Блок комплексной очистки соответствует всем требованиям, установленным в конструкторской документации, и требованиям ТУ-28.25.14-005-15047527-2020.
Согласно Протоколу совещания по результатам предотгрузочной инспекции Блока комплексной очистки производства ООО «НМЗ-КО» в рамках исполнения договора между ООО «Топгаз» и ПАО «Криогенмаш» по строительству комплекса по сжижению природного газа - КСПГ Тюлячи от 02.03.2021 при его составлении присутствовали представители ООО «НМЗ-КО», АО «Криогенмаш», ООО «Топгаз», по результатам совещания решено считать БКО успешно прошедшим процедуру предотгрузочной инспекции.
Письмом от 12.03.2021 № 073/21 ООО «НМЗ-КО» уведомило АО «Криогенмаш», что все замечания в соответствии с протоколом совещания по результатам предотгрузочной инспекции Блока комплексной очистки природного газа, изготавливаемый им по Договору, устранены в рамках достигнутых договоренностей, фотоматериалы по устранению замечаний направляются в приложении к данному письму, а также сообщило, что товар будет готов к отгрузке на наделе с 15.03 по 19.03, в связи с чем просило обеспечить разгрузку и приемку оборудования в месте доставки.
Письмом от 31.03.2021 № 097/21 ООО «НМЗ-КО» уведомило АО «Криогенмаш», что до настоящего времени ответ на Письмо от 12.03.2021 № 073/21 и разрешение на отгрузку изготовленного оборудования не получены, в связи с чем просило произвести оплату изготовленного и принятого представителями покупателя оборудования в размере 35 775 000 руб., а со своей стороны гарантировало приемку изготовленного оборудования на ответственное хранение на безвозмездной основе на срок до конца мая или до получения разрешения на отгрузку, если это наступит раньше.
Письмом от 02.06.2021 № 165/21 ООО «НМЗ-КО» уведомило АО «Криогенмаш», что поставщик неоднократно направлял письма о готовности товара к отгрузке, однако ответ о готовности площадки, а также о готовности к разгрузке и приемке товара в месте доставки не получен, в связи с чем просило ответить на ранее направленные письма, а также, учитывая, что от ПАО «Криогенмаш» поступала просьба об изменении адреса доставки, сообщить точные реквизиты (координаты) места доставки для организации транспортной логистики. Дополнительно ответчик предупредил истца, что в случае неполучения ответа до 07.06.2021 поставщик будет вынужден заключить возмездный договор хранения товара с отнесением расходов на счет покупателя.
Письмом от 07.06.2021 № 422-240/2870 АО «Криогенмаш» сообщило ООО «НМЗ-КО» следующее:
- третий авансовый платеж в размере 35 775 000 руб. по условиям Дополнительного соглашения от 20.05.2021 № 2 к Договору выполнен 21.05.2021,
- сдерживающим фактором по отгрузке оборудования и его приемке на площадке строительства является необходимость предоставления Заказчику (ООО «ТопГаз») откорректированной рабочей документации (РД) проектного института, в настоящее время выполняется ее корректировка, планируемая дата предоставления - 11.06.2021, в связи с чем просило продлить срок хранения оборудования до 21.06.2021,
согласно условиям договора поставки оборудования, поставка осуществляется на объект капитального строительства «Комплекс сжижения природного газа (КСПГ) производительностью 1,5 т/час», находящийся по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский район, территория КСПГ-Тюлячи (координаты 55.914200, 50.232963), изменение адреса доставки оборудования не планировалось.
В адресованном покупателю письме от 22.06.2021 № 198/21 ООО «НМЗ-КО» отметило, что в письме АО «Криогенмаш» от 07.06.2021 № 422-240/2780 организация просила продлить срок хранения товара до 21.06.2021, однако по состоянию на текущую даты указания по отгрузке от покупателя не поступили, а готовый к отгрузке товар уже на протяжении почти четырех месяцев хранится силами поставщика на производственной площадке завода-изготовила. В связи с чем, поставщик просил покупателя в кратчайшие сроки решить вопрос с отгрузкой товара, а также пояснил, что при невозможности приемки оборудования на участке строительства, он готов самостоятельно организовать доставку до иного места временного хранения товара.
В ответ на вышеуказанное письмо АО «Криогенмаш» письмом от 01.07.2021 № 422-278/3321 подтвердило возможность осуществить поставку оборудования на площадку строительства КСПГ-Тюлячи, указало данные контактных лиц, назначенных за приемку оборудования от АО «Криогенмаш» и ООО «ТопГаз» и адрес доставки, а также просило заранее сообщить письмом планируемые даты отгрузки и доставки для согласования с заказчиком и пояснило, что в дальнейшем сообщит контактную информацию о водителем и государственному номере транспортного средства.
По правилам статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу
Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, однако должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик неоднократно уведомлял истца о готовности товара к отгрузке и просил обеспечить разгрузку и приемку в месте доставки, однако покупатель не был готов обеспечить приемку товара в месте доставки, в связи с чем по его просьбе оборудование хранилось на безвозмездной основе на складе ООО «НМЗ-КО» с марта 2021 года и до 13.07.2021. Истец подтвердил готовность к приемке оборудования только 01.07.2021, ранее оборудование не могло быть отгружено в адрес истца по причинам, не зависящим от ответчика.
Отдельно судом исследован довод истца о том, что ответчиком допущена хотя и меньшая по продолжительности, но просрочка поставки товара с 15.02.2021 по 19.03.2021, определением от 02.10.2025 суд отложил судебное разбирательство и предложил истцу представить доказательства, подтверждающие возможность приемки товара в период с 16.02.2021 по 19.03.2021. Истец соответствующие доказательства не представил.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «НМЗ-КО» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 8.2. Договора, поскольку задержка отгрузки товара вызвана неготовностью покупателя обеспечить его приемку на территории конечного заказчика, в то время как ответчик, действуя добросовестно, обеспечивал хранение оборудования у себя на складе.
В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков поставленного товара в сумме 6 820 000 руб. суд пришел к следующим выводам.
В качестве обоснования требования о выплате неустойки истец указывает, что со стороны ответчика своевременно не исполнена обязанность по устранению недостатков.
Так, уже в процессе рассмотрения настоящего дела в суде АО «Криогенмаш» письмом от 20.02.2024 № 425-0394 сообщило ООО «НМЗ-КО» следующее: «Настоящим сообщаем зафиксированный на текущий момент актами перечень недостатков БКО изготовления ООО «НМЗ-Компрессорное оборудование», поставленного на площадку КСПГ-Тюлячи по проекту ТопГаз. Текущее состояние Блока Комплексной Очистки не позволяет его безопасную и полноценную эксплуатацию в составе технологической цепочки.
1) Превышение давления в сбросной магистрали БКО при аварийном сбросе. Расчеты показывают возможность повышения давления свыше 70 атм при расчетном давлении в магистралях 16 атм. Присутствует опасность повреждения АВО и иных элементов БКО, ГРПШ и иного оборудования площадки.
2) Возникновение множественных утечек газа по приводной арматуре внутри БКО при каждом ее переключении, а также каждом поднятии давления в БКО. Возникающие утечки газа при поднятии давления по цанговым фитингам соединения магистралей.
3) Негерметичность и утечка газа по пробкам адсорбционных колонн БКО. Материал прокладок не выдерживает Температуры первичной регенерации адсорбента.
4) Нештатная работа тепловой завесы в отсеке управления БКО, опасение возгорания.
5) Некорректный алгоритм управления БКО, стравливающий давление при обычном останове, не системой ПАЗ. Требуется изменение алгоритма управления.
6) Отсутствие принудительной первичной вентиляции рабочей части БКО. 7) Протечка воды в блок однократная. 8) Аварийное прерывание режима регенерации колонн УПИГ.
В связи с неявкой специалистов ООО «НМЗ» по вызову на ПНР исх.№425-2614 от 05.12.2023 г была сорвана программа запуска длительной работа установки КСПГ-Тюлячи в полном цикле, захолаживание и испытание Системы Хранения, апробация АКК, Блока Выдачи и т.д.»
Также письмом от 11.03.2024 № 425-0498 АО «Криогенмаш» сообщило ООО «НМЗ-КО», что в период с 25.03.2024 по 05.04.2024 будут проводиться комплексные запуски технологической цепочки КСПГ-Тюлячи, в связи с чем просило с 18.03.2024 направить на площадку специалистов ООО «НМЗ» для проведения подготовительных работ к запуску БКО (регенерация адсорбента) и устранения недостатков, препятствующих его запуску (перечень необходимых мероприятий был предоставлен ранее в письме от 20.02.2024 № 425-0394), а также подтвердить прибытие специалистов в указанный период с предоставлением подтверждения всех необходимых аттестаций пожарной, промышленной, электро и т.д. безопасности.
В силу пункта 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Пунктом 2 статьи 471 ГК РФ установлено, что если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Для начисления покупателем неустойки за просрочку устранения недостатков поставленного Товара одновременно должны быть соблюдены несколько условий:
- наличие надлежаще установленных недостатков поставленного Товара;
- наличие согласованного сторонами пресекательного срока устранения выявленных недостатков и подтверждение его нарушения продавцом (поставщиком).
В ходе рассмотрения настоящего дела от АО «Криогенмаш» 01.08.2024 (через системы «Мой арбитр») поступило ходатайство о назначении в порядке статьи 82 НК РФ судебной инженерно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
- Соответствует ли оборудование Блока комплектной очистки параметрам, указанным в Техническом задании (Приложение № 2 к заключенному между АО «Криогенмаш» и ООО «СК «НМЗ-Компрессорное оборудование» Договору поставки № ГД-422- 2020-022 от 12.03.2020г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 2) 20.10.2020г.)?
- Возможно ли проведение и окончание в отношении Блока комплексной очистки пуско-наладочных работ и ввод Блока комплектной очистки в эксплуатацию при текущем состоянии оборудования Блока комплектной очистки?
- Возможно ли устранение недостатков (при фиксации их наличия) без внесения конструктивных изменений в оборудование Блока комплектной очистки?
Истец просил поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 115191, <...>).
Также от ООО «НМЗ-КО» 02.08.2024 (через системы «Мой арбитр») поступило ходатайство о назначении в порядке статьи 82 НК РФ судебной инженерно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
1) Обеспечены ли Заказчиком условия для проведения ПНР в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 13.11.2020? Была ли обеспечена Заказчиком, при первичной регенерации БКО, подача природного газа?
2) Являются ли замечания, изложенные в письме АО «Криогенмаш» исх.№ 425-0394 от 20.02.2024 г., недостатками, установленными к качеству оборудования Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 13.11.2020?
3) Возможно ли устранение замечаний, при установлении их наличия, без введения в эксплуатацию сопутствующих установок (компрессор дожимающий, компрессор циркуляционный и иные) и корректного их функционирования, которые необходимы для проведения ПНР БКО?
Ответчик просил поручить проведение экспертизы Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный технический университет» (ОмГТУ) и привлечь в качестве эксперта ФИО7.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2024 по делу № А41-18002/2024 назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФГАОУ ВО «Омский государственный технический университет» (ОмГТУ), в качестве эксперта привлечен ФИО7, стоимость проведения экспертизы установлены в размере 170 000 руб., на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
Установить соответствует ли оборудование Блока комплектной очистки параметрам, указанным в Техническом задании (Приложение № 2 к заключенному между АО «Криогенмаш» и ООО «СК «НМЗ-Компрессорное оборудование» Договору поставки № ГД-422-2020-022 от 12.03.2020г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2020г.), пригодно ли оно для целей, для которых товар такого рода обычно используется?
В случае отрицательного ответа установить, возможно ли устранение выявленных недостатков без внесения конструктивных изменений в оборудование, введения в эксплуатацию сопутствующих установок (компрессор дожимающий, компрессор циркуляционный и иные) и корректного их функционирования, которые необходимы для проведения ПНР БКО?
Установить обеспечены ли Заказчиком условия для проведения ПНР в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 13.11.2020? Была ли обеспечена Заказчиком, при первичной регенерации БКО, подача природного газа?
Экспертом совместно с представителями ООО «НМЗ-КО» и АО «Криогенмаш» 14.02.2025 и 15.02.2025 проведен осмотр КСПГ на площадке по адресу Республика Татарстан, Тюлячинский район, территория КСПГ – Тюлячи (координаты 55.914200, 50.232963).
В представленном в материалы дела заключении ФГАОУ ВО «Омский государственный технический университет» № 01-24 (далее – Заключение № 01-24) экспертом даны следующие ответы на вопросы.
При ответе на вопрос № 1 на странице 36 Заключения № 01-24 эксперт приходит к выводу, что Блок комплексной очистки полностью пригоден для очистки природного газа в составе комплекса сжижения природного газа, то есть соответствует параметрам, указанным в Техническом задании к Договору, и пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При ответе на вопрос № 2 на странице 38 Заключения № 01-24 эксперт пришел к выводу, что устранение недостатков БКО (если таковые будут обнаружены) возможно без внесения конструктивных изменений в оборудование, введения в эксплуатацию сопутствующих установок (компрессор дожимающий, компрессор циркуляционный и иные) возможно.
При ответе на вопрос № 3 на странице 39 Заключения № 01-24 эксперт приходит к следующим выводам:
1. Заказчиком не обеспечена непрерывная подача природного газа с параметрами согласно Техническому заданию в БКО для осуществления осушки и очистки, а также регенерации адсорбента, что является нарушением условий проведения пусконаладочных работ.
2. Первичная регенерация БКО была проведена при подаче природного газа.
При этом суд также обращает внимание на следующий вывод эксперта: «Для проведения ПНР БКО должна быть обеспечена штатная и непрерывная работоспособность как дожимных, так и циркуляционных компрессоров» (страница 39 Заключения № 01-24).
Таким образом, эксперт пришел к выводу, что БКО соответствует своему назначению и может быть использован для целей, предусмотренных ТЗ (Дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2020), а исходя из переписки (письмо от 27.03.2023 № 425-0656), возможно на самом деле была подача газа с повышенной температурой, поскольку, согласно руководству по эксплуатации БКО максимальная температура в режиме регенерации не должна превышать +210°C.
При этом эксперт предложил провести ПНР в присутствии представителей ООО «НМЗ-КО» и составить акт, подтверждающий или опровергающий недостатки согласно пункту 5 Заключения № 01-24, а при подтверждении указанных недостатков – устранить согласно рекомендациям в пункте 5 Заключения № 01-24.
Дополнительно в соответствии с пунктом 7 Определения суда от 05.08.2024 по делу № А41-18002/2024 эксперт отметил, что для достижения целей безопасной эксплуатации БКО необходимо обеспечить корректировку ТЗ (Дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2020) в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизы, поскольку принятые решения по БКО не противоречат действующим нормам, а дополнительные мероприятия, предусмотренные в проектной документации, усилили бы меры безопасности. Также проведенные экспертом мероприятия на площадке КСПГ показали, что производитель БКО не знаком с проектной документацией.
Истец с заключением судебной экспертизы не согласился, представив письменные возражения.
От ответчика поступило ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание в целях дачи пояснений по отраженным в данном ходатайстве вопросам, имеющим ключевое значение для рассмотрения настоящего дела. Истцом также представлена редакция вопросов, ответы на которые необходимо получить от эксперта в судебном заседании.
Определением от 17.07.2025 суд отложил судебное разбирательство на 28.08.2025, вызвал в судебное заседание эксперта ФИО7 для дачи пояснений относительно результатов проведения по делу судебной экспертизы и предложил ему подготовить в письменном виде ответы на вопросы, направленные сторонами до судебного заседания, явиться в судебное заседания для разъяснения суду технических аспектов функционирования исследованного оборудования.
В состоявшемся 28.08.2025 судебном заседании, отвечая на вопросы суда и представителей сторон, эксперт дал пояснения по проведению экспертизы и подтвердил доводы, указанные в Заключении № 01-24.
Суд отмечает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.
Суд пришел к выводу, что экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, указанные пояснения эксперта являются мотивированными
Суд находит, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.
Заключение эксперта является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми; в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение основано на материалах дела и является надлежащим доказательством
Приведенные истцом недостатки заключения не свидетельствуют о недостоверности результатов судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Заключение эксперта является процессуальным документом, которое должно отвечать признакам обоснованности, полноты ответов на поставленные вопросы и конкретности при формулировании выводов.
В силу части 2 статьи 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
Таким образом, суд считает, что представленное экспертом Заключение № 01-24 является надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности.
Дополнительно суд отмечает, что письма от 07.03.2023 № 083/23, от 24.03.2023 № 109/23 и от 10.04.2023 № 128/23, в которых, по мнению истца, ответчик признает факты негерметичности резьбовых соединений, носят технический характер и содержат лишь разъяснения покупателю тех или иных вопросов, связанных с проведением работ, работой оборудования, алгоритмами и пр. Вместе с тем, на все письма покупателю даны исчерпывающие и мотивированные ответы, содержащие разъяснения о том, где и какие применены технические решения, почему в работе данные решения оправданы и обеспечивают работоспособность в необходимых режимах.
Кроме того судом отклоняется ссылка истца на пункт 7.3. Договора, согласно которому в случае установления при проведении освидетельствования вины поставщика поставщик обязуется в срок не позднее 20 календарных дней (если иной срок и порядок не согласован сторонами дополнительно) с момента подписания сторонами или подписания покупателем в соответствии с пунктом 7.2. Договора в одностороннем порядке акта освидетельствования устранить дефекты, выявленные в течение гарантийного срока либо в течение согласованного сторонами срока заменить товар и/или комплектующие к нему.
Суд пришел к выводу, что предусмотренный пунктом 7.3. Договора 20-ти дневный срок не является пресекательным, а позволяет сторонам согласовать не только иные сроки, но и порядок устранения недостатков, а также данный срок начинает течь с момента подписания сторонами или подписанием покупателем в соответствии с пунктом 7.2. Договора в одностороннем порядке акта освидетельствования, при этом надлежаще составленные акты освидетельствования отсутствуют.
Акты о недостатках выполненных работ от 02.03.2023 № 5 и от 03.03.2023 № 6, на которые ссылается истец, не могут служить надлежащим подтверждением наличия недостатков БКО ввиду отсутствия надлежащих уведомлений о проведении осмотров со стороны истца, ответчик не имел возможности присутствовать на осмотрах, в ходе которых были составлены указанные Акты о недостатках, тем самым ответчик был лишен возможности присутствовать при составлении Актов о недостатках, которые в дальнейшем не были направлены истцом в адрес ответчика.
Вместе с тем стороны в рамках переписки согласовали данные условия, а поставщик исполнил принятые на себя обязательства в установленном порядке. Все замечания, которые находилось в зоне ответственности поставщика, были устранены.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «НМЗ-КО» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку устранения недостатков поставленного товара в сумме 6 820 000 руб.
Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья А.А. Звонарёв