Решение по делу № А12-3820/2025 от 21.04.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» апреля 2025 года

Дело № А12-3820/2025

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена«21» апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление прокуратуры города Волжского Волгоградской области о привлечении к административной ответственности должностного лица акционерного общества «Волжскрезинотехника» ФИО1, с участием заинтересованных лиц акционерного общества «Волжскрезинотехника», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, отдела надзорной деятельности по г. Волжскому Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура города Волжского Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении должностного лица акционерного общества «Волжскрезинотехника» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статье 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03.03.2025 дело было принято в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: акционерное общество «Волжскрезинотехника» (далее – АО «Волжскрезинотехника», общество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, отдел надзорной деятельности по г. Волжскому Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От должностного лица общества ФИО1 поступили возражения на заявление, в которых он вину признал, просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

От общества поступил отзыв, в котором общество указало, что нарушения, выявленные в ходе проверки, частично устранены, также просило назначить административное наказание в виде предупреждения.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области поступил отзыв, в котором управление просило заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства при содержании и использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда - объекта гражданской обороны№ 422.

Установлено, что нежилое помещение - объект гражданской обороны № 422 находится в федеральной собственности.

24.03.1995 между АОЗТ «Волжскрезинотехника» ИНН <***> (в настоящее время АО «Волжскрезинотехника») и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключен договор № 50 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий по гражданской обороне» (далее - договор), в соответствии с которыми обществу на ответственное хранение и в пользование передан в том числе рассматриваемый объект гражданской обороны.

Согласно подпункту 1 пункта II договора на общество возложена обязанность по сохранению данного объекта, а также принятию мер по поддержанию в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно подпункту 2 пункта II договора на общество возложена обязанность по накоплению, сохранению и освежению средств индивидуальной защиты и другого имущества гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре.

Согласно должностным обязанностям технический директор обеспечивает соблюдением требований гражданской обороны, разрабатывает и обеспечивает выполнение требований гражданской обороны, осуществляет контроль за движением материальных ценностей во вверенном подразделении и таким образом осуществляет финансово - распорядительные функции в АО «Волжскрезинотехника».

По результатам проверки 10.02.2025 установлены факты нарушения установленных норм и правил эксплуатации и содержания объекта нежилого фонда, а именно объекта гражданской обороны.

Заместителем прокурора г. Волжского Волгоградской области вынесено постановление от 12.02.2025 о возбуждении в отношении должностного лицаАО «Волжскрезинотехника» ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура направила в арбитражный суд указанное постановление и обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере обращения объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения может быть выражены в действиях или бездействии по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021№ 39-П).

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащее ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства при содержании и использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда - объекта гражданской обороны№ 422.

Установлено, что нежилое помещение - объект гражданской обороны № 422 находится в федеральной собственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Статьей 9 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время.

В соответствии с пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно пункту 3.2.1 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583), при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 3.2.10 Правил № 583 стены и потолки в помещениях фильтровентиляционных камер окрашиваются поливинилацетатными красками.

Металлические двери и ставни окрашиваются синтетическими красками (глифталевыми, алкидно-стирольными и др.).

Не допускается окрашивать резиновые детали уплотнения, резиновые амортизаторы, хлопчатобумажные, прорезиненные и резиновые гибкие вставки, металлические рукава, таблички с наименованием завода-изготовителя и техническими данными инженерно-технического оборудования.

Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы.

Санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны (пункт 3.2.24 Правил № 583).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил № 583 комплексная оценка технического состояния ЗС ГО проводится один раз в три года организацией, эксплуатирующей ЗС ГО, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления составляют перспективные планы проведения оценок технического состояния.

При этом проверяется: герметичность убежища; работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств; возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом (приложение № 12); эксплуатация в режиме ЗС ГО в течение 6 часов с оценкой технического состояния работы по режимам чистой вентиляции и фильтровентиляции; наличие проектной документации.

Для проведения комплексных оценок ЗС ГО рекомендуется привлекать организации, имеющие лицензии на данный вид деятельности, которые обязаны выдавать заключения с определением качественного состояния проверяемого оборудования и выдачей рекомендаций по его дальнейшему использованию по предназначению.

Осмотры и оценки качественного состояния ФП проводятся в сроки, указанные в таблице 1 (пункт 4.4.2 Правил № 583)

В соответствии с пунктом 3.5.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в части соблюдения противопожарных требований надлежит руководствоваться Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», в зависимости от назначения помещений ЗС ГО в мирное время.

10.02.2025, в ходе проверки объекта гражданской обороны выявлены следующие нарушения:

- при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитных сооружений, условия для безопасного пребывания укрываемых в военное время и условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени (пункты 3.2.1, 3.2.2 Правил);

- не обеспечено содержание в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению входов в защитные сооружения гражданской обороны, защитных устройств и помещений для укрываемых (пункты 3.2.3 - 3.2.10 Правил);

- противопожарные требования при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в зависимости от назначения помещений в мирное время не исполняются (пункты 3.5.1 - 3.5.5 Правил);

- не осуществлена подготовка к проведению мероприятий по приведению защитных сооружений гражданской обороны в готовность к приему укрываемых, в том числе: отсутствует обозначение защитных сооружений гражданской обороны, отсутствуют указатели маршрутов движения укрываемых к защитным сооружениям гражданской обороны, не установлен порядок заполнения защитных сооружений гражданской обороны укрываемыми (пункты 6.1.1 - 6.1.4, 6.2.1 - 6.2.6, 6.3.1 - 6.3.6, 6.4.1 - 6.4.5 Правил);

- не обеспечена готовность к использованию защитного сооружения по предназначению. Защитное сооружение эксплуатируется с нарушениями гидроизоляции (пункты 3.2.1, 3.2.2 Правил);

- санузлы, не используемые в хозяйственных целях, не закрыты и не опечатаны (пункты 3.2.24 Правил);

- ЗС ГО не укомплектовано имуществом и инвентарем: аппаратурой оповещения; радиоприемником; радиотрансляционной точкой с приемником; тягонапоромером; комплектом медицинских изделий для защитных сооружений гражданской обороны (пункт 6.1.1 Правил).

Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении установленных норм и правил эксплуатации и содержания объекта нежилого фонда, а именно защитного сооружения гражданской обороны.

К акту проверки приложены фотоматериалы, подтверждающие факт выявления вменяемых нарушений.

Последующие устранение нарушений, о которых указывает должностное лицо, не устраняет факт наличия нарушений на момент проведения проверки.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек на дату вынесения решения суда (срок истекает 10.05.2025).

Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается актом осмотра от 12.02.2025, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2025 и другими материалами дела.

Обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении, в полном объеме подтверждаются прилагаемыми материалами прокурорской проверки.

Вина ФИО1 в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра, так как он, не принимая должных мер по надлежащему содержанию и обеспечению постоянной готовности к использованию объектов нежилого фонда - защитных сооружений гражданской обороны, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

Таким образом, в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что подтверждается материалами административного производства.

Суду не представлено доказательств, что ответчиком были предприняты исчерпывающие меры для недопущения совершения нарушения. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований законодательства при содержании объекта гражданской обороны вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не признает допущенное правонарушение малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение порядка эксплуатации и содержания находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, в суд не представлены.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на права государства как собственника имущества, на установленный государством порядок использования и содержания федерального имущества, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, оно не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия сведений о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные нарушения, суд находит возможным, руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применить к ответчику наказание в виде предупреждения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь должностное лицо акционерного общества «Волжскрезинотехника» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко