Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 октября 2025 года Дело № А56-64114/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации
ответчик: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 467 653 руб.,
при участии
- от истца: ФИО1 (онлайн);
- от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 453 003 руб. 12 коп. задолженности за оказанные в период с октября 2024 года по декабрь 2024 года коммунальные услуги горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, 14 649 руб. 88 коп. неустойки за период с 29.11.2024 по 07.04.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.06.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказывает коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) объектам военной и социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации на территории Тверской области.
Основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктур, предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплены объекты жилого фонда, а именно:
- <...>, 165, 181, 215, 233, 243, 253, 272, 283, 334, 335;
- <...>, 3, 9, 15, 16, д. 122 кв. № 1, 3, 8, 15, д. 123 кв. № 3, 8, д. 175, кв. № 1, 8;
- Тверская область, Октябрьский рп., ул. Без названия, д. 106, кв. № 1, 2, 6, 8, д. 133 кв. № 1, 2, 5, 9, 11, 12, д. 134 кв. № 1, 2, 6, 7, 8, 9, 11, 12, д. 135 кв. № 2, 3, 7, 9, 11, д. 136 кв. № 3, 7, 9, 11, д. 137 кв. № 3, 5, 8, 11, д. 160 корп. (инв. №319) кв. № 5, 9, 18, 20, 25, 26, д. 234 кв. № 1,2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, д. 265 кв. № 1, 2, 4, д. 296 кв. № 1, 2, 4, д. 300 кв. № 4, д. 301 корп. (инв. №301) кв. № 1, 2, 3, д. 205 кв. № 1, 3, 4, д. 309 кв. № 2, 4, 6, 7, 11, 14, д. 312 кв. № 4, д. 313 корп. (инв. №311) кв. №1, 2, 3, 4, д. 313 корп. (инв. №313) кв. № 2, 8, 10, 14, 19, д. 317 кв. № 1, 2, 9, 12, 13, 14, 15, 23, 28, 32, 38, 39, 43, 44, 45;
-Тверская область, Бологовский район, пгт. Куженкино-1, д. 47 кв. № 1, 2, 4, 6, 8, д. 56 кв. № 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, пав. 3, пав. 4, д. 57 кв. № 2, 8, д. 96 кв. № 5, 7, д. 97 кв. № 6, 7, 10, д. 98 кв. № 3, 9, 10, 13, д. 99 кв. № 1, 2, 3, 11, 12, 15, 17, 19, 20, 31, 34, 49, 51, 62, д. 105 кв. № 12, 22, 27, 37, 48, 51, 52, д. 100 кв. №1, 5, 19, 22, 32, 40, 52, 53, 57, 60, 64, 65, д. 101 кв. № 2, 3, 5, 12, 13, 26, 33, 37, 47, 55, 62, 63, 69, 71, д. 102 кв. № 6, 14, 28, 32, 35, 38, 43, 44, 65, 66, 67, 69, 72, 74, 75, д. 103 кв. № 2, 14, 18, 30, 41, 42, 44, 65, 68, д. 104 кв. №3, 14, 27, 32, 43, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 61, 68, 70;
- Тверская область, Бологовский район, пт. Куженкино-2, д. 14 кв. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, д. 106 кв. № 8, 11, д. 398 кв. № 1, 6, 6 1, 6 2, 8, 10 2, 10 3, 11, 12, д. 113 кв. № 21, 22, 28, 31, 43, 47, д. 254 кв. № 6, 10, 11, 15, 24, 31, 43, 48, 49, 61, 68, 69, д. 466 кв. № 6, 13, 21, 28, 31, 43, 49, 58, д. 476 кв. № 8, 18, 23, 25, 63, 65, д. 477 кв. № 8, 9, 11, 18, 22, 23, 33, 42, 47, 51, 64, 65, 71, 74, д. 478 кв. № 3, 7, 17, 18, 28, 32, 56, 58, 63, д. 479 кв. № 2, 3, 4, 9, 11, 17, 32, 35, 54, 64, 66, 74, 75, д. 480 кв. № 2, 6, 11, 12, 14, 16, 17, 20, 29, 49, 53, 56, 75.
За оказанные в период с октября по декабрь 2024 года коммунальные услуги горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения у ФГАУ «Росжилкомплекс» образовалась задолженность перед ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в сумме 453 003 руб. 12 коп.
Направленный в адрес ответчика договор ресурсоснабжения № 01-17-69-02-462 ответчиком не подписан.
Ответчику направлена досудебная претензия от 24.02.2025 № 370/У/7/13/257, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии через сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).
На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Таким образом, субъекты права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения
Поскольку ФГАУ «Росжилкомплекс» в спорный период обладало правом оперативного управления на спорные помещения, именно ФГАУ «Росжилкомплекс» в соответствии с положениями статьи 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам стоимость поставленных ответчику ресурсов составляет 453 003 руб. 12 коп. Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату ответчиком услуг по выставленным счетам, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании соответствующей задолженности с ответчика подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.
В соответствии с часть 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету истца неустойка за период с 29.11.2024 по 07.04.2025 составляет 14 649 руб. 88 коп.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) 453 003 руб. 12 коп. задолженности за оказанные в период с октября 2024 года по декабрь 2024 года коммунальные услуги горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, 14 649 руб. 88 коп. неустойки за период с 29.11.2024 по 07.04.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Бойкова Е.Е.