СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-23529/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Киреевой О.Ю.,
судей
Апциаури Л.Н.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кузбасса (№ 07АП-9357/2023) на решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23529/2022 по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (ИНН <***>) о расторжении договора аренды №302/20-Н от 29.12.2020 и обязании возвратить лесной участок с кадастровым номером 42:04:0103001:800 (с учетом уточнений), третье лицо: акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ИНН <***>),
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – ООО «Ровер», ответчик, общество) о взыскании 7 720,96 руб. долга за период 1.04.2022 по 31.07.2022 в доход федерального бюджета и 4 579,50 руб. пени за период с 1.04.2022 по 31.10.2022 в доход областного бюджета, расторжении договора аренды №302/20-Н от 29.12.2020 (далее – договор) и обязании возвратить лесной участок с кадастровым номером 42:04:0103001:800 (далее – лесной участок) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.
Истец ходатайствовал об уточнении требований (исключено требование об оплате долга и пени); уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – третье лицо, АО «УК «Северный Кузбасс»).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2023 (резолютивная часть объявлена 13.09.2023) исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор аренды лесных участков №302/20-Н от 29.12.2020, на ответчика возложена обязанность возвратить истцу лесной участок площадью 1,34464 га, с кадастровым номером 42:04:0103001:800, расположенный в Российской Федерации, Кемеровской области-Кузбассе, Кемеровском муниципальном округе, Кемеровском лесничестве, Невском участковом лесничестве, урочище Кургановском, квартале №4 (выделы 20, 35, 36, 37), с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ. Исковые требования в части возврата лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, оставлены без рассмотрения.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить требования Департамента лесного комплекса Кузбасса полностью, в том числе в части обязания ООО «Ровер» передать лесные участки Департаменту лесного комплекса Кузбасса, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, ссылаясь, в том числе на то, что исковые требования о возврате лесного участка не затрагивают права и законные интересы кредиторов общества, возврат лесного участка никак не повлияет на стоимость имущественного комплекса должника; обязанность по рекультивации земель по окончании договорного использования лесного участка возложена на ответчика.
От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках договора истец (по договору – арендодатель) передал, а ответчик (по договору – арендатор) принял в аренду лесной участок с кадастровым номером 42:04:0103001:800 для разведки и добычи полезных ископаемых, общей площадью 1,3446 га, имеющим следующее местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, <...> (выделы 20, 35, 36, 37).
Арендная плата составляет 21 395,53 руб. в год. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ, пункт 2.1 договора).
Ввиду нарушения ответчиком срока внесения арендных платежей, установленного приложением №4 к договору (15 число месяца, за который производится оплата) истцом была направлена претензия от 20.07.2022 в которой помимо требования об оплате долга и пени содержалось предложение о расторжении договора.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для подачи настоящего иска.
Апеллянт ссылается на необоснованность решения суда в части оставления без рассмотрения требования об обязания ООО «Ровер» передать лесные участки Департаменту лесного комплекса Кузбасса, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
В данной части суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Алтай 7.10.2020 по делу №А02- 1460/2020 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.11.2021 по указанному делу ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого впоследствии продлялся.
На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Положения указанной нормы разъяснены в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума № 35).
Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного закона (пункт 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам. I. Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на участках расположен отвал горных пород, такое требование фактически включает в себя две составляющих: - возврат участков из пользования ответчика (опосредует прекращение пользования при отпадения основания в виде договора); - осуществление рекультивации участков до состояния пригодности для ведения лесного хозяйства (предполагает несение финансовых затрат, т.е. по существу является неденежным обязательством имущественного характера).
Таким образом, установив что требование подлежит трансформации в денежное, Департамент на своей процессуальной позиции настаивал, мотивируя затруднительностью определения стоимости рекультивации, а также тем, что в связи с пропуском срока на предъявление такое требование может быть удовлетворено только за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от ом, что оно может быть рассмотрено только в деле о банкротстве, в связи с этим правомерно указал на то, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует предъявлению соответствующего требования в установленном порядке, заключению договора аренды с новым недропользователем при переоформлении лицензии на право пользования недрами.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23529/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Л.Н. Апциаури
ФИО1