ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 января 2026 года Дело № А43-12822/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2026. Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2026.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ухоловой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2025 по делу № А43-12822/2025, принятому по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 932 363,99 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 606 463, 13 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» – ФИО2, по паспорту гражданина Российской Федерации, директор; ФИО3, по паспорту гражданина Российской Федерации, на основании доверенности от 13.05.2025 сроком действия на два года, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (далее – ООО «НЭСК», ответчик) о взыскании 698 247,61 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые дома, расположенные в г. Н.Новгороде по адресам: б-р 60-летия Октября, путем передачи тепловой энергии через тепловые сети, принадлежащие ответчику на праве собственности за период с октября 2024 года по январь 2025 года, 234 116,38 руб. неустойки за период с 16.11.2024 по 24.09.2025 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь ООО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением о взыскании с АО «Теплоэнерго» 6 606 463,13 руб. неосновательного обогащения в виде платы за транспортировку тепловой энергии.

Решением от 28.10.2025 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

ООО «НЭСК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает что неосновательное обогащение заключается в том, что в период с 01.09.2022 по июль 2025 года АО «Теплоэнерго» без законных на то оснований сэкономило денежные средства за транспортировку своего коммунального ресурса за счет ООО «НЭСК», которое вынуждено нести бремя содержания своей собственности – и своих тепловых сетей, бесплатную эксплуатацию которых ответчик осуществляет в своих коммерческих целях.

Отметил, что с учетом отмены тарифов и отнесению ООО «НЭСК» к перечню организаций, не соответствующих критериям отнесения к транзитным организациям, а также невозможностью ООО «НЭСК» вывести из эксплуатации принадлежащие на праве собственности сети, произошла ситуация, при которой собственник фактически обязан содержать данные сети, но при этом лишен права использования их для предпринимательской деятельности.

В материалы дела до начала судебного заседания поступили документы: от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» поступили возражения на апелляционную жалобу (входящий от 19.01.2026 № 01АП-6401/2025).

В судебном заседании представители ООО «НЭСК» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой

инстанции отменить, принять новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие договора АО «Теплоэнерго» в период с октября 2024 года по январь 2025 года осуществляло поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные по адресу: <...> посредством передачи тепловой энергии через тепловые сети принадлежавшие на праве собственности ООО «НЭСК» (выписка из ЕГРН).

Поскольку ООО «НЭСК» не оплатило отпущенную тепловую энергию АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО «НЭСК», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с истца 6 606 463,13 руб. неосновательного обогащения в виде платы за транспортировку тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа

обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу положений пункта 5 статьи 13 Закона теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно части 11 статьи 15 Закона теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения. Из указанных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора на компенсацию потерь в сетях ответчика между сторонами сложились фактические отношения.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период через сети ответчика, а также ее объем, необходимый для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях, подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию обоснованно удовлетворено судом.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет истца судом апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней заявлено обоснованно.

В обоснование встречных исковых требований ООО «НЭСК» указывает, что является собственником подземных тепловых сетей, протяженностью 1754 м., кадастровый номер: 52:18:0000000:13981,

расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Советский р-н, в квартане улиц Ванеева - Генерала Штеменко - бульвара 60 лет Октября.

Указанные тепловые сети технически присоединены к системе теплоснабжения многоквартирных домов, и используются АО «Теплоэнерго» в своей коммерческой деятельности по оказанию возмездных услуг теплоснабжения собственникам помещений в МКД (Потребители).

Истец по встречному иску полагает, что в данных правоотношениях является организацией, оказывающей услуги по транспортировке коммунального ресурса (тепловой энергии).

В период времени с 01.01.2022 по 31.08.2022 транспортировка тепловой энергии по тепловым сетям ООО «НЭСК» осуществлялась АО «Теплоэнерго» на возмездной основе - на условиях договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2019, по которому АО «Теплоэнерго» ежемесячную вносило плату за транспортировку тепловой энергии.

С 01.09.2022 оплата транспортировки тепловой энергии АО «Теплоэнерго» не производилась.

При этом, как следует из встречного искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер (т.1 л.д.24-26) размер издержек связанных с перетоком тепловой энергии рассчитан в том числе исходя из суммы задолженности взысканной судами с ООО «НЭСК» в пользу АО «Теплоэнерго» ( №№ А43-5489/2023, А43-1253/2024, А 43-5944/2022, А43-13782/2023, А43-27641/2023, А43-28357/2023, А43-15315/2024, А43-28326/2024).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени

доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Деятельность в сфере теплоснабжения предполагает осуществление расчетов за товары, услуги по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: а) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения; б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены на указанные услуги по соглашению сторон договора; в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора (пункт 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно части 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

На основании части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 данного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 15 Закона теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг).

Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Региональной службой по тарифам Нижегородской области ООО «НЭСК» отнесено к перечню организаций, не соответствующих критериям отнесения к транзитным организациям.

Кроме того, решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.08.2022 № 31/4 признано утратившим силу с 01.09.2022 решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 16.12.2021 № 56/29 "О внесении изменения в решение РСТ от 05.11.2020 № 41/30 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» (ИНН <***>) тарифов на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети ООО «НЭСК».

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что с 01.09.2022 тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для истца по встречному иску органом регулирования не установлены.

Учитывая императивные требования Закона о теплоснабжении, без процедуры установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии требования ООО «НЭСК» следует расценивать как направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование в этой сфере.

В апелляционной жалобе ответчик фактически указывает, что данная сумма является платой за услугу по транспортировке тепловой энергии. Учитывая отсутствие у ООО «НЭСК» права на получение платы за транспортировку ресурса, он не является лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение, и не вправе заявлять требование о его возврате.

Кроме того, в любом случае не основано на нормах права требование о получение платы за транспортировку ресурса в основу расчета которой положены суммы задолженности взысканной судами с ООО «НЭСК» в пользу АО «Теплоэнерго» ( №№ А43-5489/2023, А43-1253/2024, А43-

5944/2022, А43-13782/2023, А43-27641/2023, А43-28357/2023, А43-15315/2024, А43-28326/2024).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения требования ООО «НЭСК» о взыскании неосновательного обогащения.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных фактических обстоятельств и иное толкование им норм права, выводы арбитражного суда первой инстанции не опровергает и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2025 по делу № А43-12822/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская эксплуатационная сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Рубис

Судьи Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская