Решение по делу № А33-20061/2023 от 02.10.2023

1525/2023-127161(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года Дело № А33-20061/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «22» сентября 2023 года. Мотивированное решение составлено «02» октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Тандер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № КрсФ/71844/18 от 24 декабря 2018 года за период с 01 ноября 2022 года по 30 апреля 2023 года в сумме 502 499,97 руб.

Определением от 13.07.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

21.09.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.09.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.09.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Между ООО «ПКФ «Красноярье» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор № КрсФ/71844/18 от 24.12.2018 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (объект): нежилое помещение общей площадью 366 кв.м., кадастровый номер 24:50:0400054:7105, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Н.Н. Урванцева, д. 34, пом. 192.

Согласно п. 2.1.7 договора на момент заключения договора объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании акта приемки законченного строительством объекта от 19.12.1995 г., Постановление Администрации гор. Красноярска № 1296 от 28.12.1995. На момент заключения договора объект учтен на балансе арендодателя.

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно п. 5.2 договора постоянная часть арендной платы составляет:

- с первого по шестой месяц аренды объекта, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи – 223 334 руб. в месяц, в том числе НДС 18% в размере 34 067,90 руб.;

- с седьмого месяца аренды объекта – 335 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% в размере 51 101,69 руб. в месяц.

Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками.

В случае законодательного изменения ставки НДС сумма постоянной части арендной платы подлежит изменению в части суммы НДС, входящей в сумму постоянной части арендной платы, в соответствии с изменением ставки НДС с даты введения в действие изменений в законодательстве.

Если арендодатель по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС, входящую в нее, с даты освобождения арендодателя от обязанности по уплате НДС.

Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

Изменение площади объекта, в том числе в результате перепланировки, не влечет изменение размера арендной платы.

В силу п. 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 14 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) объект передан арендатору.

06.05.2021 между ООО «ПКФ «Красноярье» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 24АА4364551, согласно п. 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора 1/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. им. Н.Н. Урванцева д. 34, пом. 192, общей площадью 366 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер: 24:50:0400054:7105 (недвижимое имущество), на условиях, предусмотренных договором.

04.07.2023 между ООО «ПКФ «Красноярье» (продавец) и ИП Мирошниченко В.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 24АА4827844, согласно п. 1.1 которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора 2/3 долю в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. им. Н.Н. Урванцева д. 34, пом. 192, общей площадью 366 кв.м., этаж № 1, кадастровый номер: 24:50:0400054:7105 (недвижимое имущество), на условиях, предусмотренных договором.

06.07.2023 в ЕГРН внесены сведения о том, что собственником спорного имущества является ФИО1

Письмом исх. № 34 от 28.07.2022 ООО «ПКФ «Красноярье» уведомило АО «Тандер» о замене стороны (арендодателя) по договора № Крсф/71844/18 от 24.12.2018 на ИП ФИО1 с 01.08.2022.

В материалы дела представлены счета на оплату № 129 от 01.11.2022 на сумму 335 000 руб., № 144 от 01.12.2022 на сумму 335 000 руб., № 3 от 09.01.2023 на сумму 335 000 руб., № 9 от 01.02.2023 на сумму 335 000 руб., № 24 от 01.03.2023 на сумму 335 000 руб., № 42 от 03.04.2023 на сумму 335 000 руб., подписанные сторонами УПД № 149 от 31.11.2022 на сумму 335 000 руб., № 167 от 31.12.2022 на сумму 335 000 руб., № 7 от 31.01.2023 на сумму 335 000 руб., № 17 от 28.02.2023 на сумму 335 000 руб., № 27 от 31.03.2023 на сумму 335 000 руб., № 46 от 30.04.2023 на сумму 335 000 руб., а также платежные поручения № 404423 от 15.11.2022 на сумму 111 666,68 руб., № 425196 от 15.12.2022 на сумму 279 166,67 руб., № 7875 от 16.01.2023 на сумму 279 166,67 руб., № 31973 от 15.02.2023 на сумму 279 166,67 руб., № 64212 от 15.03.2023 на сумму 279 166,67 руб., № 89110 от 17.04.2023 на сумму 279 166,67 руб.,

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором денежного обязательства, истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендных платежей по договору № Крсф/71844/18 от 24.12.2018 за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в размере

502 499,97, в том числе:

- за ноябрь 2022 года по счету № 129 от 01.11.2022г. - 223 333,32руб. -за декабрь 2022 года по счету № 144 от 01.12.2022г. - 55 833,33руб. - за январь 2023 года по счету № 3 от 09.01.2023г. - 55 833,33руб.

- за февраль 2023 года по счету № 9 от 01.02.2023г. - 55 833,33руб. - за март 2023 года по счету № 24 от 01.03.2023г. - 55 833,33руб.

- за апрель 2023 года по счету № 42 от 03.04.2023г. - 55 833,33руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 27.04.2023 2исх. № 01/04 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик направил истцу письмо от 30.05.2023 исх. № 215, в котором указал: в соответствии с п. 5.2 договора «...Если арендодатель по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС, входящую в нее, с даты освобождения арендодателя от обязанности по уплате НДС...». 15.07.2022 АО «Тандер» получено уведомление о смене стороны договора. В связи с чем, с 06.07.2022г. собственником имущества по договору является ФИО1 согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2022г. Также, ИП ФИО1 предоставлено информационное письмо из ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (ФОРМА. 26.2-7) о том, что ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения. Таким образом, размер постоянной части арендной платы по договору составляет 279 166, 67 рублей, без НДС в месяц. АО «Тандер» ежемесячно осуществляет оплату постоянной части арендной платы согласно уведомлению от 15.07.2022г.

Истец полагает, что в данном случае арендатор АО «Тандер» неверно трактует положения п. 5.2 договора аренды № Крс-Ф/71844/18 от 24.12.2018г. Редакция пункта 5.2

договора аренды подразумевает, что если бы ООО ПКФ «Красноярье» арендодатель по договору перестал быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежала бы уменьшению на сумму НДС, входящую в неё, с даты освобождения арендодателя от обязанности по уплате НДС. Арендодатель, каковым стал ИП Мирошниченко В.И. после покупки арендуемого нежилого помещения у ООО ПКФ «Красноярье», никогда не был плательщиком НДС, ИП Мирошниченко В.И. применяет упрощенную систему налогообложения, соответственно, он никогда не освобождался от обязанности по уплате НДС и, следовательно, нельзя говорить в контексте пункта 5.2 договора о том, что он перестал быть плательщиком НДС, так как он никогда и не был им. Нет даты освобождения арендодателя Мирошниченко В.И. от обязанности по уплате НДС. Соответственно постоянная арендная плата согласно пункту 5.2 договора составляет 335 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что АО «Тендер» исходит из того, что условия договора, в т.ч. указанные в п. 5.2, не подлежали изменению в связи со сменой собственника объекта аренды и действуют в изначальной редакции. Следовательно, на нового арендодателя распространяется условие, при котором в случае смены системы налогообложения арендодатель перестанет быть плательщиком НДС, размер арендной платы уменьшается на сумму НДС, входящую в нее. Согласно представленному информационному письму от ИФНС России ИП ФИО1 применяется упрощенная система налогообложения. В связи с полученным уведомлением в ноябре 2022 года размер арендной платы был уменьшен с учетом переплаты за предыдущие периоды (с августа по октябрь 2022 года), т.к. арендодатель не был плательщиком НДС. Оплата была произведена 15.15.2022 года в размере 111 666,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 404423, и не оспаривается истцом. В дальнейшем платежи по постоянной части арендной платы производились в размере 279 166,67 руб. без НДС в месяц в соответствии с условиями договора. Факт оплат не оспаривается истцом. Подписание выставленных ИП ФИО1 УПД само по себе не свидетельствует о признании АО «Тандер» сумм постоянной части арендной платы. С момента, когда АО «Таидер» узнало о применении ИП ФИО1 упрощенной системы налогообложения все оплаты постоянной части арендной платы производились в соответствии с согласованными сторонами в п. 5.2 договора условиями, а именно в размере 279 166,67 руб. без НДС в месяц. Также о несогласии с позицией истца о необходимости оплаты арендной платы в размере 335 000 руб. в месяц АО «Тандер» сообщало в ответе на претензию от 30.05.2023г., письме от 22.06.2023. Действия ответчика в своей совокупности однозначно свидетельствуют о несогласии с позицией истца относительно необходимости оплаты постоянной части арендной платы в размере 335 000руб. в месяц.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,

осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между сторонами отношения возникли из договора аренды, регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, истец приобрел право собственности на объект аренды по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2021 № 24АА4364551, от 04.07.2023 № 24АА4827844, заключенных между ООО «ПКФ «Красноярье» и ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, с 01.08.2022 арендодателем по договору № Крсф/71844/18 от 24.12.2018 является ИП ФИО1

Как следует из материалов дела и пояснений истца и ответчика, между сторонами возник спор относительно размера арендной платы за пользование объектом аренды с августа 2022 года, с учетом редакции пункта 5.2. договора аренды.

Согласно п. 5.2 договора постоянная часть арендной платы составляет:

- с седьмого месяца аренды объекта – 335 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% в размере 51 101,69 руб. в месяц.

В случае законодательного изменения ставки НДС сумма постоянной части арендной платы подлежит изменению в части суммы НДС, входящей в сумму постоянной части арендной платы, в соответствии с изменением ставки НДС с даты введения а действие изменений в законодательстве.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем

слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования условия договора следует, что если арендодатель по каким-либо причинам перестанет быть плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы подлежит уменьшению на сумму НДС, входящую в нее, с даты освобождения арендодателя от обязанности по уплате НДС.

Таким образом, договор прямо предусматривает изменение размера арендной платы на сумму НДС с момента, когда арендодатель по каким- либо причинам перестанет быть плательщиком НДС.

Предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации арендодатель, не являющийся плательщиком НДС, не вправе требовать с арендатора оплаты такого налога, входящего в стоимость арендной платы по договору. Освобождение арендодателя от уплаты НДС влечет изменение размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Из вышеприведенных положений следует, что арендодатель, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, не вправе требовать с арендатора оплаты налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость арендной платы.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 по делу N 306-ЭС14-146.

В данном случае, вопреки доводам истца, по мнению суда, с учетом изменения арендодателя с ООО «ПКФ «Красноярье», являющегося плательщиком НДС, на арендодателя ИП ФИО1, не являющегося плательщиком НДС, с момента

изменения арендодателя подлежат применению условия пункта 5.2. договора в части изменения арендной платы и уменьшения ее размера на сумму НДС.

При этом довод истца о том, что он никогда не являлся плательщиком НДС, а условие пункта 5.2. договора распространяется только на предшествующего арендодателя ООО «ПКФ «Красноярье» отклоняется судом, поскольку не соответствует ни условиям договора, ни действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с момента изменения арендодателя01.08.2022, в соответствии с пунктом 5.2. договора изменился размер подлежащих внесению арендных платежей, который уменьшился на сумму НДС (335 000 – 51 101,69 = 283 898,31).

Из пояснений сторон следует, что за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года ответчиком арендная плата внесена в размере, меньшем, чем предусмотрено договором.

При этом, как ранее обозначено судом, с учетом условий договора, с 01.08.2022 на ответчика возложена обязанность по внесению арендных платежей в размере 283 898,31 руб.

Довод истца о том, что арендные платежи подлежат внесению в размере 335 000 руб. в месяц отклонен судом с учетом изложенных выше обстоятельств.

Ссылка ответчика о том, что из арендной платы 335 000 руб. подлежит исключению НДС в размере 20%, а с 01.08.2022 арендная плата подлежала внесению в размере 279 166,67 руб., судом отклоняется.

Согласно подпункту "в" п. 3) ст. 1 Федерального закона N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по НДС установлена в размере 20 процентов.

Таким образом, в спорный период (август 2022 – апрель 2023 года) в Российской Федерации действовала налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов.

Вместе с тем, по мнению суда, изменение размера ключевой ставки НДС, в данном случае, с учетом условий договора, не должно влиять на сумму арендной платы, подлежащую оплате арендодателю за пользование объектом аренды в месяц, поскольку договор аренды является возмездным, а арендодатель, заключив договор аренды, получает выгоду в размере арендной платы без учета НДС.

Так, поскольку договором предусмотрена арендная плата в размере 335 000 руб., в том числе НДС 18% - 51 101,69 руб., соответственно арендная плата без учета НДС составляет 283 898,31 руб. (335 000 – 51 101,69 руб.). Указанный размер арендной платы является доходом (выгодой) для арендодателя и не подлежит изменению в случае изменения ставки НДС.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года арендатор вносил арендную плату в размере 335 000 руб., за ноябрь 2022 года арендная плата внесена в размере 111 666,68 руб. (платежное поручение № 404423 от 15.11.2022) с учетом зачета переплаты, произведенной за период с августа по октябрь 2022 года, а с декабря 2022 года по апрель 2023 года арендная плата внесена арендатором в размере 279 166,67 руб. за каждый месяц.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 по делу N 305- ЭС14-8805 сформулирована правовая позиция, согласно которой получение налога на добавленную стоимость сверх суммы, которую арендодатель обязан был предъявить арендатору с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к получению неосновательного исполнения, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года арендатор переплатил арендную плату в размере НДС (51 101,69 руб. за каждый месяц).

Таким образом, суд полагает, что за период с 01 августа 2022 года по 31 октября 2022 года у арендатора образовалась переплата по договору аренды в сумме 153 305,07 руб. из расчета (51 101,69 * 3).

При этом, выставление и подписание универсальных передаточных документов, содержание которых не соответствует обстоятельствам дела и условиям договора аренды, не свидетельствует об изменении договорных обязательств. Более того, выставление актов и УПД не является обязательным в рамках исполнения договора аренды.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что платежным поручением № 404423 от 15.11.2022 на сумму 111 666,68 руб. ответчик произвел оплату аренды за ноябрь 2022 года с учетом переплаты за период с 01 августа 2022 года по 31 октября 2022 года.

Вместе с тем, поскольку ежемесячной суммой арендной платы по договору, с учетом установленных судом фактических обстоятельств и согласованных сторонами условий договора, является 283 898,31 руб., учитывая переплату ответчиком за предшествующий период (с 01 августа 2022 года по 31 октября 2022 года) в размере 153 305,07 руб., а также произведенную оплату в размере 111 666,68 руб., задолженность ответчика по оплате арендной плате за ноябрь 2022 года составляет 18 926,56 руб. (283 898,31 – 153 305,07 – 111 666,68 = 18 926,56 руб.).

Как следует их материалов дела, ответчиком произведены оплаты арендной платы за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года (5 месяцев) платежными поручениями:

- № 425196 от 15.12.2022 на сумму 279 166,67 руб., - № 7875 от 16.01.2023 на сумму 279 166,67 руб., - № 31973 от 15.02.2023 на сумму 279 166,67 руб., - № 64212 от 15.03.2023 на сумму 279 166,67 руб., - № 89110 от 17.04.2023 на сумму 279 166,67 руб.,

Как указывалось ранее, поскольку ежемесячной суммой арендной платы по договору, с учетом установленных судом фактических обстоятельств и согласованных сторонами условий договора, является 283 898,31 руб., учитывая частичную оплату арендной платы указанными платежными поручениями по 279 166,67 руб., задолженность ответчика по оплате арендной плате за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года составляет 23 658,20 руб. из расчета: (283 898,31 – 279 166,67 руб.) * 5 мес. = 23 658,20 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за заявленный истцом период с августа 2022 года по апрель 2023 года составляет 42 584,76 руб. (18 926,56 + 23 658,20 руб.).

Доказательств оплаты ответчиком указанной суммы долга материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 42 584,76 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что истец является инвалидом первой группы. В связи с чем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 584,76 руб. долга; взыскать в доход федерального бюджета 1 105,93 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья А.А. Горбатова