ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-48843/2025
г. Москва Дело № А40-78698/25
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Левченко Н.И., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Пермь-Арена»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2025 года по делу № А40-78698/25, принятое судьей Стародуб А.П.
по иску ООО «Пермь-Арена» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ООО «Юридическая фирма «Шапенко и партнеры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов по встречному иску: ООО «Юридическая фирма «Шапенко и партнеры»
к ООО «Пермь-Арена»
о взыскании задолженности, процентов.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2024;
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.10.2025.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Арена» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Шапенко и Партнеры» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 284.616 руб. 44 коп. за период с 29.12.2022 по 14.01.2024, с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 395, 779, 781, 1102 ГК РФ, и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг № 08-ПА/2022 от 29.11.2022.
К совместному производству принято встречное исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Шапенко и партнеры» к ООО «Пермь-Арена» о взыскании задолженности в размере 1.000.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356.479 руб. 45 коп. за период с 22.12.2022 по 19.05.2025, с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2025 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 08-ПА/2022 от 29.11.2022 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать истцу на возмездной основе юридические услуги, указанные в приложении № 1 на условиях, указанных в техническом задании (приложение № 2 к договору). (п.1.1 договора).
Согласно приложению № 1 к Договору оказания услуг «Услуги, вознаграждение и порядок оплаты» Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги:
1) Подготовка согласно Техническому заданию первого проекта договора строительного подряда (далее – Договор подряда) в целях строительства объекта «Многофункциональная спортивная арена» в городе Перми (п. 1.1 приложения № 1 к Договору оказания услуг).
2) Подготовка согласно Техническому заданию первого проекта критериев и документации для отбора исполнителя (генерального подрядчика) по Договору подряда (п. 1.2. приложения № 1 к Договору оказания услуг).
3) Последующее внесение изменений и дополнений в Договор подряда, критерии и документацию для отбора исполнителя (генерального подрядчика), сопровождение переговоров с потенциальным исполнителем (генеральным подрядчиком) на этапе заключения договора подряда путем использования видео связи (п. 1.3. приложения № 1 к Договору оказания услуг).
Сторонами была согласована следующая стоимость услуг:
- стоимость услуг, предусмотренных п. 1.1 Приложения № 1, составила 1.500.000 руб. (п. 2 приложения № 1 к Договору оказания услуг);
- стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 Приложения № 1, составила 500.000 руб. (п. 3 приложения № 1 к Договору оказания услуг);
- стоимость услуг, предусмотренных п. 1.3 Приложения № 1, исчисляется на основании почасовых ставок Юридической фирмы, но не более 500.000 руб. (п. 4 приложения № 1 к Договору оказания услуг).
Согласно п. 5 приложения № 1 услуги, предусмотренные п.п. 1.1 и 1.2 приложения № 1 к Договору оказания услуг, Заказчик обязался оплатить в следующем порядке:
- аванс 50 % цены услуг в размере 1.000.000 руб. заказчик обязался внести в течение 3 дней со дня заключения Договора оказания услуг;
- окончательный расчет – оставшиеся 50 % цены услуг в размере 1.000.000 руб. заказчик обязался внести в течение 5 дней со дня получения первого проекта Договора подряда и первого проекта критериев и документации для отбора исполнителя (генерального подрядчика).
Стороны согласовали следующие состав, объём и сроки оказания услуг «Техническое Задание» (п. 2 Приложения № 2 к Договору оказания услуг):
А. Подготовка и разработка договора генерального подряда на строительство объекта спорта «Многофункциональная спортивная арена» в городе Перми с учетом условий Проекта, требований Концессионного соглашения, Term sheet финансирующей организации (банка) и интересов Заказчика.
Состав и объем услуг:
1) Анализ исходных данных по Проекту и Концессионному соглашению, их уточнение.
2) Подготовка и согласование с Заказчиком проекта договора генерального подряда на строительство объекта спорта «Многофункциональная спортивная арена» в городе Перми.
3) Участие в переговорах с потенциальными подрядчиками, в целях уточнения проекта договора, условия которого позволят привлечь максимальное количество участников на конкурс.
Результат оказания услуг: проект договора генерального подряда на строительство объекта спорта «Многофункциональная спортивная арена» в городе Перми.
Сроки оказания услуг: срок оказания услуг – 21 календарный день с момента начала оказания услуг.
Б. Разработка критериев конкурса:
1) Оценка совместно с Заказчиком оптимального с учетом условий Проекта, требований Концессионного соглашения, Term sheet финансирующей организации (банка) Положения о закупке товаров, работ, услуг общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Арена» и интересов Заказчика подхода к формированию критериев конкурса.
2) Разработка и согласование с Заказчиком критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
3) Разработка и согласование с Заказчиком порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Результат оказания услуг: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Сроки оказания услуг: срок оказания услуг – 21 календарный день с момента начала оказания услуг.
В. Разработка и согласование проекта конкурсной документации:
1) Оценка совместно с Заказчиком оптимального с учетом условий Договора генерального подряда и интересов Заказчика подхода к требованиям предварительного отбора и условиям об обеспечении исполнения обязательств по заключению договора генерального подряда.
2) Разработка проекта конкурсной документации на основании проекта Договора, критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, разработанных и согласованных с Заказчиком.
3) Консультирование по правовым вопросам Заказчика в рамках согласования проекта конкурсной документации.
4) Внесение изменений в проект конкурсной документации по результатам согласования.
Результатом оказания услуг должен являться проект конкурсной документации.
Сроки оказания услуг – 21 календарный день с момента начала оказания услуг. Общий срок оказания услуг – не более 30 календарных дней с момента начала оказания услуг.
Исходя из буквального содержания п. 1.1, п. 1.2, 1.3 Приложения № 1 к Договору оказания услуг стороны согласовали поэтапное оказание услуг и их оплату, а именно,
Исполнитель обязался предоставить Заказчику первые проекты документов в рамках п. 1.1 и 1. 2 Приложения № 1 к Договору оказания услуг (договор и подряда и конкурсную документацию), а Заказчик обязался оплатить разработку этих документов в течении 5 дней с момента получения документов, затем в рамках п. 1.3 Приложения № 1 к Договору оказания услуг Исполнитель обязался оказать услуги по внесению изменений и дополнений в Договор подряда и критерии для отбора исполнителя (генерального подрядчика), а Исполнитель обязался оплатить эти услуги в течение 5 рабочих дней на основании счета и табеля учета рабочего времени.
Материалами дела подтверждается, что Исполнитель обязался предоставить Заказчику первый проект договора подряда и конкурсной документации в срок – до 09.12.2022 (с учетом того, что поручение «приступить к работе» было направлено представителем Заказчика в адрес Исполнителя 18.11.2022).
Кроме того, в срок до 18.12.2022 исполнитель обязался полностью завершить оказание услуг, включая внесение изменений и дополнений в проект договора подряда (п. 1.3 приложения № 1 к договору оказания услуг).
Ссылаясь на то, что услуги предусмотренные пунктами 1.2 и 1.3 приложения № 1 к договору ответчик не оказал, истец направил в адрес ответчика письмо от 28.12.2022 № 01-10-исх-5 об одностороннем отказе от договора на основании ч.3 ст. 723 ГК РФ и п.3 договора.
В связи с тем, что ответчик услуги истцу не указал, истец направил в адрес ответчика претензию № 01-03-исх-522 от 14.06.2024 с требованием возвратить уплаченные денежные средства по договору. Так как ответчик денежные средства истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Возражая в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, ответчик указал, что услуги истцу полностью оказал, в связи с чем обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании долга и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, установил, что заказчик предоставил исполнителю документы, требуемые для начала оказания услуг: 01.11.2022 проектную документацию и проект Концессионного соглашения, 17.11.2022 – список условий ПАО Сбербанк, 24.11.2022 – список условий АО «Банк ДОМ.РФ».
При этом, как следует из материалов дела, на дату направления исполнителю документов, необходимых для начала оказания услуг, заказчик не определился с финансирующей организацией. В указанный период времени Заказчик рассматривал условия нескольких банков, а концессионное соглашение было оформлено только в виде проекта.
В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что заказчик признавал, что первая редакция проекта договора подряда будет разработана на основании исходных данных, которые, с большой долей вероятности, могут быть изменены и уточнены. Данные обстоятельства представитель ООО «Пермь-Арена» не оспаривал.
Оплата аванса произведена Заказчиком по счету от 29.11.2022 № 223.
Также материалами дела подтверждено, что во исполнение своих обязательств по договору оказания услуг исполнитель направил заказчику электронными письмами:
- 09.12.2022 – первый проект договора подряда (67 листов) с 31 приложением («Распределение цены договора и График освоения и финансирования»; «График выполнения Работ»; «Техническое задание»; «Форма Акта приема-передачи исходных
данных»; «Акт приема-передачи строительной площадки»; «Месячно-суточный график выполнения работ»; «Требования к помещениям»; «Перечень материалов»; «Перечень оборудования»; «Предварительный Перечень технологического оборудования»; «Окончательный Перечень технологического оборудования»; «График поставки материалов и оборудования»; «Список Субподрядчиков»; «Сведения о соисполнителе (юридическое лицо, форма документа)»; «Сведения о соисполнителе (индивидуальный предприниматель, форма документа)»; «Требования к Банковским гарантиям»; «Форма
«Отчет о ходе поставки материалов и оборудования Подрядчиком по объекту (недельная форма отчета)»; «Отчет о выполнении месячно-суточного графика выполнения работ (ежедневная форма отчета)»; «Отчет о соблюдении законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды на стадии выполнения строительно-монтажных работ (форма)»; «Отчет об образовании и движении отходов (форма)»; «Перечень запрещенных к использованию материалов», «Свидетельства Подрядчика»; «Акт о закрытии»; «Требование к регламенту технического обслуживания»);
- 15.12.2022 – первый проект конкурсной документации (включая приложение «Критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, порядок их оценки»).
Направление указанных документов заказчику также подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 05.05.2025 № 77 АД 9681402 (группа «Пермь- Арена» в мессенджере Телеграм).
Как установлено судом, документация, направленная исполнителем заказчику 09.12.2022 и 15.12.2022, в полной мере отвечает критериям «первых редакций» документов.
Довод истца об отсутствии экономической ценности и уникальности проекта договора генерального подряда, подготовленного исполнителем, был рассмотрен судом и отклонен ввиду его недоказанности.
Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе закупок (закупка № 32413515280), заказчик для подготовки финальной версии договора подряда использовал первый проект договора подряда, предоставленный исполнителем.
Данный факт представителем Истца, присутствовавшим в судебном заседании, подтвержден.
Кроме того, у Заказчика отсутствовали замечания к проекту конкурсной документации, подготовленному Исполнителем в соответствии с п. 1.2 приложения № 1 к договору оказания услуг.
В связи с этим, установив, что ответчик (исполнитель) доказал, что услуги истцу оказал предусмотренные п. п. 1.1. и 1.2 приложения № 1 договором оказания услуг, а истец (заказчик) доказательства оплаты оказанных услуг не представил, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований по первоначальному иску отказал, а требования по встречному иску удовлетворил и взыскал с истца в пользу ответчика задолженность в размере 1.000.000 руб. на основании ст. ст. 309 и 310, 781 ГК РФ.
Так как в удовлетворении требования по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ отсутствуют.
Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно требование по встречному иску удовлетворил и взыскал с истца (заказчика) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356.479 руб. 45 коп. за период с 22.12.2022 по 19.05.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 20.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9 65-66, 110, 132, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2025 года по делу № А40-78698/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Александрова Г.С.
Судьи: Левченко Н.И.
Яремчук Л.А.