АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-13797/2023
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами
Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 51764.20 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО1, ФИО2.
при участии:
от истца - не явились
от ответчика - ФИО3 по доверенности № 166 от 03.08.2023, паспорт, диплом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о взыскании 51764.20 руб.
Ответчик представил отзыв, возражал по иску, пояснил, что заключил соглашение с собственниками и произвел возмещение ущерба добровольно.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13.12.2023 до 16 час. 25 мин.
Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.02.2022 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № 001SB5870050137.
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Автозаводская обл., д. 55А, кв. 10 (далее – застрахованная квартира).
07.11.2022г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно Акту обследования от 10.11.2022г., застрахованная квартира была повреждена по причине течи с кровли (крыши) дома, при этом причина залива относится к общедомовому имуществу, то есть находилась в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании. При этом на момент наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением АО«Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».
На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО2 возмещение в размере 51 764 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 317610 от 14.02.2023 года.
Указанная выплата произведена на основании Заключения (расчета) № 3881446 о размере ущербе, согласно которому размер ущерб составляет 51 764 руб. 20 коп., а также на основании страхового акта.
Отсутствие возмещения со стороны управляющей компании послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на то, что 07 ноября 2022 года от жильцов квартиры №10 дома №55А по ул. Автозаводская, г. Ярославля поступила заявка о затоплении квартиры в результате протечки с кровли. При выезде на объект составлен акт от 10.11.2022 г.
21 ноября 2022 года собственник жилого помещения №10 дома №55 А по ул. Автозаводская, г. Ярославля ФИО1 обратился в Управдом Ленинского района с заявлением о возмещении ущерба от затопления, произошедшего в результате протечки с кровли.
01 декабря 2022 года между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и ФИО1 заключено Соглашение №2031287 о возмещении ущерба, нанесенного кв. №10 д. №55А по ул. Автозаводская, г. Ярославля, в результате протечки с кровли, в размере 24 713,35 (двадцать четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей 35 копеек. Данная сумма выплачена АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 16.12.2022 г., что подтверждается платежным поручением №5246 от 16.12.2022 г.
Проанализировав представленные в материалы дел доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Вывод суда основан на следующем.
На основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 965 Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 382, пункта 4 статьи 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Суброгация это одна из форм цессии в силу закона и к ней применяются общие требования Главы 24 ГК РФ.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ обязанность по уведомлению должника возлагается на нового кредитора. При неисполнении данной обязанности он несет риск неблагоприятных последствий. Данный риск выражается в том, что исполнение произведенное должником первоначальному кредитору в отсутствие уведомления о переходе прав требования признается надлежащим, а должник соответственно не считается просрочившим.
Претензия страховой организацией о выплате ущерба в пользу нового кредитора была направлена ответчику 20.03.2023 г., т.е. после исполнения должником 16.12.2022 г. обязательства по возмещению ущерба первоначальному кредитору.
При таких обстоятельствах исполнение произведенное ответчиком в пользу потерпевших суд признает надлежащим, а требования страховой компании подлежащими отклонению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу А39-2077/2021.
Доказательство того, что сумма, указанная в соглашении не покрывает весь объем ущерба в материалы дела истцом или третьими лицами в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктами 2-3 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом права требования должно быть соблюдено условие о том, что цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражения должника против уступленного права. При нарушении данного правила цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения убытков. Аналогичные требования содержатся в специальных нормах о регулировании отношений в сфере страхования. Так, согласно части 4 статьи 965 ГК РФ если осуществление права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, стало невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаты госпошлины возлагаются на истца.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
В.А. Танцева