АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-3275/2021
15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 01 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, 1192536034910, дата государственной регистрации: 12.11.2019)
к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.11.2002)
третьи лица: Уссурийский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа, товарищество собственников жилья по ул. Ленина, 136 г. Уссурийска, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
о взыскании 65 936 руб. 79 коп.,
при участии:
от истца – (онлайн) ФИО6, доверенность от 09.01.2024 года, паспорт, диплом,
от ответчика – (онлайн) Разумная Т.В., доверенность № 16 от 04.08.2025 года, паспорт, диплом,
третьи лица – не явились, извещены надлежаще,
установил:
акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС», истец) обратилось в арбитражный суд к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (далее – Управление, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 65 936 руб. 79 коп. за период с января по апрель, с октября по ноябрь 2018.
Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен Уссурийский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа (далее – Администрация).
Определением суда от 13.03.2023 процессуальный статус Управления изменен на третье лицо в соответствии со статьей 51 АПК РФ.
По ходатайству Управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по правилам статьи 51 АПК РФ привлечено товарищество собственников жилья по ул. Ленина, д. 136 г. Уссурийска (далее – ТСЖ).
Определением суда от 13.11.2023 по заявлению истца процессуальный статус администрации Уссурийского городского округа изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, процессуальный статус Управления изменен с третьего лица не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на ответчика.
В дальнейшем исковые требования истца рассматриваются как предъявленные к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа
Определением суда от 15.01.2024 в соответствии со статьей 18 АПК РФ изменен состав суда, в связи с уходом судьи Карандашовой Е.В. в почетную отставку, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.
Определением от 17.12.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрой Т.В., ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.
Дополнительных документов к материалам дела не поступило.
Представитель истца изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, возражал против удовлетворения исковых требований, ответил на вопросы суда.
Дополнительных документов и ходатайств не поступило.
В ранее представленных в материалы дела многочисленных отзывах на исковое заявление ответчик последовательно выражал позицию, согласно которой настаивал, что в исковой период спорные нежилые помещения использовались как жилые, в них проживали люди и им выставлялись квитанции по оплате за электроэнергию и ХВС. Ссылался на вступившие в законную силу судебные акты Уссурийского районного суда Приморского края по делам №№ 2-3394/2017, 2-525/2014, 2-190/2009, 2-6239/2009, 2-4628/2010, 2-5331/2010, 2-2826/2012, 2-525/2014 было установлено, что нежилое помещение № 41, расположенное по адресу: <...>, площадью 207,6 кв.м, выделенное из нежилого помещения № 37, является жилым фондом и фактически состоит из жилых помещений под номерами с 1 по 10, в № № 1, 3, 5, 8 и 10 из которых зарегистрированы и проживают граждане. Информация о зарегистрированных или проживающих гражданах в жилых помещениях (комнатах) №№ 2, 4, 6, 7, 9, расположенных по адресу:<...>, в спорный период, отсутствует. Также полагал, что обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии возникли у проживающих на тот период времени в указанных помещениях граждан.
Кроме того, согласно позиции ответчика, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> с 01 января 2001 года находится под управлением товарищества собственников жилья «По ул. Ленина, 136». Согласно предоставленных «ТСЖ по ул. Ленина, 136» квитанций, граждане, проживающие в спорных помещениях, оплачивали жилищно-коммунальные услуги по электроэнергии и водоснабжению, в связи с чем полагал, что «ТСЖ по ул. Ленина, 136», как исполнитель коммунальных услуг, является надлежащим ответчиком и ответственным лицом за оплату поставленной энергии в спорные помещения за период, заявленный истцом.
Кроме того, указывал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в силу того, что вопросы, связанные с содержанием жилищного фонда, отнесены к компетенции Управления жилищной политики Администрации, в удовлетворении требований просил отказать.
В ранее представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление ТСЖ выразило позицию о согласии с доводами истца, указало, что, несмотря на наличие заключенных с истцом договоров № 114/1 от 01.12.2015 на теплоснабжение и № 112/1 от 01.12.2015 на горячее водоснабжение, в исковой период спорное помещение находилось в статусе нежилого, в связи с чем обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг несет собственник.
В ранее представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление Администрация поддерживала доводы Управления относительно фактического статуса жилых помещений в отношении спорного имущества и их частичной заселенности в спорный период.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
УМУПТС в соответствии с постановлениями Администрации Уссурийского городского округа от 26.07.2019. № 1748 «Об условиях приватизации имущественного комплекса Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа», от 25.09.2019 № 2235 «О создании акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей», от 22.10.2019 № 2504 «Об утверждении передаточного акта» реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС»).
Согласно записи в ЕГРЮЛ от 12.11.2019 произведена регистрацияАО «УПТС» созданного в результате реорганизации в форме преобразования.
Следовательно, в силу указанных нормативно-правовых актов и норм статей 57, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «УПТС» перешли права и обязанности УМУПТС.
Управлению принадлежит нежилое помещение № 41 по ул. Ленина, д. 136, в г. Уссурийске.
За период январь – апрель 2018 года в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на сумму 65 936 руб. 79 коп.
Оплата произведена не была, направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Возникшие правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.
Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в итоговом судебном акте по делу, имеют качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен, и судом в рамках рассмотрения данного дела не исследуются и не оцениваются.
Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.08.2017 по делу № 2-3394/2017, выводы которого поддержала судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в определении от 15.01.2018 № 33-360/2018, установлено, что в соответствии с технической документацией жилой дом, расположенный по адресу: <...> являлся общежитием.
Право собственности на общежитие с 1973 года было закреплено за Приморской механизированной колонной 54 «Примкрайсельстрой» и находилось на балансе у Уссурийской межхозяйственной передвижной механизированной колонны объединения «Приморагропромстрой».
На основании регистрационного удостоверения БТИ от 16.01.1987 года за ОАО «УПМК» было зарегистрировано право собственности на здание общежития, расположенного по адресу: <...>.
На основании постановления Администрации муниципального округа г. Уссурийск и Уссурийский район № 545 от 21.09.1999 «О перепланировке жилых и нежилых помещений» ОАО «УПМК» было получено разрешение на перепланировку комнат в жилые квартиры на 2, 3, 4, 5 этажах в первом и втором подъездах здания. В связи с этим Закрой Т.В., ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 были переселены в комнаты общежитияна 1 этаже с нумерацией с 1 по 10.
04.05.2001 согласно постановлению Главы муниципального округа г. Уссурийск и Уссурийский район № 486 помещения 1 этажа жилого дома№ 136 по ул. Ленина были исключены из числа общежитий ОАО «УПМК».
В техническом паспорте от 08.06.2007 все комнаты 1 этажа значились как нежилые, поскольку при составлении технического паспорта 1-го и цокольного этажей специалистами БТИ была допущена ошибка.
На основании Договора купли-продажи от 16.07.2007 нежилое помещение № 37 в здании по адресу: <...> переданоот ООО «УПМК» в собственность ФИО7.
Решением Уссурийского городского суда от 25.02.2009, вступившим в законную силу 20.05.2009, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.05.2009, сделка купли-продажи от 16.07.2007 между ООО «УПМК» и ФИО7 признана недействительной по мотиву ничтожности, поскольку предметом сделки были фактически жилые помещения с 1 по 10, в которых проживали граждане, и также установлено, что указанные помещения в нарушение законодательства не были переданы в муниципальную собственность при акционировании ПМК.
Указанными судебными актами также было установлено, что нежилое помещение № 37 фактически состоит из жилых помещений под номерамис 1 по 10.
После этого, на основании договора купли-продажи от 22.02.2013ООО «УПМК» продало ФИО7 нежилое помещение № 41 в здании (лит.А), площадью 207,6 кв.м, этаж № 1, выделенное из нежилого помещения № 37, расположенного по адресу: <...>. Право собственности ФИО7 зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2013 серии 25-АБ № 949613.
При этом, на основании Плана приватизации Уссурийской межхозяйственной передвижной механизированной колонны объединения «Приморагропромстрой» от 1992 года указанное общежитие не вошло в список объектов, не подлежащих приватизации (п. 8 плана приватизации).
Однако, в соответствии со статьями 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР и статьи 1 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшими в период приватизации, общежития являются жилыми помещениями и относятся к жилому фонду.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» предусмотрено, что утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Следовательно, в силу прямого указания закона помещения общежитий относятся к объектам муниципальной собственности и подлежат передаче в собственность органов местного самоуправления.
Суд также изучил материалы гражданских дел № 2-190/2009,№ 2-6239/2009, № 2-4628/2010, № 2-5331/2010, № 2-2826/2012 и № 2-525/2014
Судебными актами по вышеуказанным делам установлено,что спорные помещения в нарушение законодательства не были переданы в муниципальную собственность при акционировании Уссурийской межхозяйственной передвижной механизированной колонны объединения «Приморагропромстрой», следовательно, произведенная государственная регистрация права собственности ФИО7 на помещение № 41 не может быть признана законной, поскольку данное имущества в силу закона было отнесено к муниципальной собственности, следовательно, ООО «УПМК» не имело полномочий по распоряжению данным имуществом.
Таким образом, на момент заключения сделки ООО «УПМК»с ФИО7 имущество не было свободно от прав иноголица – муниципального образования.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признал, что спорное помещение, располагавшееся в здании общежития, является жилым фондом и в силу закона не подлежало приватизации, в связи с чем, неправомерно включено в состав имущества ОАО «УПМК», а впоследствии ООО «УПМК», и является муниципальной собственностью.
Приняв во внимание, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью в силу закона и из владения муниципального образования указанное имущество не выбывало, суд, рассмотрев по существу исковые требования Управления к ФИО7 о признании права отсутствующим, иск удовлетворило.
После этого, на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда, 20.03.2018 право собственности на жилое помещение № 41 было зарегистрировано за Уссурийским городским округом.
Затем Администрация Уссурийского городского округа вынесла решение от 15.10.2018 № 17 о переводе с разделением нежилого <...> принадлежащее на праве собственности Уссурийскому городскому округу, в жилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Актом приемочной комиссии от 22.11.2018 № 132 подтверждается перевод помещения № 41 в жилые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Распоряжением от 22.01.2019 № 31-р Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа внесло указанные жилые помещения в реестр муниципального имущества Уссурийского городского округа.
Вышеперечисленные судебные акты, а также акты Администрации приобщены к материалам дела и изучены судом, на основании чего суд пришел к выводу, что документальный статус «нежилых», спорные помещения утратили за пределами искового периода.
Вместе с тем, изучив вопрос заселенности помещений № № 1, 3, 5, 8, и 10, суд установил следующее.
В жилом помещении (комнате) № 1 с 15 марта 2001 года проживала и была зарегистрирована по месту жительства Закрой Т.В.
В жилом помещении (комнате) № 3 с 24 мая 2001 года проживала и была зарегистрирована по месту жительства ФИО2
В жилом помещении (комнате) № 5 с 19 ноября 2004 года проживал и был зарегистрирован по месту жительства ФИО5
В жилом помещении (комнате) № 8 с 13 сентября 2001 года проживала и была зарегистрирована по месту жительства ФИО3
В жилом помещении (комнате) № 10 с 24 июля 2000 года проживала и была зарегистрирована по месту жительства ФИО4
В материалы дела представлены поквартирные карточки, а также копии паспортов указанных лиц с отметками о регистрации по месту жительства в указанных помещениях. В отношении ФИО5 представлена только поквартирная карточка.
В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-I) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 5242-I, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (далее – Правила № 713).
Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзацем восьмой статьи 2 Закона № 5242-I).
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.
В этой связи возможность нахождения гражданина на регистрационном учете по месту жительства в помещении, не имеющем статус жилого, исключена.
Под снятием гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства понимается фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абзац шестой статьи 2 Закона Российской Федерации№ 5242-I). Статей 7 Закона Российской Федерации № 5242-I предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в том числе при изменении места жительства.
В подпункте «а» пункта 31 Правил № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в трехдневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.
Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Административными регламентами предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации соответствующего структурного подразделения территориального органа внутренних дел.
Регистрация граждан по месту жительства состоит, в числе прочего, из оформления должностными лицами, ответственными за регистрацию, на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства и представленных документов карточек регистрации по формам № 9 и поквартирных карточек по форме № 10. На должностных лиц, ответственных за регистрацию, возложена обязанность по хранению этих карточек.
Таким образом, наряду с копиями паспортов граждан, представленные в материалы дела поквартирные карточки в совокупности подтверждают, что Закрой Т.В., ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в помещениях № № 1, 3, 5, 8 10 задолго до спорного периода (с 2000, 2001, 2004 года), правовых оснований для презумпции заселенности указанных помещений, судом не установлено.
Указанный подход к оценке доказательств заселенности помещений отражен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2023 № Ф03-3378/2023 по делу № А24-5694/2022.
Оснований сомневаться в правомерности регистрационных действий, совершенных структурными подразделениями территориальных органов внутренних дел, судом не установлено.
Кроме того, судом принимается во внимание, что со всеми указанными гражданами, кроме ФИО5, в последующем были заключены договоры приватизации указанных жилых помещений, которые были приобщены к материалам дела наряду с выписками из ЕГРН.
Указанное свидетельствует о длительности и непрерывности реализации указанными гражданами предусмотренных Конституцией Российской Федерации жилищных прав в отношении одних и тех же помещений в течение продолжительного периода времени, в том числе спорного периода. Кроме того, судом также принимается во внимание решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17.08.2017 по делу №2-3394/2017, где вышеуказанные физические лица были привлечены третьими лицами и устанавливался факт их проживания в спорных помещениях.
В этой связи суд полагает доказанным факт того, что в спорный период помещения № № 1, 3, 5, 8 10 несмотря на статус «нежилые», являлись фактически жилыми и в них на законных основаниях проживали граждане.
Кроме того, суд считает заслуживающими внимания представленные в материалы дела пояснения ТСЖ от 16.05.2025, согласно которым ресурсоснабжающие организации в отношении коммунальных услуг по энергоснабжению и водоснабжению соответствующие платежные документы (квитанции) выставляли гражданам, а также представленную квитанцию за январь 2018 года, выставленную ФИО2, и справку от 27.11.2024 об отсутствии у граждан задолженности за коммунальное услуги.
Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от его вины предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.
Истец является сильной стороной спорного правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями, следовательно, обладает в полном объеме информацией о том, какие юридически значимые обстоятельства подлежат доказыванию им, однако, соответствующие обязанности им исполнены ненадлежащим образом, из поведения истца не следует, что он предпринял все зависящие от него меры с целью установления, наряду с другими ресурсоснабжающими организациями, кому (для чьих нужд и интересов) он оказывает коммунальные услуги.
Истец, являясь профессиональным участником рассматриваемых отношений в сфере энергоснабжения, должен был знать о порядке осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о том, кому (каким именно потребителям) он поставляет тепловую энергию. Истец не привел надлежащих доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему в получении сведений о лицах, занимающих рассматриваемые помещения, до обращения с исковым заявлением.
Письма, выполненные от имени граждан, занимающих данные помещения, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, и поступившие и в материалы дела, содержащие указания на то, что спорные помещения данные лица не занимают, суд оценивает критически, как опровергающиеся другими доказательствами по делу, а также не относящиеся к спорному периоду.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения, а равно отсутствие такого договора либо иного документа, при наличии иных доказательств законности заселения жилого помещения, не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В связи с вышеизложенным, ввиду доказанности факта заселенности в спорный период помещений № № 1, 3, 5, 8 10, суд полагает необходимым исключить из расчета задолженности начисления, произведенные в отношении данных помещений:
№ 1 – 7 885 руб. 34 коп.;
№ 3 – 5 322 руб. 95 коп.;
№ 5 – 7 628 руб. 16 коп.;
№ 8 – 8 131 руб. 12 коп.;
№ 10 – 6 706 руб. 95 коп.,
всего 35 674 руб. 52 коп., в удовлетворении исковых требований в указанной части суд отказывает.
В отношении помещений № № 2, 4, 6, 7, 9, суд пришел к следующему выводу.
Информация о зарегистрированных или проживающих гражданах в помещениях (комнатах) №№ 2, 4, 6, 7, 9, расположенных по адресу:<...>, в спорный период, в материалы дела не представлена, факт того, что данные помещения пустовали, сторонами не оспаривался (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)
Поскольку расходы на содержание свободных помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также коммунальные услуги, несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), в указанной части правомерно возложение обязанности по оплате задолженности за тепловую энергию на Управление.
Документальный статус помещений № № 2, 4, 6, 7, 9 как нежилых, имевший место в спорный период, в отсутствие опровергающей его презумпции заселенности данных помещений, не возлагает на истца обязанности по применению для расчета начислений льготного тарифа для населения по оплате за тепловую энергию.
При этом, исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Правительством Российской Федерации принято вступившее в силу с 01.01.2017 постановление от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498), которым внесены изменения в Правила № 354, предусматривающие, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).
Целью указанных изменений явилось изъятие правоотношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями ресурсов в нежилое помещение из предмета договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предъявления действующему в спорном доме ТСЖ требований об оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорный период в нежилые помещения.
Обстоятельств, препятствующих осуществлению расчетов с собственником в рассматриваемый период, из материалов дела не усматривается.
Отсутствие прямого договора между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией в условиях вышеуказанного порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты, не является основанием для изменения такого порядка и для возложения на «ТСЖ по ул. Ленина, 136» обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения, в связи с чем суд отклоняет довод Управления об обратном.
Кроме того, суд полагает подлежащим отклонению довод Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в силу того, что вопросы, связанные с содержанием жилищного фонда, отнесены к компетенции Управления жилищной политики Администрации.
Вместе с тем, как установлено статьей 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник.
В свою очередь, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ),
Как следует из Положения об управлении имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края (принято Думой Уссурийского городского округа 31.01.2012), именно Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края является отраслевым (функциональным) органом администрации Уссурийского городского округа Приморского края, уполномоченным по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом казны Уссурийского городского округа Приморского края(пункт 1.1).
Управление также обладает правами юридического лица, создано по типу казенного учреждения, а также выступает истцом и ответчиком в суде (пункт 1.2).
Следовательно, являясь непосредственно отраслевым органом Администрации, реализующим от ее имени правомочия собственника в отношении имущества муниципальной казны, Управление является надлежащим ответчиком по настоящему делу, чего не изменяет обстоятельство возложения на другой отраслевой орган полномочий по содержанию жилищного фонда.
Кроме того, ранее в отзыве на исковое заявление Администрацией было указано на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за январь и февраль 2018 года, позднее ответчик – Управление – в ходе судебного разбирательства данное ходатайство поддержал, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении указанных периодов.
Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени.
В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
С учетом установленных сроков оплаты услуг, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором оказана услуга.
Настоящее исковое заявление, согласно отметки канцелярии суда на входящем документе, поступило почтовым отправлением, согласно штампу на конверте, а также исходя из отчета об отслеживании отправления с ШПИ 80089257198940 на сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в почтовое отделение было сдано 25.02.2021.
С учетом установленного срока оплаты по 10 число месяца, а также общего трехгодичного срока, судом установлено, что по требованиям за январь 2018 года истек срок исковой давности, так как срок исковой давности начал течь с 13.02.2018 (перенос дня оплаты на ближайший рабочий день согласно статьям 191 – 193 ГК РФ), с учетом общего срока исковой давности, срок истекал 15.02.2021 (аналогично с учетом переноса с выходного на рабочий день согласно статьям 191 – 193 ГК РФ).
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
19.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензияисх. № 7248/ОС, по тексту которой, согласно пояснениям истца, установлен срок для погашения задолженности 5 дней.
Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка, течение срока исковой давности приостанавливалось на 5 дней, в связи с чем, срок исковой давности по требованию за январь 2018 года с учетом его приостановления истекал 22.02.2021 (перенос последнего дня срока на ближайший рабочий день согласно статьям 191 – 193 ГК РФ), а исковое заявление было направлено в суд 25.02.2021, таким образом, срок исковой давности по требованиям за январь 2018 года пропущен.
При этом, по требованиям за февраль 2018 года срок исковой давности начал течь с 13.03.2018, с учетом общего срока исковой давности, срок истекал 15.03.2021 (учетом положений статей 191 – 193 ГК РФ), а с учетом соблюдения претензионного порядка, течение срока исковой давности приостанавливалось на 5 дней, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям за февраль 2018 года с учетом его приостановления истекал 22.03.2021 (также учетом положений статей 191 – 193 ГК РФ), а исковое заявление было направлено в суд 25.02.2021, следовательно, по требованиям за период с февраля 2018 года и далее срок исковой давности не пропущен.
Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд исключает из представленного истцом расчета задолженность в отношении помещений № № 2, 4, 6, 7, 9, за январь 2018 года в общем размере 2 607 руб. 67 коп., ввиду пропуска срока исковой давности, в остальной части требований истцом срок исковой давности не пропущен.
Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Доказательств оплаты долга в указанной части в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнуты.
В этой связи, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению является обоснованным и подлежащим удовлетворению в отношении помещений № № 2, 4, 6, 7, 9, в размере 27 654 руб. 60 коп. за период с февраля по апрель, с октября по ноябрь 2018 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по указанным выше обстоятельствам.
Иные доводы и возражения ответчика также учтены судом при вынесении настоящего решения и отклоняются как несостоятельные, не основанные на законе и опровергнутые материалами дела.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в период с февраля по апрель, с октября по ноябрь 2018 года в размере 27 654 руб. 60 коп. и 1 106 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Желтенко