Постановление по делу № 17АП-12830/2024 от 17.02.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12830/2024-АК

г. Пермь

17 февраля 2025 года Дело № А60-43511/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.

при участии:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Хэн Шен» - ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2024, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2025, диплом;

представителей Уральской электронной таможни – ФИО3 служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2025, диплом; ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2025;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Уральской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2024 года

по делу № А60-43511/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэн Шен» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 10.07.2024 и 23.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10511010/180723/3084465 и № 10511010/130224/5004335,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хэн Шен» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконными решений (далее – таможня, таможенный орган) от 10.07.2024 и 23.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ) №№ 10511010/180723/3084465 и 10511010/130224/5004335, после выпуска товаров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены, решения таможни от 10.07.2024 и 23.07.2024 признаны недействительными, на таможню возложена обязанность вернуть ООО «Хэн Шен» излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда. С таможни в пользу ООО «Хэн Шен» взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на то, что заявления на перевод денежных средств в оплату товара выставлены без детализации по инвойсам, спецификациям по конкретным поставкам, что не позволяет соотнести денежные переводы иностранной валюты в пользу поставщика. Таможенному органу на момент проведения проверки не представилось возможным установить стоимость сделки, как величины денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары и подтвердить соблюдение условий статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (ТК ЕАЭС). В представленных экспортных декларациях КНР в графе «Способ совершения сделки» указано СРТ, при этом в коде типа сделки указано значение «3», что согласно классификатору кодов условий поставки КНР соответствует условиям поставки «FOB». Условия поставки СРТ не предусмотрены Классификатором типов сделок, утвержденным Главным таможенным управлением КНР (далее – Классификатор КНР). В соответствии с информацией представительства ФТС России в КНР выбор и заполнение графы таможенной декларации «Условия поставки» осуществляется в соответствии с Классификатором КНР и, соответственно, не может производиться в произвольном порядке. Номера, указанные в поле «Номер коносамента» экспортных деклараций, не соответствуют номерам, указанным в железнодорожных накладных. Документы с указанными номерами в поле «Номер коносамента» в экспортных декларациях таможенному органу не представлены. Документы и сведения, представленные декларантом для подтверждения таможенной стоимости товаров, не подтверждают выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости товаров.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя на доводах отзыва на апелляционную жалобу настаивали.

Таможенный орган в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В результате исследования материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в них отсутствуют доказательства, на которые ссылаются суд и стороны (заявления на переводы денежных средств в оплату товара, инвойсы, спецификации и иные документы, на основании которых ввезены товары, экспортные декларации, Классификатор КНР с информацией представительства ФТС России в КНР), в связи с чем рассмотрение дела невозможно.

Определением от 20.01.2025 судебное заседание отложено, дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2025; на Уральскую электронную таможню возложена обязанность направить в срок не позднее 04.02.2025 суду все материалы таможенных проверок, в том числе заявления на переводы денежных средств в оплату товара, инвойсы, спецификации и иные документы, на основании которых ввезены товары, экспортные декларации, выписку из Классификатора КНР с информацией представительства ФТС России в КНР, на которые приведены ссылки; на заявителя – в срок не позднее 04.02.2025 представить суду и таможенному органу возражения на доводы апелляционной жалобы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании 11.02.2025 представители таможенного органа на доводах жалобы настаивали, представители заявителя против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам, указанным в отзыве.

От заявителя поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, с приложенным пакетом документов по ДТ №№ 10511010/180723/3084465 и 10511010/130224/5004335.

От таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Документы, представленные сторонами, приобщены к делу на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку без них невозможно рассмотрение спора по существу и они представлены во исполнение определения апелляционного суда от 20.01.2025.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18.07.2023 обществом с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая на основании контракта от 28.04.2023 №2023014, заключенного с компанией TAIZHOU YUXING SHOES СО., LTD (Китайская Народная Республика) на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/180723/3084465, в том числе на товар № 1 – части обуви: подкладка (вкладыш вшивной) для обуви из синтетического материала, код ТНВЭД 6406 90 500 0 (детали обуви, прочие, вкладные стельки и другие сменные детали), в количестве 6820 кг, изготовитель TAIZHOU YUXING SHOES СО., LTD. Условия поставки по контракту: СРТ Екатеринбург (согласно международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс», перевозка оплачена продавцом до места назначения).

Таможенная стоимость товаров, ввезенных по ДТ, определена декларантом в сумме 2 189 996,46 руб. в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ таможней выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (признак недостоверного определения таможенной стоимости, предусмотренные подпунктами «б», «в» пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42), Уральской электронной таможней в адрес ООО «Хэн Шен» направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений, предусмотренных пунктом 8 названного Положения.

Проанализировав представленные декларантом документы и пояснения, таможня пришла к выводам о том, что указанные документы не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений; выявленный признак заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости, содержащийся в пункте 5 Положения, декларантом не устранен. В связи с чем таможней составлен акт проверки от 27.05.2024 № 10511000/211/270524/А0095.

По результатам рассмотрения акта таможней принято решение от 10.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/180723/3084465, после выпуска товаров и оформлена корректировка декларации на товары (КДТ). Таможенная стоимость определена таможенным органом в сумме 2 454 082,09 руб. в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Кроме того, 13.02.2024 обществом с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС из Китая на основании контракта от 08.11.2023 с компанией Fujian Sanming Foreign Trade Development Co., Ltd. (Китай) на тот же пост таможенного органа подана ДТ № 10511010/130224/5004335, в том числе на следующие товары:

товар № 1 – части обуви: подкладка (вкладыш вшивной) для обуви из синтетического материала (код ТНВЭД 6406 90 500 0), в количестве 4560 кг; таможенная стоимость, определенная по методу 1, заявлена в сумме 1 459 616,33 руб.;

товар № 2 – прессформы для литья пластмасс под давлением из черных металлов, для изготовления литых элементов обуви, сланцев и галош; код ТНВЭД 8480 71 000 0 (- формы для литья резины или пластмасс, -- для литья выдуванием или под давлением); в количестве 1215 кг; таможенная стоимость, определенная по методу 1, заявлена в сумме 320 279,59 руб.;

товар № 3 – изделия из пластмасс: обувные колодки, изготовленные методом литья из АБС-пластика для просушивания готовой литой обуви из полимерных материалов с креплением из черных металлов; код ТНВЭД 3926 90 970 9 (изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901-3914: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие); в количестве 164 кг; таможенная стоимость, определенная по методу 1, заявлена в сумме 22 644,89 руб.;

товар № 5 – нитки швейные из химических синтетических нитей, без сердечника, не расфасованные для розничной продажи, на больших бобинах для промышленных швейных машин; код ТНВЭД 5401 10 180 0 (нитки швейные из химических нитей, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи: - из синтетических нитей: ---- прочие); в количестве 1300 кг; таможенная стоимость, определенная по методу 1, заявлена в сумме 318 208,41 руб.

Условие поставки товаров по ДТ № 10511010/130224/5004335 также заявлено СРТ Екатеринбург. В качестве изготовителя всех товаров также заявлен поставщик по контракту – Fujian Sanming Foreign Trade Development Co., Ltd. (торговая компания).

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ таможней выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза (признак недостоверного определения таможенной стоимости, предусмотренные подпунктами «б», «в» пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42), Уральской электронной таможней в адрес ООО «Хэн Шен» направлен запрос от 04.04.2024 №11-23/2325 о предоставлении документов и (или) сведений, предусмотренных пунктом 8 названного Положения.

По результатам рассмотрения акта таможней принято решение от 23.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/130224/5004335, после выпуска товаров и оформлена КДТ. Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами: по товару № 1 – 1 574 469,98 руб., товару № 2 – 1 932 631,35 руб. , товару № 3 – 125 758,65 руб., товару № 5 – 637 907,27 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, ООО «Хэн Шен» обратилось в суд с заявлением об их оспаривании.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом оснований для принятия оспариваемых решений, в связи с чем признал их недействительными. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, признаны судом основанными на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – также Союз), установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 данного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Из актов проверки от 27.05.2024 и 18.06.2024 следует и обществом не оспорено, что индекс таможенной стоимости (таможенная стоимость/кг) (далее – ИТС) товаров, ввезенных по ДТ №№ 10511010/180723/3084465 и 10511010/130224/5004335, ниже ИТС аналогичных товаров, ввезенных на территорию ЕАЭС из КНР (по тем же кодам ТН ВЭД), в несколько раз (по товару № 1 – в 1,5 раза, товару № 2 – 6 раз, товару № 3 – в 5 раз, товару № 5 – в 3,7 раз).

Таким образом, в адрес общества обоснованно направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений, предусмотренных пунктом 8 Положения, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Общество направило в ответ документы и сведения в обоснование стоимости ввезенных товаров: копии экспортных таможенных деклараций, инвойсов, прайс-листов поставщика, контрактов, ведомостей банковского контроля, банковских платежных документов, оплат поставщику.

Однако представленные документы не устранили причины более низкой цены на ввозимые товары по сравнению с ценами на однородные товары.

Так, представленные обществом прайс-листы продавца Fujian Sanming Foreign Trade Development CO., LTD представляют собой не оферту, адресованную широкому кругу потенциальных покупателей, а составлены непосредственно для ООО «Хэн Шен», то есть правомерно расценены таможней как свидетельствующее о наличии персональных условий и отсутствии объективной цены предложения товара.

Общество указывает, что цены обусловлены количеством (объемом) партии заказанного товара, контракты с поставщиком имеют особые условия ввиду большого объема закупа. Однако обществом не представлено ценовое предложение по форме открытой оферты, вместе с документами, отражающими установление скидок и особых условий/предложений в зависимости от объемов заказов (переписка, соглашения, предложения и т.п.).

Анализируя экспортные декларации, представленные во исполнение запросов, таможенный орган пришел к выводу, что они содержат противоречивые сведения относительно условий поставки: при заявленном типе сделки CPT (что соответствует условиями C&F по Классификатору КНР) в экспортных декларациях должны быть указаны транспортные расходы, понесенные после погрузки экспортируемого товара в месте вывоза на территории КНР (письмо представителя Таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 17.11.2022 №25-13-15/1275). Однако в представленных экспортных декларациях в графе «стоимость доставки» необходимых начислений не отражено, что свидетельствует о том, что транспортировка до границы осуществлялась силами покупателя и за счет покупателя, соответственно, расходы на нее подлежали включению в заявленную таможенную стоимость. Однако обществом доказательств несения таких расходов и, как следствие, увеличение на них таможенной стоимости не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд признал доказанными выводы таможенного органа о неустранении обществом выявленных таможней признаков недостоверности таможенной стоимости и, таким образом, наличии оснований для ее корректировки в соответствии с положениями таможенного законодательства.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если результаты таможенного контроля не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума № 49) предусмотрено, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля (пункт 13 постановления Пленума № 49).

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (по определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774) также указано, что таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

В данном случае, как уже указано в постановлении, уровень таможенной стоимости (ИТС) ввезенных товаров ниже уровня ИТС аналогичных (однородных) товаров более чем в 1,5-6 раз. Поскольку представленные обществом документы причины такого отклонения не объяснили, таможенный орган имел основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений на однородные товары (л.д.68-74).

Поскольку оспоренные решения таможни соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, в удовлетворении заявленных требований следовало отказать на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением судов обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2024 года по делу № А60-43511/2024 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Ю.В. Шаламова