Арбитражный суд Пермского края
ул. Екатерининская, дом 177, <...>, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь Дело № А50-22428/2025
«28» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании излишне понесенных расходов и штрафов,
лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства
и возможности представления в сроки, установленные в определении
о принятии искового заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации
на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении
о принятии заявления к производству,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – заявитель, истец, Фонд, Отделение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, страхователь, Предприниматель) о взыскании излишне выплаченного пособия в сумме 6 013, 09 руб., штрафов в сумме 6 202, 62 руб.
В обоснование заявленных требований Фонд указывает на непредставление Предпринимателем уведомления о прекращении права застрахованного лица – работника Предпринимателя ФИО2, на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, повлекшее излишнюю выплату названному застрахованному лицу пособия в заявленной сумме.
Ответчик отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок, установленный определением суда, не представил.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Предприниматель зарегистрирован в качестве юридического лица и исходя из положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных Предпринимателем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.09.2024 по 30.11.2024, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока направления уведомления о прекращении права застрахованного лица – работника Предпринимателя ФИО2, на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (при нормативном сроке представления не позднее 18.09.2024, сведения фактически представлены 02.11.2024).
Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 20.01.2025 № 590024400091802.
По результатам рассмотрения уполномоченным должностным лицом Отделения СФР акта камеральной проверки от 20.01.2025 и иных материалов проверки вынесены решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 04.03.2025 № 590024400091804, которым Предпринимателю предложено возместить излишне понесенные расходы
на выплату страхового обеспечения в сумме 6 013, 09 руб., а также решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки полноты и достоверности представляемых страхователем и застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения от 04.03.2025 № 590024400091805, которым ответчик привлечен к ответственности по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 1 202, 62 руб. и по части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ
в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В адрес предпринимателя ФИО3 СФР посредством системы электронного документооборота 04.04.2025 направлены требование
от 04.04.2025 № 590025700011401 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и требование от 04.04.2025
№ 5900251000016701 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которыми предложено возместить излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения и уплатить штрафы.
Неисполнение указанных требований в установленный срок обусловило обращение Отделения фонда в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Нормативно определенный досудебный порядок урегулирования спора фондом соблюден, в связи с чем, его требования подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу.
Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как
на основание своих требований и возражений.
В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011
№ 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).
Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства,
на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон
№ 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица; организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации,
а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения
по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Исходя из пункта 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии
с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Пунктом 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ определено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Порядок назначения, исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком устанавливался нормами Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ
«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в редакции, действовавшей
в спорный период (далее также - Закон № 255-ФЗ).
Пунктом 5 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ определено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком отнесено к выплатам по видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее также - Закон № 81-ФЗ) устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
Одним из видов государственных пособий статья 3 Закона № 81-ФЗ называет ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Частью 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу
за ребенком либо вышедшим на работу из этого отпуска ранее достижения ребенком возраста полутора лет в соответствии с частью 2 настоящей статьи, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком
с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам (часть 3 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ).
На основании части 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
В силу части 2 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ в случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исчисленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия не может превышать 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, определенного в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, но не может быть менее суммированного минимального размера этого пособия.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам,
в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов. Указанному праву страховщика корреспондируется обязанность страхователя предъявлять для проверки
в территориальные органы страховщика документы, связанные
с начислением, уплатой страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (пункт 6 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).
Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение,
в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом
от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Исходя из пунктов 12, 13 части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право: принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение о возмещении страхователем или застрахованным лицом излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения; осуществлять взыскание сумм излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам со страхователей или с застрахованных лиц
в судебном порядке.
Порядок назначения и выплаты с 2022 года застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, наряду с Законом № 255-ФЗ, регулируется Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 23.11.2021 № 2010 (далее также - Правила № 2010).
На основании пункта 3 Правил № 2010 назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Согласно пункту 7 Правил № 2010 страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения
о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок
не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.
Исходя из пункта 10 Правил № 2010 в случае представления
не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю либо в случаях, указанных в пунктах 8
и 9 настоящих Правил, застрахованному лицу (лицу, добровольно вступившему в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) под расписку либо направляет в электронной форме или по почте заказным письмом извещение о представлении недостающих сведений и документов по форме, утверждаемой страховщиком.
Частью 10 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пунктом 34 Правил № 2010 установлено, что основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является заявление застрахованного лица
о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с частью 11 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пунктом 35 Правил № 210 страхователи представляют сведения, необходимые для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в территориальный орган страховщика не позднее трех рабочих дней со дня подачи застрахованным лицом заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Как закреплено частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет
в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Пунктом 43 Правил № 2010 установлено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее 3 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Форма такого уведомления утверждается страховщиком.
Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (приложение № 6) утверждена приказом Фонда социального страхования Российской Федерации «Об утверждении форм документов и сведений, применяемых
в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию» от 08.04.2022 № 119 (далее - Приказ ФСС РФ
№ 119), действовавшим на момент спорных правоотношений.
Как предусмотрено частью 1 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения.
В случае, если представление недостоверных сведений повлекло
за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона
№ 255-ФЗ).
Исходя из правового подхода, отраженного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176, указанные расходы в виде выплаты излишних сумм страхового обеспечения по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными внебюджетным фондом.
Как указывает фонд и следует из материалов дела, ФИО2 принята на работу к ИП ФИО4 на должность администратора с 01.07.2019 (договор б/н от 01.07.2019).
19.12.2023 ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением
о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с 10.01.2024, в этот же день - 19.12.2023 ФИО2 предоставила работодателю ИП ФИО4 заявление о назначении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
На основании заявлений ФИО2 страхователем издан приказ № 1 от 19.12.2023 о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком за период с 10.01.2024 по 29.03.2025.
16.01.2024 страхователем инициирован проактивный процесс № 219663155 на основе информирования о жизненной ситуации - назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Сведения для назначения пособия по данному проактивному процессу страхователем не предоставлялись.
18.01.2024 страхователем вновь инициирован проактивный процесс №220130173 на основе информирования о жизненной ситуации - назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и, в рамках этого процесса, 19.01.2024 направлены сведения для назначения ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.
На основании представленных страхователем сведений ФИО3 СФР рассчитано и выплачено застрахованному лицу ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 9 880,19 руб. за период с 10.01.2024 по 30.01.2024, в размере 10611, 33 руб. с 01.02.2024; выплата пособия осуществлялась ежемесячно путем перечисления на счет застрахованного лица.
11.09.2024 ФИО2 обратилась к работодателю ФИО4 с заявлением об увольнении ее по собственному желанию с 15.09.2024. На основании представленного заявления страхователем издан приказ от 15.09.2024. № 5 о прекращении трудового договора с ФИО2 и увольнении ее с 15.09.2024.
Приведенное обстоятельство (прекращение трудовых отношений работника с ответчиком) свидетельствует об утрате ФИО2 статуса застрахованного лица с 14.09.2024 и прекращении права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 14.09.2024.
Как указано фондом, на основании части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункта 43 Правил № 2010 с учетом заявления об увольнении застрахованного лица от 13.09.2024 и приказа от 13.09.2024 № 5 уведомление о прекращении права на получение пособия подлежало представлению страхователем в фонд не позднее 18.09.2024, тогда как такое уведомление направлено в Отделение СФР ответчиком лишь 02.11.2024.
В связи с направлением уведомления о прекращении права на получение пособия с нарушением нормативно определенного срока, ФИО2 ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено и выплачено за период с 14.09.2024 по 30.09.2024 в отсутствие правовых оснований.
По расчетам фонда размер излишне выплаченного ФИО3 СФР ФИО2 страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком за указанный период составил 6 013, 09 руб.
Предъявляя к Предпринимателю требование о взыскании суммы возникшего ущерба, фонд ссылается на несвоевременное представление страхователем сведений о наличии оснований для прекращения выплаты застрахованному лицу спорного пособия в связи с увольнением в виде уведомления по форме, установленной Приказом ФСС РФ № 119.
Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков
в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о возмещении вреда является установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.
На основании статей 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 02.07.2020 № 32-П отражены следующие правовые подходы.
Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи
с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (постановление от 20.07.2011 № 20-П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 25.06.2015 № 17-П, от 19.04.2018 № 16-П, от 20.07.2018 № 34-П,
от 28.02.2019 № 13-П и др.).
Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан
к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П). При этом в постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность
в реализации ими своих правомочий.
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало
бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение
к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.
При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений.
Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2
статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом причинная связь между фактом причинения (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
На обязательное наличие состава элементов деликта, как основания для взыскания убытков, обращено внимание, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 18.04.2000 № 8051/99, от 29.06.2010 № 1817/10, от 27.07.2010 № 4515/10.
На основании положений частей 1, 4 статьи 18 Федерального закона
от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» 01 января 2023 года завершена процедура реорганизация юридического лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю
в форме присоединения к нему другого юридического лица -Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с присвоением новому юридическому лицу наименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.
С 01 января 2023 года функции пенсионного и социального обеспечения выполняет Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, в том числе, в части получения от страхователей сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, а также иные сведения, необходимые для начисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в том числе на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
С позиции заявителя, страхователь не уведомил фонд в установленном порядке о прекращении права застрахованного лица - ФИО2
на получение соответствующего пособия с 14.09.2024 в связи
с прекращением трудовых отношений: уведомление о прекращении права
на получение пособия подлежало представлению страхователем в фонд
не позднее 18.09.2024, тогда как такое уведомление направлено учреждением
в Отделение СФР лишь 02.11.2024. Данное бездействие ответчика,
по аргументам фонда, привело к возникновению убытков на стороне фонда ввиду излишней выплаты застрахованному лицу соответствующего пособия в указанной сумме.
Вместе с тем, ответчиком указано, подтверждается материалами дела и не оспаривается фондом, то, что Предпринимателем
в фонд 15.09.2024 в установленном порядке направлены и приняты ФИО3 СФР сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1. Сведения о трудовой иной) деятельности, страховом стаже, заработной
плате зарегистрированного лица (ЗЛ) раздела 1), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации
от 31.10.2022 № 245п, о прекращении трудовых отношений
с ФИО2 с 14.09.2024.
Получение указанных сведений фондом 15.09.2024 - в пределах трехдневного срока, предусмотренного частью 12 статьи 13 Закона
№ 255-ФЗ, пунктом 43 Правил № 2010, подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.
Таким образом, несмотря на то, что Предприниматель не направил
в установленный срок в фонд уведомление о прекращении трудовых отношений с ФИО2, на дату выплаты пособия застрахованному лицу за спорный период (09.10.2024) фонд уже достоверно располагал сведениями о прекращении данного права в виду увольнения застрахованного лица с 14.09.2024.
Фонд как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя сведений в отношении застрахованного лица, обязан был провести анализ всех имеющихся в его распоряжении и поступивших сведений и исключить выплату пособия за спорный период.
Отраженные в письменных пояснениях истца, доводы о том, что основным документом для целей прекращения выплаты пособия по уходу
за ребенком является направляемое страхователем уведомление
о прекращении права застрахованного лица на получение соответствующего пособия, прекращение выплаты такого пособия на основании сведений, представленных страхователем по форме ЕФС-1, и других документов законодательством Российской Федерации не предусмотрено, отклоняются арбитражным судом как несостоятельные.
Доказательств того, что к моменту выплаты пособия
фонд не мог проверить, имело ли место прекращение трудовой деятельности застрахованного лица и, соответственно, прекращение его права на получение пособия, в материалы дела не представлено.
Напротив, с учетом представления ответчиком 15.09.2024 надлежащих сведений по форме ЕФС-1 фонд не был лишен возможности уточнить статус застрахованного лица и принять решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком.
Судом не установлены обстоятельства, подтверждающие сокрытие ответчиком сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения; недостоверность представленных фонду сведений материалами дела не подтверждена.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ определено, что страховщик обязан: обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами
о конкретных видах обязательного социального страхования, а также
за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.
Пунктом 44 Правил № 2010 установлено, что страховщик реализует полномочия по проверке полноты и достоверности полученных им сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий застрахованным лицам.
Отделение СФР как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя 15.09.2024 сведений в отношении застрахованного лица, обязано было провести анализ поступивших сведений и исключить выплату пособия и прекратить производить выплаты пособия.
Таким образом, заявитель не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) учреждения и возникновением
у фонда заявленной суммы убытков, а также недобросовестности со стороны ответчика и вины в причинении указанного ущерба в виде излишне выплаченного пособия.
Арбитражным судом учитываются приведенные правовые подходы, отраженные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 02.07.2020 № 32-П, в том числе о том, что принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П). При этом в постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность
в реализации ими своих правомочий.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, приведенных нормативных положений и правовых позиций высших судебных инстанций, при недоказанности фондом оснований для взыскания ущерба, исковые требования фонда удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ).
Как определено частью 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов
от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей
и не менее 1 000 рублей.
Нарушение страхователем установленного срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет ответственность на основании части 3 статьи 15.2 Закона
№ 255-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Частью 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному
Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В рассматриваемом случае доказательства представления Предпринимателем недостоверных сведений, а равно нарушения срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в материалах дела отсутствуют.
Соответственно Фондом не доказаны противоправность поведения страхователя, его вина в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что часть 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ не предусматривает ответственности за нарушения порядка представления сведений, основания для привлечения ответчика к ответственности по части 2, части 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ у контролирующего органа отсутствовали. Оснований для взыскания наложенного решением от 04.03.2025 № 590024400091805 штрафов в сумме 6 202, 62 руб. у суда не имеется. В удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.
В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
Поскольку Отделение от уплаты государственной пошлины освобождено в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), в удовлетворении требований отказано, распределение госпошлины не производится.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ФИО3 Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю
(ОГРН <***>, ИНН <***>) требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.Ю. Носкова