АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3535/2024
г. Казань Дело № А55-28073/2022 12 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т. при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд» - ФИО1, доверенность от 01.08.2024,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 09.04.2024, ФИО3, доверенность от 07.02.2025, ФИО4, доверенность от 07.02.2025, ФИО5, доверенность от 07.02.2025,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО2, доверенность от 27.04.2024, ФИО5, доверенность от 24.06.2024,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области - ФИО2, доверенность от 22.04.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024
по делу № А55-28073/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неотрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Неотрейд» (далее – общество «Неотрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – инспекция) от 24.05.2022 № 10-39/42 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 144 819 527 руб., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в сумме 28 963 905 руб. 50 коп. и соответствующих сумм пени (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм
материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.02.2025 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 11.02.2025.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. По результатам проверки составлен акт от 04.08.2021 № 10-05/35 и принято решение от 24.05.2022 № 10-39/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 144 819 527 руб., штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 57 927 811 руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в сумме 119 600 руб.
Решением управления от 06.10.2022 № 03-30/150 решение инспекции отменено в части начисления штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в сумме 28 963 905 руб. 50 коп. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в сумме 59 800 руб. (с учетом положений статьей 112, 114 Налогового кодекса).
Решением управления от 21.06.2023 № 20-31/1733@ отменено начисление пени за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Как усматривается из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления сумм НДС, пени и штрафа послужили установленные налоговым органом обстоятельства несоблюдения обществом условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившиеся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм на основании документов, оформленных от имени контрагентов – общества с ограниченной ответственностью «Контракт ресурс», общества с
ограниченной ответственностью «Перфект», общества с ограниченной ответственностью «Толстройснаб», общества с ограниченной ответственностью «Авалон», общества с ограниченной ответственностью «ОТ-Маркет» и общества с ограниченной ответственностью «Торгальянс» (далее – общества «Контракт ресурс», «Перфект», «Толстройснаб», «Авалон», «ОТ-Маркет» и «Торгальянс»).
Налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени названных организаций. Между заявителем и его контрагентами создан формальный документооборот с целью создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений для искусственного получения налоговой выгоды.
В статье 172 Налогового кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Налогового кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
Следовательно, исполнив упомянутые требования Налогового кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса.
При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.
Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
В пункте 9 Постановления № 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,
свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.
При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса, в случае, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса).
В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 Постановления № 53).
Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не
осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Согласно материалам дела, в проверяемом периоде основным видом деятельности заявителя являлась торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. У общества имелось более 150 обособленных подразделений в Самарской области, сеть магазинов «Пеликан».
Как указывает налогоплательщик, вышеназванные контрагенты осуществляли поставку кондитерских изделий, кофе, чая, иных напитков, бытовых хозяйственных товаров, консервов, специй, кормов для животных, табачных изделий. Поставка товаров осуществлялась силами спорных контрагентов или уполномоченными ими лицами на склад общества, находившийся по адресу: <...>. Приемку товара осуществлял заведующий склад ФИО6. В последующем общество собственным транспортом доставляло (отгружало) товары в магазины своей розничной сети.
В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами общество представило договоры поставки товара, универсально-передаточные документы (счета-фактуры), расходные кассовые ордера. Расчеты со спорными контрагентами обществом оформлены в виде выдачи наличных денежных средств из кассы по расходным кассовым ордерам, при этом допускалось превышение установленного лимита расчетов.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, пришли к выводу о фиктивности созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами.
Как установили суды, технический характер спорных контрагентов, использование их реквизитов исключительно в целях незаконной оптимизации
налоговых обязательств подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе налоговой проверки.
Суды исходили из установления факта не проявления должной осмотрительности при заключении договоров поставки с контрагентами, которые находятся в стадии ликвидации, либо решение о ликвидации принято в ходе исполнения договоров; заключение договоров поставки продуктов питания, подпадающими под правовое регулирование Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», с организациями, для которых основным видами деятельности являлись: деятельность автомобильного грузового транспорта, оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами, торговля автомобильными деталями, торговля производственным электротехническим оборудованием, строительство жилых и нежилых зданий (общества «Контракт ресурс», «Перфект», «Торгальянс», «ОТ-Маркет») либо изменившие вид деятельности непосредственно перед заключением договора (общества «Авалон» и «Толстройснаб»); осуществление расчетов с названными организациями в наличной денежной форме и оформлении наличных денежных расчетов со спорными контрагентами на суммы, значительно превышающие установленный лимит расчетов; не подтверждение в нарушение Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» прослеживаемость приобретенной пищевой продукции; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, формальный характер деятельности; спорные контрагенты не являются производителями товаров и по результатам анализа книг покупок контрагентов не было установлено организаций, которые могли являться поставщиками или агентами для поставки товаров, которые в дальнейшем заявлены к реализации проверяемому лицу; наличие признаков согласованности действий общества со спорными контрагентами; совпадение IP адресов и адресов электронных почт, указанных в качестве контактных в регистрационных делах и в документах, представленных в удостоверяющий центр и оператору электронного документооборота.
Судами также отмечено, что только с названными контрагентами налогоплательщиком оформлялись наличные денежные расчеты (общая сумма по всем спорным контрагентам составила 868 917 410 руб., в том числе НДС144 819 527 руб.).
Из проведенного инспекцией анализа отчета «Движение денежных средств» ОКУД 0710005 (утв.приказом Минфина России от 02.07.2010 № 66н) установлено, что сумма по расходным кассовым ордерам по спорным контрагентам 868 917 161 руб. не была включена в отчетность за 2019 год в составе расходов.
С целью подтверждения отражения расходных кассовых ордеров в бухгалтерской отчетности и реальности выдачи наличных денежных средств налоговый орган выставил обществу требования от 03.06.2021 № 2933 и от 08.12.2020 № 18794 о предоставлении кассовых отчетов, карточек счета 50 за 2019 год, анализа счета 50 за 2018-2019 годы, позволяющего установить во взаимосвязи суммы выплат в общем обороте денежных средств по предприятию. Истребованные документы общество не представило, сославшись в письме от 27.10.2021 № 84 на то, что кассовые документы, карточка счета и анализ счета 50 не могут быть представлены в связи со сбоем программы 1С: Бухгалтерия.
С учетом установленного суды пришли к выводу о создании заявителем формального документооборота с названными обществами в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.
Более того, как указали суды, выводы о создании заявителем формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды помимо совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, подтверждаются также постановлением СУ СК РФ по Самарской области от 22.02.2023 о прекращении уголовного дела № 1230236002600004, возбужденного в отношении директора общества «Нетрейд» ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, об уклонении от уплаты налога в особо крупном размере.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в результате преступных действий ФИО7 бюджетной системе Российской Федерации был причинен ущерб на общую сумму 232 282 443 руб. 51 коп.
Уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с возмещением ущерба бюджету в полном объеме (часть 1 статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 установлена презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления № 53 и статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А55-28073/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Э.Т. Сибгатуллин