Решение по делу № А26-3586/2025 от 18.09.2025.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-3586/2025

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Петрозаводского городского округа «Спортивная школа олимпийского резерва № 5» к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Республики Карелия «Ресурсный центр развития дополнительного образования» о взыскании 324 362 руб. 98 коп.,

третье лицо - публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»;

при участии представителя истца - ФИО1, доверенность от 15.04.2025;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Петрозаводского городского округа «Спортивная школа олимпийского резерва № 5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Республики Карелия «Ресурсный центр развития дополнительного образования» (далее – ответчик) о взыскании 324 362 руб. 98 коп. убытков.

Ответчик в представленных возражениях на исковое заявление пояснил, что 21.02.2025 им были получены документы, согласно которым ответчик производил расчет требований, при этом сведений о тарифах за 2023 и 2024 год, применяемых за указанный истцом период, приложено не было. Также не было предоставлено счетов и актов за 2023 год, на основании которых производился расчет переплаты. Изучив предоставленные документы, Ответчик пришел к выводу, что начисление произведено неверно, поскольку часть документов, на которые истец опирается при расчете так и не была предоставлена. Сделать вывод о происхождения «расчетной суммы по переданным показаниям» не представляется возможным. Каких-либо пояснений о том, как производился расчет требований истец не предоставил. Ответчик не отрицает факта понесенных истцом расходов, однако, не может согласиться суммой исковых требований по причине невозможности ознакомиться с полным перечнем документов, на основании которых был сделан расчет.

От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», в суд поступил отзыв, в котором указано следующее.

На основании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска (в границах Петрозаводского городского округа) на период до 2029 года и присвоения статуса единой теплоснабжающей организации» ПАО «ТГК-1» является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа и осуществляет теплоснабжение объектов, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения. В нежилом здании по адресу: пер. Студенческий, д. 7, г. Петрозаводск расположено два индивидуальных тепловых пункта (далее - ИТП), с собственниками которых, руководствуясь пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, заключило договоры теплоснабжения, а именно:

- с МУ ДО СШОР № 5 - договор теплоснабжения (и поставки горячей воды) № 1529 от 19.02.2024;

- с ГБОУ ДО РК РЦРДО Ровесник - договор теплоснабжение № 1606 от 06.02.2024.

Каждый ИТП оборудован узлом учета тепловой энергии (далее - УУТЭ).

Прибор учета МУ ДО «СШОР № 5» - MULTICAL 601 прошел поверку и действителен до 31.08.2026. Прибор учета ГБОУ ДО РК РЦРДО Ровесник по состоянию на 29.03.2024 находился в неисправном состоянии, что подтверждается актом от 29.03.2024 №б/н. Отчеты о теплопотреблении за апрель, май и октябрь 2024 г. потребителем не предоставлялись.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.02.2024 между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Петрозаводского городского округа «Спортивная школа олимпийского резерва № 5» и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее ПАО «ТГК-1») заключен договор теплоснабжения № 1529 по условиям которого в здании по адресу: <...> зафиксированы две точки учета тепловой энергии №№ 50349, 50348 и в соответствии с которыми рассчитаны договорные нагрузки.

Поскольку в здании по адресу: <...> располагаются два учреждения, а именно МУ ДО «СШОР № 5» и государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Республики Карелия «Ресурсный центр развития дополнительного образования» (далее ГБОУ ДО РК РЦРДО РОВЕСНИК) (до сентября 2023 года располагалось ГБОУ РК «Центр диагностики и консультирования»), то у каждого учреждения установлен свой прибор учета, по которым должны регулярно передаваться показания.

Как указывает истец, в МУ ДО «СШОР № 5» прибор учета - MULTICAL UF прошел поверку 01.09.2022 г. и действителен до 31.08.2026 г., по нему передаются показания по основной части учреждения, а отопление и горячая вода по спортивному залу проходят по прибору учета ГБОУ РК «Центр диагностики и консультирования», так как и тепловой узел находится в хозяйственном ведении Центра, и ранее по договору между учреждениями со стороны истца возмещались затраты на коммунальные услуги, связанные с теплоснабжением спортивного зала.

С сентября 2023 года в части здания, где располагается ГБОУ ДО РК РЦРДО РОВЕСНИК, показания прибора не передаются по причине неисправности прибора учета, что подтверждается актом от 29.03.2024 г.

Согласно письму ПАО «ТГК-1» от 21.03.2024 г. оплата за теплоснабжение и горячее водоснабжение должна производится правообладателем помещений по точкам учета в соответствии с договором, а при отсутствии показаний хотя бы по одному из приборов учета, начисления за потребление теплоснабжения и горячее водоснабжения производится по нагрузкам, что значительно увеличивает расходы за потребление.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В правоотношениях сторон, как для истца, так и для ответчика исходя из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора теплоснабжения является обязательным.

Таким образом, отношения по снабжению тепловой энергией в отношении спорных объектов рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие заключенного сторонами договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Как указывает истец, бездействие со стороны ГБОУ ДО РК РЦРДО РОВЕСНИК по устранению неисправности прибора учета, находящегося в его ведении, привела к значительным финансовым затратам истца, поскольку ПАО «ТГК-1» произведены перед МУ ДО «СШОР № 5» начисления за потребление теплоснабжения и горячее водоснабжения по нагрузке.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Спорное нежилое здание является единым капитальным строением, а поступившая в нежилое здание тепловая энергия используется на отопление всего нежилого здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам. При расчете и начислении платы за коммунальный ресурс в здании, оборудованном двумя приборами учета, показания таких приборов учета суммируются, при выходе строя одного из приборов учета, расчет производится по нагрузкам. Каждый собственник помещения в нежилом здании обязан пропорционально площади принадлежащего ему помещения участвовать в расходах на оплату всего объёма тепловой энергии, поступившего в нежилое здание.

Факт поставки Истцом коммунального ресурса в спорный период в здание по адресу: пер. Студенческий, д.7. г. Петрозаводск ответчик не оспаривает. Сведения о выставленных счетах и произведенных оплатах за период январь - март 2024 представлены.

Учитывая изложенное, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Карелия "Ресурсный центр развития дополнительного образования" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Петрозаводского городского округа "Спортивная школа Олимпийского резерва № 5" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 324 362 руб. 98 коп. задолженности, 21 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.