РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-53829/25-16-311
01 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025 г.
Полный текст решения изготовлен 01.11.2025 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе:
Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУРОМСКИЙ СТРЕЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (602262, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ,
Г.О. ОКРУГ МУРОМ, Г. МУРОМ, ПРОЕЗД ПРОМЫШЛЕННЫЙ, Д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО" (125438, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ,
УЛ. АВТОМОТОРНАЯ, Д. 1/3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3В/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2023, ИНН: <***>)
о взыскании суммы основного долга в размере 10 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 26.02.2025 в размере 1 046 руб. 80 коп. с последующим начислением,
при участии:
от истца – не явился, извещён;
от ответчика – не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Муромский стрелочный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАЛИПСО" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 10 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 26.02.2025 в размере 1 046 руб. 80 коп. с последующим начислением,.
Истец в исковом заявлении ссылается на непоставку ответчиком оплаченного товара.
Ответчиком отзыв на иск не представлен.
В судебное заседание не явились представители сторон.
Истец извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
Ответчик считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчиком истцу выставлен счёт на оплату № 24-30-4676 от 22.07.2024 г. на сумму 10 290 рублей.
Платежным поручением № 21161 от 26.07.2024 г. истец на основании указанного счета перечислил ответчику денежные средства в сумме 10 290 рублей.
Согласно условиям поставки, указанном в счёте, срок до отгрузки: 20-30 дней.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по передаче оплаченного истцом товара не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 10 290 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Истцом начислены проценты за период с 27.08.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 1 046 руб. 80 коп. Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд признал его верным.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУРОМСКИЙ СТРЕЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 10 290 (десять тысяч двести девяносто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 (одна тысяча сорок шесть) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 27.02.2025 г. по день оплаты суммы основного долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья:
М.Ю. Махалкин