АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 мая 2025 года
Дело №
А55-42047/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькина Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Ачаликовой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании 29 апреля 2025 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "АУРУС"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Поставщик"
О взыскании 655 948 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца – не явились, извещены
от ответчика – не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АУРУС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поставщик" о взыскании 655 948 руб. 00 коп., задолженности по договору займа №06/24-2 от 06.02.2024.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №06/24-2 от 06.02.2024г. на сумму в размере 655 948,00 рублей. Согласно указанному договору 3аймодавец передает Заемщику в собственность денежные средства на условиях, установленных Договором, а Заемщик обязуется в сроки и на условиях, установленных Договором, вернуть Займодавцу такую же сумму денежных средств, а также уплатить Займодавцу проценты за пользование Суммой займа.
Согласно п. 1.1 Договора срок возврата займа - не позднее 06.04.2024,проценты на сумму займа 0,1% (ноль целых одна десятая) процентов годовых, срок выплаты процентов осуществляется одновременно с возвратом займа.
Во исполнение договора платежным поручением №118 от 07.02.2025 истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 655 948 руб. 80 коп.
Как указывает истец, ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. В связи, с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность 655 948 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№131/24 от 15.07.2024) с требованием об оплате задолженности и процентов. Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Поскольку материалами дела подтверждается передача денежных средств по договору займа, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 655 948 руб. 00 коп., задолженности подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за юридические услуги свидетельство размере 10 000 руб.
В обоснование заявления, в материалы дела представлен договор №5/24-ЮР от 27.11.2024, платежное поручение №1304 от 27.11.2024 на сумму 10 000 руб., (назначение платежа: Оплата по договору №5/24-ЮР от 27.11.2024 оказание юридической помощи, адвокат Рябухин Е.М.. Сумма 10 000-00 в т.ч. НДС (20%) 1666,67), акт выполненных работ №1 от 03.12.2024 на сумму 10 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ)
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных расходов на оплату услуг представителя обоснована.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 37 797 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поставщик" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АУРУС" (ИНН <***>) 655 948 руб. 00 коп., задолженности , а также 37 797 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через
Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина