АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-8393/2024 23 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: 1. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 3. ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области, 4. общество с ограниченной ответственностью «Товаромания.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: нет явки, извещен,

от заинтересованных лиц: 2. ФИО2, по доверенности от 28.06.2024, диплом, 1,3,4 - явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным, как не соответствующим положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер,

предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044427311 от 26.02.2024, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-463/2023; обязать в пятидневный срок с момента вынесения решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав ООО «Фортуна Технолоджис» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044427311 от 26.02.2024, выданного Арбитражным судом Курганской области по делу № А34-463/2023.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства № 67092/24/45029-ИП от 13.04.2024 судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по розыску имущества и обращения взыскания на денежные средства должника.

Заявитель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району ФИО1, ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области, общество с ограниченной ответственностью «Товаромания.РФ» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От общества с ограниченной ответственностью «Товаромания.РФ» поступил отзыв на заявление с приложенными документами. Из текста отзыва на заявление следует, что заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено, а напротив, совершены все необходимые действия в рамках полномочий службы судебных приставов, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, для признания незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя следует доказать их противоречие действующим нормам закона, а также нарушение прав и

законных интересов заявителя. В данном случае доказательства того, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснил, что местонахождение директора ООО «Товаромания. РФ» установлено, у него отобрано объяснение о ведении или отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении розыска должника или его имущества отсутствуют.

Также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области пояснил, что взыскателем по исполнительному производству заявление о розыске должника и его имущества не поступало. Данное заявление взыскателем направлено в рамках иного исполнительного производства - № 45029/24/667334.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.01.2024 по делу № А34-463/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Товаромания.РФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» взысканы расходы на представителя в размере 8 125 руб., почтовые расходы в сумме 19 руб. 95 коп., всего 8 144 руб. 95 коп.

Арбитражный суд Курганской области на основании данного определения 26.02.2024 выдал обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» исполнительный лист серии ФС № 044427311, который поступил на принудительное исполнение в ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району (далее — Отделение).

Исполнительный документ на принудительное исполнение предъявлен впервые.

13.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67092/24/45029-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату.

Указанное постановление от 13.04.2024 направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет на портале госуслуг.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 14060/24/45029-СД.

Считая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа исполнены не были, допущено незаконное бездействие, повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов Общества, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому

акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7); в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить

оценку имущества (п. 8); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом следует отметить, что в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.04.2024 направлены запросы в ФНС о счетах должника-ЮЛ, ГИБДД на получение зарегистрированных за должником автомототранспортньгх средствах, запросы в банки и кредитные организации АО КБ «Агропромкредит», АКБ ФИО3, АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» АО, АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ- Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт» и другие банки и кредитные организации.

Ответы из вышеуказанных кредитных организаций поступили в адрес ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району в срок, установленный ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответы из кредитных организаций поступили отрицательные, за исключением АО «Тинькофф Банк» и ООО «Банк Курган».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 13.06.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступлений денежных средств по постановлениям не было в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Установлено, что транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

14 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес организации, указанный в исполнительном документе, согласно выхода установлено, что признаки осуществления организацией ООО «Товаромания.РФ» деятельности по адресу <...>, Курганской области отсутствуют. Выходы в адрес организации осуществлялись неоднократно: 16.02.2024, 14.05.2024, 23.08.2024 (акты совершения исполнительных действий в деле).

Судебным приставом-исполнителем 28.08.2024 был установлен номер телефона руководителя организации, однако на извещения о необходимости явки руководителя организации или представителя к судебному приставу-исполнителю для получения документов и дачи объяснений передаваемые по номеру телефона к положительному результату не привели - руководитель или представитель должника-организации уклоняются от встречи с судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляя свои полномочия, руководствуется Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 от. 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как следует из дополнительных пояснений от 13.12.2024 и подтверждается материалами дела, судебным приставом - исполнителем 11.10.2024 совершен телефонный звонок директору ООО «Товаромания. РФ» ФИО4 с целью уточнения информации о ведении организацией хозяйственно-финансовой деятельности. На телефонный звонок ответил директор ООО «Товаромания. РФ» ФИО4, который пояснил, что организация ООО «Товаромания. РФ» финансово-хозяйственную деятельность не ведет, имущества, подлежащего описи и аресту, нет, за 2023 год сдан нулевой баланс.

Учитывая то, что местонахождение директора ООО «Товаромания. РФ» установлено, у него отобрано объяснение о ведении или отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении розыска должника или его имущества отсутствовали. Более того, в ходе принудительного исполнения исполнительного документа должник был установлен, не скрывался.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, ею имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или но заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 030 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, законодателем установлено, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об объявлении розыска должника или его имущества является правом судебного пристава, а не обязанностью, и при условии, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет 10 000 руб. и более.

В связи с чем, все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 67092/24/45028-ИП законны, бездействия должностным лицом УФССП России по Курганской области не допущено.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель

обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом отмечается, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не доказал наличие со стороны лица, ответственного за ведение и исполнение Исполнительного производства по исполнительному листу, действий и бездействий, нарушающих закон и его права.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Леонова