Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-314174/24-149-1931

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к МИФНС №46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании незаконными решения от 11.10.2021 №107644 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «ИКРАБЫ» (ИНН <***> из ЕГРЮЛ за ГРН 2227700796563 от 27.01.2022, №12-13/121486@ от 14.10.2024

с участием:

от заявителя: ФИО1 (личность удостоверена по паспорту), ФИО2 (дов. от 11.02.2025)

от Управления ФНС России по г.Москве: ФИО3 (дов. от 09.01.2025 №7)

от МИФНС РФ №46 по г.Москве: ФИО4 (дов. от 07.03.2025 №07-03/010675)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (далее –Инспекция, МИФНС №46 по г. Москве) от 11.10.2021 №107644 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «ИКРАБЫ» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ за ГРН 2227700796563 от 27.01.2022, а также решения УФНС России по г. Москве (далее – Управление) от 14.10.2024 №12-13/121486@.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в соответствующих письменных позициях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчиков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве от 11.10.2021 №107644 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись об исключении ООО «ИКРАБЫ» (ИНН <***>) (далее - Общество) из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности) за ГРН 2227700796563 от 27.01.2022.

ФИО1, являясь в свою очередь единственным участником Общества, 09.10.2024 обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (вх. от 09.10.2024 №34462-ЗГ).

Решением УФНС России по г. Москве, оформленным ответом от 27.01.2024 №12-13/121486@, жалоба оставлена без рассмотрения.

Посчитав указанное незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу статьи 11, пунктов 3 и 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст.21. 1 Закона №129-ФЗ, является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, должностным лицом ИФНС России №4 по городу Москве в целях проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, руководствуясь подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ, проведены мероприятия по проверки юридического лица в форме осмотра помещения, на предмет фактического нахождения ООО «ИКРАБЫ» по адресу, указанному в реестре (г. Москва, Смоленский бульвар, д. 24, стр.2, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/III/2).

По факту проведения мероприятия установлено, что организация не числится, признаки нахождения организации по данному адресу и фактическое осуществление коммерческой деятельности (вывески, таблички) отсутствуют.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра объекта недвижимости от 22.01.2021 №551.

На основании указанного документа и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в адрес ООО «ИКРАБЫ», ФИО5, ФИО1 были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений от 09.02.2021 исх. №06-12/008526/223.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом было направлено уведомление о недостоверности.

25.03.2021 Инспекцией была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «ИКРАБЫ» за ГРН №2217702377242.

Юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. «б» п.5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности такого юридического лица.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Законом №129-ФЗ не предусмотрены. Боле того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных интересов.

Поскольку документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, в Инспекцию не представлены, 11.10.2021 было принято Решение №107644 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ИКРАБЫ» из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217709525284 от 13.10.2021 о принятии решения о предстоящем исключении ООО «ИКРАБЫ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, предшествует предусмотренная п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, вывод о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица основан на результатах комплекса проверочных мероприятий, направленных на сбор достаточной совокупности доказательств, позволяющих с достаточной степенью объективности внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса юридического лица.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, внесенных в государственный реестр, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Информация о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» (номер журнала №40 (859), часть 2, 13.10.2021).

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО «ИКРАБЫ» в срок не поступили, то Инспекцией 27.01.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИКРАБЫ» внесена запись за ГРН 2227700796563 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

При этом, налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о невозможности воспрепятствовать процедуре исключения ООО «ИКРАБЫ» ввиду неизвестного местонахождения генерального директора-несостоятелен в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ правом на направление заявлений против предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ наделены не только сами недействующие юридические лица и кредиторы, но и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Закон №14-ФЗ) в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

В силу абз. 3 ст. 40 Закона №14-ФЗ договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 1.3-2 ст. 9 Закона №129-ФЗ, при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с избранием (назначением) лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью, заявителем является нотариус, удостоверивший факт принятия указанного решения органом общества с ограниченной ответственностью, или нотариус, удостоверивший факт принятия указанного решения единственным участником этого общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, заявитель, как единственный участник Общества, наделен правом принимать решения касательно управления Обществом, имел возможность самостоятельно принять решение о смене генерального директора ООО «ИКРАБЫ» и предпринять дальнейшие действия для нормализации хозяйственной деятельности Общества, в том числе по устранению недостоверности сведений об адресе ООО «ИКРАБЫ».

Вместе с тем, указанные права не были реализованы Заявителем, что исключает правомерность вывода о наличии в действиях Инспекции нарушений норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Инспекции в полной мере соответствует закону.

Помимо изложенного Заявитель просит признать незаконным наряду с решением Инспекции, решение Управления, оформленное ответом от 27.01.2024 №12-13/121486@, принятое по результатам рассмотрения его жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в указанно части, суд исходит из следующего.

Главой VIII. 1 Закона №129-ФЗ установлен специальный порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.1 Закона №129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.3 Закона №129-ФЗ в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона №129-ФЗ.

В Управление в порядке, установленном главой VIII. 1 Закона №129-ФЗ, поступила жалоба ФИО1 - учредителя (участника) ООО «ИКРАБЫ» (от 09.10.2024 на решение Инспекции от 11.10.2021 №107644, на основании которого внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с наличием записи о недостоверности от 27.01.2022 за ГРН 2227700796563.

Управление, рассмотрев жалобу ФИО1, руководствуясь пунктом 1 статьи 25.5 Закона №129-ФЗ, решением от 14.10.2025 №12-13/121486@ оставило указанную жалобу без рассмотрения, поскольку жалоба ФИО1 представлена в Управление 09.10.2024, то есть после истечения срока подачи жалобы, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ.

При этом жалоба не содержала аргументированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, подтверждающего уважительную причину пропуска срока.

Таким образом, решение Управления от 14.10.2025 №12-13/121486@ является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы Заявителя в соответствии с положениями главы VIII. 1 Закона №129-ФЗ на принятое Инспекцией решение о государственной регистрации, которое не противоречит требованиям закона. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 №305-ЭС24-3588 по делу №А40-12738/2023.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2011 №194-0-0, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

В настоящем случае новое решение Управлением не принималась.

Учитывая, отсутствие нарушения Управлением процедуры рассмотрения жалобы и вынесения по ней решения в рамках установленного Главой VIII. 1 Закона №129-ФЗ порядка обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, суд считает, что требование в части признания незаконным решения УФНС России но г. Москве по жалобе заявителя также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин