ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года Дело № А08-1567/2023
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Потаповой Т.Б.,
Ботвинникова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» – ФИО1, представитель по доверенности от 04.06.2021, паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2023 по делу № А08-1567/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вступлении в дело о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Агрофуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фуд-сервис» (далее – ООО «Фуд-сервис») 20.02.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Агрофуд» (далее – ООО «АПК «Агрофуд», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2023 заявление ООО «Фуд-сервис» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Общество с ограниченной ответственностью «Царицынский комбинат» (далее – ООО «Царицынский комбинат») 07.06.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АПК «Агрофуд» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2023 заявление ООО «Царицынский комбинат» оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2023 (резолютивная часть от 04.07.2023) производство по делу по заявлению ООО «Фуд-сервис» о признании ООО «АПК «Агрофуд» несостоятельным (банкротом) прекращено.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2023 заявление ООО «Царицынский комбинат» о признании ООО «АПК «Агрофуд» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Царицынский комбинат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2023 отменить, рассмотреть вопрос по существу, принять к производству заявление ООО «Царицынский комбинат» о признании ООО «АПК «Агрофуд» несостоятельным (банкротом).
Представитель ООО «Царицынский комбинат» поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.
Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Таким образом, вышеприведенные нормы и разъяснения указывают на то, что рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить именно в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Из материалов дела следует, что первым заявлением о признании ООО «АПК «Агрофуд» несостоятельным (банкротом), поступившим в суд 20.02.2023, является заявление ООО «Фуд-сервис», которое определением суда от 01.03.2023 принято к производству и назначено к рассмотрению на 04.04.2023; определением суда от 04.04.2023 судебное заседание отложено на 11.05.2023; определением суда от 11.05.2023 судебное заседание отложено на 01.06.2023; определением суда от 01.06.2023 судебное заседание отложено на 04.07.2023.
Заявление ООО «Царицынский комбинат» о признании общества ООО «АПК «Агрофуд» банкротом поступило в суд 07.06.2023, то есть после принятия к производству заявления первого заявителя ООО «Фуд-сервис» и возбуждения дела о банкротстве (01.03.2023).
В связи чем заявление ООО «Царицынский комбинат» должно быть оценено как заявление о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АПК «Агрофуд» банкротом, ООО «Царицынский комбинат» в качестве основания для такого обращения ссылалось на наличие задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2023 по делу №А08-7991/2022, которым с ООО «АПК «Агрофуд» в пользу ООО «Царицынский комбинат» взыскана стоимость некачественного товара по договору поставки №17/125_апк от 05.04.2017 в размере 4 760 952 руб. 75 коп., убытки в размере 314 246 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 по 14.11.2022 в размере 270 654 руб. 09 коп., проценты, начисляемые с 15.11.2022 до фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 49 644 руб.
ООО «Царицынский комбинат» представлена публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом № 15459362 от 16.05.2023.
Оставляя заявление ООО «Царицынский комбинат» без движения, арбитражный суд указал на необходимость представления решения Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2023 по делу № А08-2140/2022 с отметкой о вступлении в законную силу, а также доказательств направления копии заявления в адрес заявителя по делу о банкротстве. Впоследствии определением от 10.07.2023 срок оставления заявления без движения продлен судом до 10.08.2023.
Прекращая производство по делу по заявлению ООО «Фуд-сервис» о признании ООО «АПК «Агрофуд» несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд учитывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие наличие в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отказ заявителя по делу от финансирования процедуры банкротства должника, отсутствие согласия иных лиц на финансирование процедуры банкротства, а также учитывал отсутствие принятых к рассмотрению иных заявлений о признании ООО «АПК «Агрофуд» несостоятельным (банкротом).
Таким образом, при проверке обоснованности первого заявления о признании должника банкротом рассматривался вопрос о возможности финансирования расходов по делу о банкротстве, однако позиция по финансированию у последующего заявителя не выяснялась.
Возвращая заявление ООО «Царицынский комбинат» о признании банкротом ООО «АПК «Агрофуд», суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу № А08-1567/2023 по заявлению ООО «Фуд-сервис» о признании ООО «АПК «Агрофуд» несостоятельным (банкротом) прекращено, при этом вопрос о принятии заявления ООО «Царицынский комбинат» о признании должника банкротом на дату объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу (04.07.2023) не был разрешен.
Вместе с тем, заявление ООО «Царицынский комбинат» о признании должника банкротом поступило в суд до рассмотрения заявления ООО «Фуд-сервис» и прекращения производства по делу, и на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве подлежало рассмотрению судом в качестве заявления о вступлении в дело с учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.
Выводы суда первой инстанции сделаны без учета абзацев 7, 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, указывающих на наличие либо отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом, а также пункта 3 статьи 44 Закона о банкротстве, согласно которому в случае, если обстоятельства послужившие основанием к оставлению заявления без движения будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству. При этом статья 48 Закона о банкротстве не содержит отсылки на наличие либо отсутствие принятых судом к производству иных заявлений о признании должника банкротом.
Заявление ООО «Царицынский комбинат» было оставлено без движения, срок на устранение его недостатков был установлен судом после даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности первого заявления о признании должника банкротом.
Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для возвращения заявления ООО «Царицынский комбинат» по приведенным судом первой инстанции мотивам не имелось.
Допущенные арбитражным судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов кредитора, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
В этой связи апелляционная жалоба ООО «Царицынский комбинат» подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2023 по делу № А08-1567/2023 - отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и направлению вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2023 по делу № А08-1567/2023 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.И. Орехова
Судьи Т.Б. Потапова
В.В. Ботвинников