АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14267/2024 11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2025.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 209 800 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил.

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия», о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства без экипажа № 03/09 от 03.09.2023 в сумме 209 800 руб.

Определением суда от 11.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 27.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

03.09.2023 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор проката транспортного средства без экипажа, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору, которым является представитель ООО «Строительная компания Энергия» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. действующий на основании доверенности автомобиль марки Хендай Солярис выпуска 2015 года, идентификационный номер (VIN) <***>, кузов <***>, цвет серебристый, номерной знак А197У33, свидетельство о регистрации 9950 743350 именуемый в дальнейшем автомобиль, во временное пользование и за плату.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 300 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Пунктом 1.3 договора установлено, что размер арендной платы за сутки составляет 2900 рублей.

Договор заключен на срок с 03.09.2023 по 13.09.2023 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 1.4 договора).

Указанное в договоре транспортное средство передано арендодателем арендатору по приемо-передаточному акту от 03.09.2023.

01.01.2024 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор проката транспортного средства без экипажа № 01/01, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору, которым является представитель ООО «Строительная компания Энергия» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. действующий на основании доверенности автомобиль марки Хендай Солярис выпуска 2017 года, идентификационный номер (VIN) Z94К241CВJR048341, кузов Z94К241CВJR048341, цвет красный, номерной знак <***>, свидетельство о регистрации 9946 238457 именуемый в дальнейшем автомобиль, во временное пользование и за плату.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 300 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Пунктом 1.3 договора установлено, что размер арендной платы за сутки составляет 2900 рублей.

Договор заключен на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024 и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 1.4 договора).

Указанное в договоре транспортное средство передано арендодателем арендатору по приемо-передаточному акту от 01.01.2024.

ООО «Строительная компания Энергия» частично оплатило оказанные услуги. Сумма задолженности составила 209 800 руб.

Претензией от 12.08.2024 арендодатель обратился к арендатору с требованием в течение 10 календарных дней оплатить сумму долга в размере 209 800 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 209 800 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 264 руб. 04 коп.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 264 руб. 04 коп. по направлению претензии подтвержден почтовой квитанцией от 14.08.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждены судебные издержки в сумме 264 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 490 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Энергия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 209 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 490 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Анфилова