АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-76/2023

г. Кострома 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 55 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку от 21.06.2022 № 26, 1003 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.12.2022 дело № А75-18725/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Определением суда от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Судебная корреспонденция (определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 09.03.2023) направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты – Мансийск, ул. Ягодная, д.18), однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд.

Согласно адресной справке УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.04.2023 данный адрес значится адресом места жительства ФИО2.

В последующем судебная корреспонденция направлялась ответчику аналогичным образом, однако ответчик не обеспечил получение ее по месту нахождения (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Информация о рассмотрении дела также опубликована судом в свободном доступе на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанные обстоятельства в своей совокупности в силу положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) позволяют суду прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2022 между ИП ФИО1 (Перевозчик) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор-заявка № 26 на перевозку арматуры по маршруту <...> – <...> на следующих условиях:

дата загрузки – 22.06.2022.

дата выгрузки – 27.06.2022,

вес груза – 16 тонн,

водитель – ФИО3 Николаевич;

автомобиль – Вольво FH-Truck (грузовой тягач седельный), Гос. номер <***>, СТС 3148059952.

Стоимость перевозки составляет 110 000 руб., без НДС. Срок оплаты составляет 5 банковских дней с момента получения сканов транспортных документов.

По утверждению истца обязанности по перевозке выполнены им в полном объеме, что истец подтверждает транспортной накладной от 22.06.2022 № ИН00-00077655.

05.07.2022 истец направил ответчику первичные документы о перевозке груза.

Ответчик, принятые обязательства по оплате перевозки в полном объеме не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 55 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2022 с требованием оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора-заявки от 21.06.2022 № 26, факт выполнения истцом обязательств по перевозке на согласованных сторонами условиях, наличие и размер долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Оказанные услуги ответчиком не были оплачены в полном объеме, задолженность составляет 55 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В связи с изложенным требование истца в части суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворения в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 003 руб. 56 коп.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежное обязательство ответчик своевременно не исполнил, доказательств своевременной оплаты не представил, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Между тем, проверив расчет процентов, суд счел его необоснованным.

Так, расчет процентов за период с 13.07.2022 про 01.10.2022 произведен истцом с применением значений ключевой ставки 8,0%, 9,5% годовых.

Однако, решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2022 ключевая ставка установлена в размере 7,5% годовых.

Таким образом, по расчету суда сумма процентов за период с 13.07.2022 по 01.10.2022 составляет 993 руб. 77 коп.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 993 руб. 77 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,98%) расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 239 руб. 55 коп., относятся пропорционально размеру удовлетворенных требований на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>) 55 000 руб. задолженности, 993 руб. 77 коп. процентов, а также 2 239 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова