АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
28 июля 2023
г. Калуга
Дело № А62-9235/2022
Судья Арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А62-9235/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ :
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАН Сеть+" (далее - ООО "МАН Сеть+", общество, ответчик) о взыскании 327 463 руб. 10 коп. задолженности по оплате обязательных отчислений, а также неустойки.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Министерства в полном объеме.
С учетом требований статьи 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 настоящей статьи).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьями 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы указанные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из дополнительных видов экономической деятельности ООО "МАН Сеть+" является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10).
ООО "МАН Сеть+" осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Согласно представленным ООО "МАН Сеть+" сведениям о доходах за 4 квартал 2014 года, 2 - 4 кварталы 2015 года, 1 - 3 кварталы 2016 года, 1 - 3 кварталы 2017 года общая сумма неоплаченной задолженности (неналоговых платежей) ООО "МАН Сеть+" составила 327 463 руб. 10 коп.
Министерство обратилось в адрес ООО "МАН Сеть+" с письменным уведомлением от 09.09.2022 № П14-1-09-200-55693, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.
Вместе с тем, указанное уведомление оставлено обществом без ответа, выплата обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату не осуществлена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.
В свою очередь, ООО "МАН Сеть+" в ходе рассмотрения дела указало на пропуск Министерством срока исковой давности.
Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска, период образования задолженности, нормативный срок уплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, суды пришли к выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) трехлетнего срока исковой давности, в результате чего отказали в удовлетворении заявленного требования.
Суд округа не усматривает правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
В целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания, источниками формирования которого являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники - пункт 1 статьи 59, пункт 1 статьи 60 Закона о связи.
На основании приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания" оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании Закона о связи доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи, отражается не нарастающим итогом, а поквартально.
В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, пунктом 6 статьи 60 Закона о связи федеральному органу предоставлено право обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
Как установлено судами, общество не осуществило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2014 года, 2 - 4 кварталы 2015 года, 1 - 3 кварталы 2016 года, 1 - 3 кварталы 2017 года.
В отношении указанных периодов обществом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Законом № 126-ФЗ не установлено каких-либо особенностей в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.
С учетом изложенного, как верно указали суды, к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Принимая во внимание, что иск предъявлен министерством 03.11.2022, суд обоснованно пришел к выводу, что в отношении периодов уплаты обязательных отчислений (неналоговых платежей) за 4 квартал 2014 года, 2 - 4 кварталы 2015 года, 1 - 3 кварталы 2016 года, 1 - 3 кварталы 2017 года, срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Довод жалобы о том, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности отклоняется, поскольку согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, исковые требования министерства о взыскании начисленных на задолженность пени за вышеуказанные периоды, правомерно оставлены судами без удовлетворения.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А62-9235/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья Л.В. Леонова