АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4561/2025

Дата принятия решения – 22 апреля 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецяр", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, являющегося предметом залога, путем реализации с публичных торгов,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецяр" (далее – ответчик) об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, являющегося предметом залога, путем реализации с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2025 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЯР», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) совершать действия по отчуждению и регистрации в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения транспортного средства HYUNDAI Solaris 2021 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <***>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства дела по существу, однако в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2023 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 (далее – должник, заемщик) заключен кредитный договор № V621/2064-0003829, по условиям которого банком выдан кредит на сумму 1 216 000 рублей с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 17,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что в настоящее время исполнительная надпись нотариуса № У0001560763 от 09.06.2024 не исполнена, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.01.2025 задолженность по кредитному договору № V621/2064-0003829 от 11.03.2023 составляет 1 344 921 рубль 66 копеек.

По мнению истца, право банка на взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства не прекращено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении

взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № V621/2064-0003829 от 11 мая 2023 года заемщик предоставил банку в залог транспортное средство HYUNDAI Solaris 2021 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <***>.

15.05.2023 сведения о залоге транспортного средства HYUNDAI Solaris 2021 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <***> размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0001560763 от 09.06.2024, на основании которой судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республики Татарстан 11 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 147606/24/16007-ИП.

Из сведений, размещенных на официальном сайте ГИББД следует, что со 02.12.2022 транспортное средство HYUNDAI Solaris 2021 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <***> зарегистрирована за юридическим лицом.

Из содержания свидетельства о регистрации транспортного средства серия <...> от 02.12.2022 следует, что собственником транспортное средство HYUNDAI Solaris 2021 года выпуска с идентификационным номером (VIN) <***> является Общество с ограниченной ответственностью «Спецяр».

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1); начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд руководствуется стоимостью, согласованной сторонами в договоре, так как спора о цене имущества между сторонами не имелось.

Из пункта 21.5 кредитного договора следует, что стоимость транспортного средства составляет 1 400 000 рублей.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору займа, суд полагает правомерным обращение взыскания на предмет залога и устанавливает начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 400 000 рублей.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество Общества с ограниченной ответственностью "Спецяр", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) а именно: транспортное средство – автомобиль HYUNDAI Solaris, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, гос. регистрационный знак о020см716, цвет кузова – коричневый, ПТС - 1643 01018729419, выданный 22.01.2021.

Установить начальную продажную стоимость – 1 400 000 рублей.

Определить в качестве способа и порядка его исполнения – проведение открытых торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецяр", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов