Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-18966/2024 06 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 января 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промресурс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680017, <...>)
к краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680000, <...>)
о взыскании 2 789 698 руб. 43 коп., при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.02.2024, диплом; от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс ДВ» (далее – истец, ООО «ПромресурсДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (далее – ответчик, КГУП «РКС») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 480 848 руб., процентов за нарушение сроков оплаты за период с 19.03.2024 по 09.10.2024 в размере 233 850 руб. 43 коп., неустойки с 10.10.2024 по день фактического погашения суммы долга 2 480 848 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 434, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 30.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
КГУП «РКС» по доводам отзыва не оспаривает наличие задолженности, заявлено о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, представитель ответчика явку не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 11.03.2024 ООО «Промресурс ДВ» в адрес КГУП «РКС» произведена поставка дизельного топлива ЕВРО зимнего класс 2 (ДТ-З-К5) в количестве 26 392 тонн на сумму 2 480 848 руб., что подтверждается счет-фактурой № 20240311-1 от указанной даты.
Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2024 года, согласно которому за КГУП «РКС» числится задолженность в размере 2 480 848 руб.
Поскольку оплата за поставленные нефтепродукты ответчиком не произведена, ООО «Промресурс ДВ» направило в адрес КГУП «РКС» претензию от 10.09.2024 с требованием об оплате поставленной продукции.
Неисполнение ответчиком претензионного требования послужило основанием для обращения ООО «Промресурс ДВ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Существенные условия договора, в данном случае: наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО «Промресурс ДВ» в адрес КГУП «РКС» произведена поставка дизельного топлива ЕВРО зимнего класс 2 (ДТ-З-К5) в количестве 26 392 тонн на сумму 2 480 848 руб., что подтверждается счет-фактурой № 20240311-1 от указанной даты.
Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договора поставки о наименовании подлежащего поставке товара и его количестве.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований о взыскании задолженности как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив факт поставки спорного товара в отсутствие доказательств его оплаты, на основании статей 309, 516 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 4800 848 руб.
Истцом тоже заявлено требование о взыскании длящихся процентов за нарушение сроков оплаты поставленного товара.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку обстоятельство допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, проверив расчет истца и признав его обоснованным и арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 28.01.2025 в размере 389 520 руб. 99 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.
По условиям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,
исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В обоснование несения представительских расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.09.2024, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Промресурс ДВ» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором,, а именно: подготовить документацию в Арбитражный суд Хабаровского края в целях взыскания задолженности с КГУП «РКС», представлять интересы заказчика при взыскании задолженности с КГУП «РКС» в суде стоимостью 75 000 руб.; а также квитанция № 18 от 18.10.2024 на указанную сумму.
Следовательно, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер надлежащим образом подтверждены.
Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО1 принимал участие в судебном заседании суда 28.01.2025, совершал иные процессуальные действия, связанные с рассмотрением настоящего дела, также оказав услуги по консультированию, составлению искового заявления.
Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд приходит к выводу, что разумными и достаточными являются расходы на оплату оказанных услуг представителя (по составлению иска, участию в 1 судебном заседании) в размере 25 000 руб.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 480 848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 28.01.2025 в размере 389 520 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 681 руб., на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании представительских услуг в остальной части отказать.
Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 2 480 848 руб. с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В
случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.С. Шеина