СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-1637/2025-ГКу
г. Пермь
13 мая 2025 года Дело № А60-68801/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ушаковой Э.А.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-68801/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие», ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Объединенная жилищная компания «Первоуральское ремонтное предприятие» (далее – истец, ООО ОЖК «ПРП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД) за период с 09.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 35 885 руб. 15 коп., неустойки за период с 10.10.2021 по 31.10.2024 в сумме 21 529 руб. 91 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
14.02.2025 составлено мотивированное решение. Код доступа к материалам дела:
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, в удовлетворении требования о взыскании неустойки – отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в соответствии с п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование истца о взыскании неустойки является необоснованным в связи с просрочкой кредитора (п. 1 ст. 406 ГК РФ), поскольку истцом не исполнена его обязанность по направлению документов о начислении платы за содержание общего имущества МКД, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие начисление платы и направления документов на оплату. Обращает внимание на то, что такие документы, согласно пояснениям истца, передавались по месту нахождения спорного нежилого помещения, а не по юридическом адресу предпринимателя в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, при этом истец ранее не заявлял претензий относительно оплаты содержания общего имущества МКД, в котором расположено спорное помещение.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в Код доступа к материалам дела:
пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга заявителем не оспариваются, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа Первоуральск от 03.11.2021 № 2119, решений территориального отдела контроля и надзора № 1 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 08.11.2021 № 29-22-01/44465, № 29-22-01/54119 от 27.12.2021 многоквартирный дом по адресу: <...>, находился во временном управлении ООО ОЖК «ПРП» в период с 09.11.2021 по 31.12.2021.
В указанном МКД расположено нежилое помещение общей площадью 1210,7 кв. м, которое, согласно сведениям из ЕГРН, принадлежит на праве собственности ИП ФИО1
Поскольку на стороне ИП ФИО1 за период с 09.11.2021 по 31.12.2021 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 35 885 руб. 15 коп., ООО ОЖК «ПРП» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности. Заявление ООО ОЖК «ПРП» арбитражный суд удовлетворил и 13.09.2024 выдал судебный приказ (дело № А60-48844/2024).
Определением от 20.11.2024 по делу № А60-48844/2024 Арбитражный суд Свердловской области отменил ранее выданный судебный приказ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ОЖК «ПРП» с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, установив, что в спорный период ответчик не исполнял обязанность по оплате услуг истца, отклонив возражения ответчика относительно заявленных требований, в том числе, доводы о просрочке кредитора, исключающей возможность начисления неустойки.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, Код доступа к материалам дела:
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 35 885 руб. 15 коп., наличие задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, при этом считает, что неустойка не подлежит начислению в связи с нарушением истцом обязанности по направлению документов на оплату оказанных им услуг.
Данные доводы ответчика суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в Код доступа к материалам дела:
многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В пункте 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).
Статьями 153 и 154 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Код доступа к материалам дела:
Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
С учетом того, что в силу действующего гражданского законодательства под просрочкой кредитора понимается такое поведение кредитора, которое воспрепятствовало надлежащему исполнению должником своего обязательства, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на общедомовые нужды, обусловлена наличием у ответчика права собственности на соответствующее помещение, расположенное в МКД и не зависит от момента выставления истцом (управляющей организацией) счетов на оплату, доказательств обращения к истцу с требованиями о выставлении таких счетов ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (непредставление доказательств направления счетов, возможная передача истцом таких счетов не по юридическому адресу предпринимателя, отсутствие претензий относительно несвоевременной оплаты) не могут служить основанием для признания истца просрочившим кредитором и для освобождения ответчика от обязанности уплатить установленную законом неустойку.
При таких обстоятельствах, истец правомерно начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты услуг содержания общего имущества в МКД.
Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным, возражений по размере начисленной неустойки, контррасчет неустойки ответчик в материалы дела не представил, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приведены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате Код доступа к материалам дела:
государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2025 года (резолютивная часть от 05 февраля 2025 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-68801/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья Э.А. Ушакова
Электронная подпись действительна.
Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.05.2024 1:24:34
Кому выдана Ушакова Эльвира Александровна