АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ИркутскДело № А19-8256/2025

19.06.2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным решение от 30.01.2025 г. №51,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (представлены паспорт, документ об образовании);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), о признании незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее также – ответчик, ОСФР по Иркутской области, Фонд) от 30.01.2025 №51.

Также ИП ФИО1 заявила о взыскании с Фонда судебных расходов в размере 26 000 руб., из которых: 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 14 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

Определением от 16.04.2025 заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем заявитель и ответчики извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В сроки установленные определением от 16.04.2025 от ответчика поступил отзыв на заявление.

Определением от 10.06.2025 суд, в целях выяснения дополнительных обстоятельств, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 АПК РФ, направил пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.2024, ей присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

17.12.2024 ИП ФИО1 зарегистрирована в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страховые взносы по добровольному социальному страхованию за 2025 уплачены предпринимателем по платежному поручению от 23.12.2024 №258534 в размере 8 035 руб. 46 коп.

17.12.2024 заявителем получен электронный листок нетрудоспособности №910261282453 в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам в период с 01.01.2025 по 05.05.2025.

24.01.2025 ИП ФИО1 обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением и другими документами о назначении и выплате пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности №910261282453 за период с 01.01.2025 по 05.05.2025.

27.01.2025 ОСФР по Иркутской области направило в адрес ИП ФИО1 письмо №3810-01-14/2765 о предоставлении разъяснений, в которых указало, что пособие по беременности и родам по электронному листку нетрудоспособности за период с 17.12.2024 по 05.05.2025 за счет средств обязательного социального страхования заявителю не положено.

30.01.2025 ОСФР по Иркутской области принято решение №51 об отказе в рассмотрении документов (сведений), в котором указано, что на момент наступления страхового случая ИП ФИО1 не является лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку оплата страховых взносов произведена 23.12.2024.

Также, Фонд указал, что в соответствии с частью 6 статьи 4,5 Закона №255-Ф3 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в. связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условий уплаты ими в соответствии с частью 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 настоящей статьи, за календарный, год предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Не согласившись с отказом ОСФР по Иркутской области в выплате страхователю пособия по беременности и родам, изложенном в решении от 30.01.2025 №51, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы.

Согласно статье 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Страховыми случаями признаются в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по беременности и родам.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают:

1) у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора;

2) у иных страхователей - с момента их регистрации страховщиком;

3) у страховщика - с момента регистрации страхователя;

4) у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами;

5) у лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и иных категорий граждан - с момента уплаты ими или за них страховых взносов, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В силу Закона № 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Согласно части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В силу части 4 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года, начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 (далее – Порядок).

В силу пункта 6 Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов в соответствии с настоящими Правилами за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона № 255- ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

Данный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2021 по делу № А82-4990/2020.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о том, что страховой случай наступил в 2024 году, то есть до возникновения права на получение страхового обеспечения. Полная уплата страховых взносов за текущий год дает право предпринимателю на обеспечение пособиями по страховым случаям, наступившим не ранее 01 января следующего года, т.е. не ранее 01.01.2025.

В обоснование поданного заявления ИП ФИО1 указала, что выполнила все установленные законодательством условия для получения спорного пособия: регистрация в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплата страховых взносов за период, предшествующий году наступления страхового случая. То обстоятельство, что начало нетрудоспособности наступило в 2024 году, не может препятствовать реализации страхователем гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию, в 2025 году.

Рассмотрев приведенные доводы и возражения сторон, суд установил, что ИП ФИО1 уплатила страховые взносы в 2024 году в полном объеме, что Фондом не оспаривается, представила необходимые для назначения пособия документы, чем подтвердила право на получение пособия с 01.01.2025, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов за 2024 год и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая, а также единовременного пособия.

То обстоятельство, что начало нетрудоспособности наступило в 2024 году, не может препятствовать реализации страхователем гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию, в 2025 году.

В качестве страхового случая законодатель предусмотрел беременность и роды как единый процесс, в связи с чем, суд признает доводы фонда, изложенные в оспариваемом решении об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам не основанными на нормах действующего законодательства.

Спорные пособия являются социальной гарантией застрахованному лицу, не имеющему возможности осуществлять трудовую (предпринимательскую) деятельность в указанный период, о чем свидетельствует основание его назначения - временная нетрудоспособность в указанный период.

Поэтому тот факт, что законодатель для подобных случаев предусмотрел возможность вступления в правоотношения по добровольному страхованию и в качестве условия указал лишь на необходимость уплаты страховых взносов за год, предшествующий году назначения пособия, свидетельствует о допустимой возможности того, что уплаченные предпринимателем страховые взносы могут существенно отличаться от подлежащего выплате пособия по социальному страхованию.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд полагает, что ОСФР по Иркутской области не доказало законность оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение ОСФР по Иркутской области от 30.01.2025 №51 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает требования заявителя в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными действия государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действий соответствующего органа (должностного лица) незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 в установленном законом порядке.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 000 руб., уплаченная предпринимателем при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ИП ФИО1.

Рассмотрев требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Из материалов дела следует, что 12.02.2025 между ИП ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее также - договор), по условиям которого исполнитель, обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить эти услуги.

Так, согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - подготовить жалобы о признании недействительным решение ОСФР по Иркутской области; - юридическое сопровождение: ответы на вопросы, консультирование по дальнейшим действиям истца заявителя.

В соответствии с п.3 договора стоимость услуг составляет 4 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Также, из материалов дела следует, что 04.04.2025 между ИП ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее также - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется: - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - подготовить заявление о признании недействительным решение ОСФР по Иркутской области № 3810-01-14/2765 от 27.01.2025; - юридическое сопровождение: ответы на вопросы, консультирование по дальнейшим действиям истца в суде и до суда, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в суд после подачи искового заявления.

В соответствии с п.3 договора стоимость услуг составляет 12 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Согласно материалам дела 21.02.2025 и 14.04.2025 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 подписаны акты об оказанных услугах к договорам об оказании юридических услуг от 12.02.2025 и от 04.04.2025 (соответственно), согласно которым претензии по исполнению договоров у сторон друг к другу отсутствуют, оплата по актам составила 4 000 руб. и 12 000 руб. (соответственно).

Оплата по договорам об оказании юридических услуг от 21.02.2025 и 14.04.2025 подтверждена кассовыми чеками №1044 от 12.02.2025 и №746 от 04.04.2025.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 12.02.2025, договор об оказании юридических услуг от 04.04.2025; акт об оказанных услугах от 21.02.2025, акт об оказанных услугах от 14.04.2025; кассовый чек №1044 от 12.02.2025 и кассовый чек №746 от 04.04.2025.

Судом установлено, что в рамках дела №А19-8256/2025 от ИП ФИО1 были поданы следующие документы: заявление от 14.04.2025 о признании незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области №3810-01-14/2765 от 27.01.2025, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя, заявление об уточнении заявленных требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Таким образом, заявителем ко взысканию предъявлены судебные расходы в сумме 16 000 руб.

Ответчик, в представленном в суд отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал.

Рассмотрев обоснованность требований о взыскании судебных расходов в сумме 16 000 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов в размере 4 000 руб., суд пришел к следующему.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)

Однако, законом в отношении оспаривания решения Фонда об отказе в назначении и выплате пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а потому направление жалобы на решение до обращения в суд со стороны предпринимателя не требовалось, следовательно, оплаченные ИП ФИО1 денежные средства по договору от 12.02.2025 не является судебными расходами, в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование заявителя о взыскании 4 000 руб. расходов в качестве досудебного урегулирования не относится к судебным издержкам и возмещению за счет Фонда не подлежат.

Относительно заявленных ко взысканию расходов в размере 12 000 руб. суд пришел к следующему.

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию в рамках настоящего дела судебных издержек в рассматриваемой части, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, а также то обстоятельство, что не все поименованные в договоре возмездного оказания юридических услуг от 04.04.2025 и акте приемки оказанных услуг от 14.04.2025, действия, которые обязался выполнить исполнитель, относятся к самостоятельной юридической услуге. Так, услуга по изучению представленных заказчиком документов и информированию заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, консультирование по дальнейшим действиям заявителя в суде и до суда, фактически входит в состав юридической услуги по подготовке заявления и представление интересов заказчика в суде.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 65 и 71 АПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителями юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренным делам, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 5 000 руб.

Таким образом, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб., в остальной части требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об отказе в рассмотрении документов (сведений) от 30.01.2025 № 51, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.Ю. Чувашова