АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-7941/2023

г. Иваново

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об оспаривании Представления Прокуратуры Ленинского района г. Иваново об устранении нарушений требований законодательства в сфере ЖКХ от 17.07.2023 № 02-33.1-2023,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Прокуратура Ленинского района г. Иваново,

при участии в заседании:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.06.2022, диплому о высшем юридическом образовании, паспорту;

- от Прокуратуры Ленинского района г. Иваново - ФИО2 на основании служебного удостоверения,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Представления Прокуратуры Ленинского района г. Иваново (далее – Прокуратура) от 17.07.2023 № 02-33.1-2023 об устранении нарушений требований законодательства в сфере ЖКХ (далее - Представление).

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило требования, указав, что оспаривает Представление в части вывода о нарушении Обществом порядка расчета объема водоотведения на содержание общего имущества.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что многоквартирный дом №18 по ул. Поэта Лебедева в г. Иваново (далее – МКД) оснащен общедомовым прибором учета (ОДПУ) холодной воды марки ARAD M25 №08600996. ОДПУ сточных вод отсутствует, централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Объем водоотведения на общедомовые нужды (ОДН) определяется АО «Водоканал» исходя из показаний ОДПУ холодной воды и распределяется между жителями пропорционально занимаемой площади. АО «Водоканал» полагает, что применяемый им способ соответствует закрепленному жилищным законодательством принципу приоритета определения объема сточных вод по приборам учета, в том числе ОДПУ холодной и горячей воды, на необходимость применения которого указывает судебная практика (дело №309-ЭС21-16634, №301-ЭС21-1824). При этом, отсутствие прибора учета сточных вод (как индивидуального, так и общедомового) не имеет правового значения, поскольку объем сточных вод состоит из объема холодного и горячего водоснабжения. Иной подход нарушает права исполнителя коммунальных услуг, поскольку разница между объемом, определенным по ОДПУ, и нормативом будет являться убытком исполнителя. Определение объема сточных вод на ОДН в соответствии с нормативом осуществляется только при отсутствии ОДПУ холодной и (или) горячей воды.

Прокуратура отклонила требования заявителя, указав, что взаимоотношения между жителями МКД и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг) регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), п. 48 которых содержит четкое указание на то, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по нормативу. Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды при отсутствии ОДПУ до 31.08.2022 Правилами № 354 не предусмотрено. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» внесены изменения в Правила № 354, которые вступили в силу лишь с 01.09.2022. Таким образом, размер платы за водоотведение на ОДН в МКД, не оборудованном ОДПУ сточных вод, при наличии ОДПУ холодной воды и горячей воды, определяется до 31.08.2022 в соответствии с нормативом потребления коммунального ресурса, а с 01.09.2022 в соответствии с показаниями общедомового прибора учета холодной воды и горячей воды.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Прокуратурой Ленинского района г. Иваново по поручению Прокуратуры Ивановской области была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере ЖКХ АО «Водоканал», в части начисления размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленное на общедомовые нужды многоквартирного дома №18 по ул. Поэта Лебедева в г. Иваново, который ,

Данный многоквартирный дом оборудован ОДПУ холодной воды, при этом в МКД отсутствуют централизованное горячее водоснабжение, прибор учета сточных вод.

По результатам анализа документов АО «Водоканал» по вопросу начисления размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение, потребленное на общедомовые нужды МКД, Прокуратура пришла к выводу о нарушении Обществом п.48 Правил №354 при начислении платы за водоотведение на ОДН за период с января 2022 по август 2022, поскольку Общество применило при расчете данной платы фактический объем потребления холодной воды на ОДН. Также установлено нарушение, связанное с рассмотрением Обществом обращения жителя МКД от 03.06.2023 по вопросу расчета платы за коммунальную услугу 09.08.2022 с отправкой ответа 12.08.2022 курьерской службой, что расценено как нарушение пп «д» п.31 Правил № 353.

В адрес Общества вынесено Представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ №02-33.1-2023 от 17.07.2023.

Общество оспорило указанное Представление в части вывода о нарушении Обществом порядка расчета объема водоотведения на содержание общего имущества.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 2202-1 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 реализуя указанные полномочия, прокурор вправе вносить представления об устранении нарушений закона. Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В рассматриваемом случае в оспариваемом Представлении Прокуратура пришла, в том числе, к выводу о нарушении Обществом п.48 Правил №354 при начислении платы за водоотведение на ОДН за период с января 2022 по август 2022, поскольку Общество применило при расчете данной платы фактический объем потребления холодной воды на ОДН и указала на необходимость принять меры к устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих, а также к недопущению нарушений в дальнейшей работе.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги установлен в Правилах N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 44 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Положения пункта 48 Правил N 354, на нарушения которых ссылается Прокуратура в Представлении, содержат требования о том, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам. Формула учитывает: норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306; общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; общую площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В то же время, применение п. 48 Правил № 354 не может осуществляться без учета установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также без учета отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией.

Также должен соблюдаться принцип единообразного подхода к определению объемов водоснабжения и водоотведения и применения единообразной методики определения объема индивидуального водоотведения и водоотведения в целях содержания общего имущества.

Совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД,

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, и лишь при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Учитывая изложенное, подлежит расширительному толкованию предусмотренный п.48 Правил случай отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, как охватывающий не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

На необходимость единообразного подхода к определению объемов водоснабжения и водоотведения и применения единообразной методики определения объема индивидуального водоотведения и водоотведения в целях содержания общего имущества, а также на установленный жилищным законодательством приоритет определения объема сточных вод по приборам учета неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 N 304-ЭС21-14973 по делу N А75-10884/2020).

Пункт 48 Правил № 354 применен Прокуратурой без учета вышеназванных принципов и подходов.

При этом, из материалов настоящего дела не усматривается, что надзорный орган оценивал расчет, применяемый Обществом в рассматриваемом случае, на предмет необоснованного возложения на собственников помещений МКД обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем по утвержденному нормативу. Сама по себе ссылка Прокуратуры на положения пункта 48 Правил N 354 без оценки названных обстоятельств не свидетельствует о законности Представления.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела Прокуратура не доказала законность оспариваемого Представления, его направленность на защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества, суд признает Представление незаконным

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 статьи 52 Закона № 2202-1 отражено, что финансовое обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Таким образом, в случае участия в деле органов прокуратуры и принятия решения не в их пользу, судебные расходы по уплате государственной пошлины стороны, в пользу которой принято решение, должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования акционерного общества «Водоканал» удовлетворить.

2. Признать незаконным Представление Прокуратуры Ленинского района г. Иваново об устранении нарушений требований законодательства в сфере ЖКХ от 17.07.2023 № 02-33.1-2023 в части вывода о нарушении АО «Водоканал» порядка расчета объема водоотведения на ОДН.

3. Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Водоканал» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.