Решение по делу № А78-12285/2023 от 21.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-12285/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гребенщиковой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к финансовому управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности № 19 от 14.08.2023, диплом по специальности «Юриспруденция»;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – арбитражного управляющего.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управления Росреестра по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд к финансовому управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13 октября 2023 года заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства (т. 1, л.д. 52-53).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю заявленные требования поддержал, указал на то, что финансовый управляющий допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2022 года по делу № А78-5120/2022 заявление гражданина ФИО5 Лёвавович признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (т. 1, л.д. 21-25).

В адрес Управления Росреестра по Забайкальскому краю поступило обращение ФИО3, содержащее данные, указывающие на совершение финансовым управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившиеся в неисполнении возложенных на нее законодательством о банкротстве обязанностей (т. 1, л.д. 16-18).

Рассмотрев обращение, Управление Росреестра по Забайкальскому краю пришло к выводу о достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим ФИО1

Определением от 10 марта 2023 года № 3-11-75/23 (т.1, л.д. 26-30, 31, 32) должностным лицом Управления Росреестра по Забайкальскому краю возбуждено дело об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении возложенных на финансового управляющего законодательством о банкротстве обязанностей.

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю установлено не выполнение финансовым управляющим требований суда по представлению документов и нарушение абзаца 1 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений в отношении финансового управляющего ФИО1 главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Забайкальскому краю 03 октября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 3-11-75/23 (т. 1, л.д. 34-36) с квалификацией допущенного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 3-11-75/23 от 03 октября 2023 года в вину ФИО1 вменяется следующее:

- финансовым управляющим не выполнены требования суда в деле о банкротстве по представлению документов;

- финансовым управляющим не предприняты меры по сохранению конкурсной массы должника.

Из обращения ФИО3 административным органом установлено, что должник с супругой ФИО4 заключили Соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым производилось удержание денежных средств в размере 70 % от заработной платы ФИО5 в пользу супруги. Данное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка было обжаловано ФИО3 и признано недействительным в силу мнимости решением Центрального районного суда города Читы от 21 сентября 2022 года по делу № 2-4757/2022. Также ФИО3 в адрес финансового управляющего была направлена информация для учета при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако такое заключение финансовым управляющим в материалы банкнотного дела не представлены.

Согласно сведениям, размещенным в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражный дел», расположенном по адресу kad.arbitr.ru в сети «Интернет», в электронной карточке дела № А78-5120/2022:

Определением от 03 августа 2022 года рассмотрение плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего назначено на 14 ноября 2023 года.

Определением протокольным от 14 ноября 2022 года судебное заседание по ходатайству финансового управляющего отложено до 15 декабря 2022 года. Финансовому управляющему предложено представить план реструктуризации долгов гражданина, отчёт о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника по итогам анализа финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов.

Определением протокольным от 15 декабря 2022 года в связи с непредставлением финансовым управляющим запрашиваемых документов судебное заседание отложено до 01 февраля 2023 года. Финансовому управляющему предложено представить план реструктуризации долгов гражданина, отчёт о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника по итогам анализа финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов.

Определением протокольным от 01 февраля 2023 года, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, судебное заседание отложено до 29 марта 2023 года. Финансовому управляющему предложено представить план реструктуризации долгов гражданина, отчёт о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника по итогам анализа финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

По мнению административного органа, не представление запрашиваемых судом документов послужило основанием для отложения рассмотрения дела, финансовый управляющий своим бездействием затягивает процедуру банкротства.

Финансовый управляющий, возражая против данного требования, указывает на следующее: к судебному заседанию 14 ноября 2023 года отчет и реестр требований кредиторов не были представлены в виду не рассмотрения заявления о включении в реестр (поданное заявление ООО «Феникс» определением оставлено без движения, с учетом продления срока, до 26.12.2022; рассмотрение заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов отложено на 01.12.2022); к судебному заседанию 15 декабря 2023 года отчет и реестр требований кредиторов не были представлены поскольку заявление ООО «Феникс» о включении в реестр оставлено без движения до 26.12.2022; к судебному заседанию 01.02.2023 финансовым управляющим проведены не все действия (не получены все ответы от регистрирующих органов на должника и его супругу) (т. 1, л.д. 51).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

15 октября 2018 года ФИО5 и ФИО4 заключили Соглашение, зарегистрированное в реестре № 75/2-н/75-2018-11-149, об уплате алиментов в размере 70 % из заработной платы и иных доходов должника.

По информации, полученной от УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО4 (супруга должника) за период с октября 2018 года по январь 2023 года, в рамках исполнительного производства № 15312/18/75031-ИП, получила денежные средства по Соглашению об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 2 585 184,74 рублей (т. 1, л.д. 19 (на обороте)-20).

Решением Центрального районного суда города Читы от 21 сентября 2022 года по делу № 2-4757/2022 соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 15.10.2018, заключенное между ФИО5 и ФИО4, признано недействительным в силу мнимости.

Таким образом, по мнению административного органа, финансовым управляющим не приняты меры по сохранению конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий, оспаривая вмененное ему нарушение, указывает на то, что решение Центрального районного суда города Читы от 21 сентября 2022 года по делу № 2-4757/2022 оспаривалось в апелляционной инстанции. Решение Центрального районного суда города Читы от 21 сентября 2022 года оставлено без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 24 января 2023 года. В связи со вступлением в силу (24 января 2023 года) финансовым управляющим предприняты меры по возврату в конкурсную массу денежных средств пуетм обращения в суд за взысканием (т.1 , л.д. 51).

Оценивая примененную административным органом правовую позицию, суд приходит к следующим выводам.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения должна производиться с учетом целей процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую деятельность, регулируемую законодательством о несостоятельности (банкротстве), занимаясь частной практикой.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 05.02.2018 N 310-ЭС17-15048 по делу N А62-7310/2015, арбитражный управляющий согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Непринятие достаточных мер по восстановлению контроля за расходованием денежных средств и сохранению всех поступающих в конкурсную массу доходов должника приводит к уменьшению конкурсной массы.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина (абзацы первый и второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как установлено материалами дела, в адрес Управления Росреестра по Забайкальскому краю поступило обращение ФИО3 для рассмотрения в пределах компетенции о нарушениях законодательства о банкротстве финансовым управляющим ФИО1

Из обращения ФИО3 административным органом установлено, что соглашение об уплате алиментов на содержание детей от 15.10.2018, заключено с целью исключения возможности обращения взыскания на доходы должника, тем самым уклонения от возвращения денежных средств кредиторам. ФИО3 является кредитором должника, его требования о взыскании с ФИО5 в размере 7 735 072,89 руб., в том числе 3 857 572,89 руб. основного долга, 3 860 000,00 руб. неустойки, 17 500,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины включены в состав третьей очереди в реестр требований определением от 02 декабря 2022 года по обособленному спору № А78-5120-1/2022 (т. 1, л.д. 19).

Финансовый управляющий приступил к исполнению обязанностей финансового управляющего должника с 03 августа 2022 года, учитывая, смысл статей 20, 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий приступает к исполнению обязанностей финансового управляющего должника - гражданина с момента его утверждения.

Судом установлено, что судебное разбирательство по делу № 2-4757/2022 о признании соглашения об уплате алиментов на содержание детей от 15.10.2018 недействительным инициировано по заявлению ФИО3, по итогам которого 21 сентября 2022 года принято решение о признании соглашения недействительным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Финансовый управляющий с момента его утверждения (03 августа 2023 года) приступил к исполнению обязанностей финансового управляющего должника.

Действия должника ФИО5 по заключению соглашения с супругой (в 2018 году) и перечислении ей денежных средств, обжалование Решения Центрального районного суда города Читы от 21 сентября 2022 года по делу № 2-4757/2022 в апелляционной инстанции (с 21 сентября 2022 года по 24 января 2023 года (момент вступления в законную силу решения), не свидетельствуют, что финансовым управляющим не принимались достаточные и разумные меры по исполнению своих обязанностей.

Добросовестный арбитражный управляющий обязан в рамках срока процедуры банкротства провести работу по выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, проанализировать сделки должника и его супруга и представить соответствующие заключение в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве.

Финансовым управляющим в основном деле о банкротстве поддержано ходатайство кредитора ФИО3 о вынесении частного определения о проведении проверки на наличие в действиях должника признаков фиктивного банкротства, то есть заведомо ложного публичного объявления о своей несостоятельности с направлением частного определения в органы предварительного следствия для проведения проверки и принятия процессуального решения. Отчет о своей деятельности финансовым управляющим был представлен в материалы основного дела о банкротстве 27.04.2023.

Указанные выше действия ФИО1 свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 03 октября 2023 в 10 часов составлен с участием ФИО1

Процессуальных нарушений административным органом в ходе административного производства, не допущено.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 19.12.2019 № П/314/2019, установлен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. К данным лицам относится главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.1, 28.2 и 28.3 КоАП РФ Управлением Росреестра соблюдены.

Вместе с тем совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о возможности квалификации совершенного нарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При этом особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На такую возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд полагает в данном конкретном случае допущенные ФИО1 противоправное бездействие, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий (административным органом на таковые не указано) не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административным органом также указано, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и его кредитора.

То есть категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном конкретном случае, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение возможно признать малозначительными, освободив её от административной ответственности за выявленные нарушения, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова