34/2023-111402(1)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-1819/2023 10 ноября 2023 года 15АП-9187/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,
при участии:
от ИП ФИО1 посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель
ФИО2 по доверенности от 25.10.2021, паспорт;
от Администрации федеральной территории «Сириус» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель
ФИО3 по доверенности от 21.03.2023, паспорт;
посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб- конференции участвует эксперт ФИО4, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
Мусса Баматгериевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 по делу № А32-1819/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя Белхароева Мусса Баматгериевича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к Администрации федеральной территории «Сириус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии третьего лица: Администрации города Сочи (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; об обязании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Белхароев Мусса Баматгериевич (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации федеральной территории «Сириус» (далее - Администрация ФТ «Сириус») в выдаче разрешения на
ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2022 № 01/01-12/4888 по объекту столовая «Бережок», расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:42, по адресу: Краснодарский край, ПТГ Сириус, ул. Таврическая, об обязании Администрации федеральной территории «Сириус» выдать заявителю разрешение на ввод объекта - нежилое здание, площадью - 2477,1 кв. м, этажность (в том числе подземных) - 5, количество подземных - 1 в эксплуатацию, находящегося на земельном участке, с кадастровым номером 23:49:0402049:42, по адресу: Краснодарский край, ПТГ Сириус, ул. Таврическая.
Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требованиях отказано.
ИП ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, назначить судебную строительную экспертизу, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что данное решение арбитражного суда не учитывает, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает законные интересы заявителя и создает препятствия в сфере предпринимательской деятельности, арбитражный суд первой инстанции в ходе проведения судебного исследования установил лишь то, что какое-то время земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, использовался не по целевому назначению, отказав в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления технических характеристик спорного объекта, их соответствия проектной и технической документации, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также на предмет того, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, сославшись на выводы сделанные судами апелляционной и кассационной инстанций общей юрисдикции по делу № 33-12835/2022.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация ФТ «Сириус» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценэкс-Юг», суд установил срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 20 рабочим дням со дня получения экспертом определения суда, объекта экспертизы и необходимых копий материалов дела.
11.09.2023 в адрес апелляционного суда поступило заключение эксперта от 31.08.2023 № 2-ЭКС.ОЭЮ/2023.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 производство по делу возобновлено.
Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 07.11.2023 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.
От ИП ФИО1, Администрации федеральной территории «Сириус», эксперта ООО «Оценэкс-Юг» ФИО4 поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.
Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей ИП Белхароева М.Б., Администрации федеральной территории «Сириус», эксперта ООО «Оценэкс-Юг» Крамаренко И.Ю. в судебном заседании в режиме веб-конференции.
От ООО «Оценэкс-Юг» поступили пояснения, относительно вопросов, сформулированных лицами, участвующими в деле, касаемых заключения эксперта.
Суд приобщил к материалам дела представленные пояснения, относительно вопросов, сформулированных лицами, участвующими в деле, касаемых заключения эксперта.
От Администрации федеральной территории «Сириус» поступили возражения на заключение эксперта.
Суд протокольным определением приобщил представленные возражения на заключение эксперта к материалам дела.
В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Администрации федеральной территории «Сириус» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Администрация города Сочи, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в собственности публично-правового образования – федеральной территории «Сириус» находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:42, площадью 691 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, пгт. «Сириус», ул. Таврическая.
Ранее в 1993 году ФИО1 в результате реорганизации объединения ресторанов и комбинатов общественного питания по договору купли-продажи от 06.02.1993 приобрел в собственность расположенное на указанном земельном участке нежилое здание – столовая «Бережок», общей площадью 417,1 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, с кадастровым номером 23:49:0402049:1837.
На основании постановления администрации города Сочи № 1866 от 14.08.2013, договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900009207 от 23.09.2013 указанный земельный участок с видом разрешенного использования «столовая» был предоставлен в аренду заявителю – ФИО1 на срок до 14.08.2062.
Администрацией города Сочи было вынесено распоряжение от 27 августа 2012 года № 419-р «О приведении объектов недвижимости (нестационарных объектов), прилегающих территорий к объектам туристского показа и прилегающих объектов недвижимости (нестационарных объектов) к подъездным путям объектов туристского показа, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, к единому архитектурно-планировочному облику», во исполнение которого проводился ежемесячный мониторинг о ходе приведения объектов к единому внешнему архитектурному облику и санитарному содержанию.
В целях исполнения данного распоряжения ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.
28.09.2015 Администрацией города Сочи ФИО1 выдано разрешение № Ru-23-309-3853-2015 на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - столовой «Бережок» по ул. Таврической в Адлерском районе г. Сочи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:42, со следующими характеристиками: общая площадь 2479,09 кв.м., строительный объем – 9515 куб.м., количество этажей – 5, количество подземных этажей – 1, площадь застройки – 622 кв.м. (л.д. 23, Т.1).
Срок действия разрешения на строительство (реконструкцию) установлен до 28.12.2016.
На основании указанного разрешения заявитель произвел реконструкцию спорного объекта и 14.09.2016 обратился в Администрацию г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Администрацией г. Сочи в выдаче соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 было отказано.
Решением Адлерского районного суда города Сочи от 27.10.2016 по делу № 23778/2016 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания, площадью 2477,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402049:2077, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:42 по ул. Таврической в Адлерском районе города Сочи.
На основании указанного судебного акта в ЕГРН была внесена запись регистрации о праве собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402049:2077, общей площадью 2477,1 кв.м., количество этажей (в том числе подземных) – 5, количество подземных этажей – 1.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.05.2022 (дело № 33-12835/2022), оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022, решение Адлерского районного суда города Сочи от 27.10.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» полномочия по распоряжению земельным участком 23:49:0402049:42, на котором расположен объект недвижимости, переданы администрации федеральной территории «Сириус».
Решением Совета федеральной территории «Сириус» от 22.04.2022 года № 1-11/73 утверждено Временное положение об осуществлении землепользования и застройки в границах федеральной территории «Сириус» (далее Временное положение), которое регламентирует деятельность органов публичной власти федеральной территории при осуществлении землепользования и застройки в границах федеральной территории «Сириус» до утверждения правил землепользования и застройки федеральной территории.
13.12.2022 заявитель обратился в администрацию федеральной территории «Сириус» с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция столовой «Бережок» по ул. Таврической в Адлерском районе г. Сочи.
Решением от 19.12.2022 № 01/01-12/4888 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Полагая, что указанный отказ администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта в реконструированном виде, является незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (ч. 8 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В рассматриваемом случае отказ Администрации в выдаче ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта мотивирован тем, что данный объект не соответствует разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно сведениям ИСОГД (письмо Администрации ФТ «Сириус» от 11.08.2022), земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:42 в настоящее время расположен в территориальной зоне ОЦ-1 (жилая и общественно-деловая зона), предусматривающей в качестве одних из основных видов разрешенного использования общественное питание, гостиничное обслуживание.
В соответствии с договором аренды земельного участка № 4900009207 от 23.09.2013 спорный земельный участок передан в аренду заявителю с видом разрешенного использования «столовая».
Согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2021 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:42 расположен объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402049:2077, общей площадью 2477,1 кв.м., количество этажей (в том числе подземных) – 5, количество подземных этажей – 1, 1969
года постройки, принадлежащее на праве собственности Белхароеву М.Б. (запись регистрации № 23-23-22/023/2005-564 от 18.05.2005).
Как указано арбитражным судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.05.2022 (дело № 33-12835/2022), оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022, было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания, площадью 2477,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402049:2077.
Как установлено судом апелляционной инстанции по делу № 33-12835/2022, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:42 с видом разрешенного использования «столовая» расположен пятиэтажный объект недвижимости – гостиница и столовая «Алана Роял», который фактически используется в качестве объекта коммерческой деятельности (гостиница), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. При этом, спорный объект представляет собой фактически пятиэтажный объект недвижимости общей площадью 2477,1 кв.м., что значительно превышает разрешенные параметры строительства, установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции в рамках указанного дела, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что спорный объект возведен с нарушениями градостроительных норм и правил, а также целевого использования земельного участка.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции об отказе в признании права собственности на спорный объект в реконструированном виде по признакам самовольной постройки (ст. 222 Гражданского кодекса РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что ввод в эксплуатацию этого объекта невозможен.
Мотивируя отказ в проведении по делу судебной экспертизы арбитражный суд первой инстанции сослался на выводы, сделанные судами апелляционной и кассационной инстанций общей юрисдикции по делу № 33-12835/2022, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:42 с видом разрешенного использования «столовая» расположен пятиэтажный объект недвижимости – гостиница и столовая «Алана Роял», который фактически используется в качестве объекта коммерческой деятельности (гостиница), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. При этом, спорный объект представляет собой фактически пятиэтажный объект недвижимости общей площадью 2477,1 кв.м., что значительно превышает разрешенные параметры строительства, установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции в рамках указанного дела, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что спорный объект возведен с нарушениями градостроительных норм и правил, а также целевого использования земельного участка». При этом апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.05.2022 мотивировано тем, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался, в том числе выводами, представленными в экспертном заключении с которыми судебная коллегия согласиться не может. Вывод судебной коллегии о том, что спорный объект возведен с нарушениями строительных норм и правил, а также не целевого использования земельного участка основан на информации предоставленной Генеральной прокуратурой РФ о незаконном обороте земель в микрорайоне Нижнеимеретинская бухта федеральной территории «Сириус». В рамках настоящего дела повторная судебная экспертиза не проводилась, в назначении новой экспертизы ФИО1 было отказано.
Суд апелляционной инстанции установил, что выводы, отраженные в указанных судебных актах судов общей юрисдикции сделаны фактически без проведения по делу судебной экспертизы на предмет установления технических характеристик спорного объекта, их соответствия проектной и технической документации, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также на предмет того, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-42964/2021, определением от 15.06.2023 суд обязал сторон провести совместное обследование спорного объекта на предмет его использования и земельного участка, на котором спорный объект расположен.
В материалы дела № А32-42964/2021 Администрацией ФТ Сириус представлен протокол осмотра № 184/23-МКЗ от 04.07.2023, по результатам осмотра которого было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:42 не огорожен, имеется доступ с земель общего пользования. На земельном участке расположено пятиэтажное здание (в том числе — 1 подземный этаж) - согласно публичной кадастровой карте - нежилое здание — столовая «Бережок» с кадастровым номером 23:49:0402049:2077, на фасаде которого имеется вывеска «Столовая Бережок». Со стороны ул. Таврическая на фасаде размещена адресная табличка «ул. Таврическая», в здание имеется 2 входа: рядом с первым входом размещена табличка с реквизитами ООО «Бережок», на двери второго входа имеется табличка «Отель прекратил свою деятельность и больше не работает!».
Как указано в протоколе осмотра, признаков использования участка не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, не выявлено. Протокол осмотра подписан ведущим консультантом отдела землеустройства и земельного контроля департамента имущественных отношений администрации федеральной территории «Сириус» ФИО5 и начальником Адлерского отдела управления муниципального земельного контроля администрации МО г-к Сочи ФИО6.
ИП ФИО1 представлен акт совместного обследования от 04.07.2023, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с наименованием - столовая «Бережок».
Таким образом, по результатам совместного обследования установлено, что здание используется для организации и осуществления общественного питания населения, признаков использования земельного участка не по целевому назначению не выявлено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А32-42964/2021 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и администрации федеральной территории «Сириус» о запрете Белхароеву Мусса Баматгериевичу осуществлять предпринимательскую, хозяйственную и иную коммерческую деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:42, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Таврическая отказано полностью.
Судом отклоняется довод Администрации ФТ «Сириус» о преюдициальном значении судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общей юрисдикции по делу № 33-12835/2022.
Оценка, данная судами обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело, но суд, рассматривающий второе дело, вправе прийти к иным выводам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10486/12).
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, норма ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Иными словами, действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность суда дать иную оценку обстоятельствам.
Указанное возможно в случае, если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка. В этом случае суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Аналогичная правовая позиция закреплена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 305-ЭС15-16362 от 29 марта 2016 года.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, а также установленными в ходе рассмотрения дела № А32-42964/2021, здание используется предпринимателем для организации и осуществления общественного питания населения, признаков использования земельного участка не по целевому назначению не выявлено.
Вместе с тем из судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общей юрисдикции по делу № 33-12835/2022, а также процессуальных документов лиц, участвующих в указанном деле, не усматривается, что судами общей юрисдикции исследовались обстоятельства, а также была проведена судебная экспертиза на предмет установления технических характеристик спорного объекта, их соответствия проектной и технической документации, градостроительным, строительным, санитарногигиеническим, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, а также на предмет того, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан. Фактически вывод, отраженный в указанных судебных актах о том, что спорный объект значительно превышает разрешенные параметры строительства, установленные Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи сделан в отсутствии заключения судебной экспертизы, выполненной в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства.
Учитывая иные фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции с целью полного и всестороннего рассмотрения дела, исходя из существа спора и обстоятельств дела, с учетом заявленного ходатайства, посчитал возможным назначить по делу судебную экспертизу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 производство по делу приостановливалось, по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценэкс-Юг», суд установил срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения равный 20 рабочим дням со дня получения экспертом определения суда, объекта экспертизы и необходимых копий материалов дела. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
определить расположение спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0402049:2077, с указанием координат поворотных точек его расположения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:42 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Таврическая и указанием отступов от границ земельного участка (заступов при наличии); Определить, нарушает ли расположение спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0402049:2077 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402049:42 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Таврическая права и интересы третьих лиц;
установить технические характеристики спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0402049:2077: размеры, площадь, площадь застройки, высоту, материал стен, фундамента, наличие коммуникаций. Представить фото-таблицу. Определить и описать,
является ли спорный объект объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами, возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба. Определить и описать является ли здание с кадастровым номером 23:49:0402049:42 реконструированным. В случае реконструкции, описать сохранились ли существующие конструкции исходного здания. Определить и описать к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружения относятся спорный объект в соответствии с действующим законодательством;
определить является ли спорный объект с кадастровым номером 23:49:0402049:2077 объектом основным или вспомогательным (вспомогательного назначения), исходя из его назначения и использования, технических планов, проектов и иных документов;
соответствует ли спорный объект с кадастровым номером 23:49:0402049:2077 проектной и технической документации, градостроительным, строительным, санитарногигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Сочи, генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения). Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства;
создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан.
11.09.2023 в адрес апелляционного суда поступило заключение эксперта от 31.08.2023 № 2-ЭКС.ОЭЮ/2023.
По первому вопросу, по результатам проведенного обследования экспертом определено, что исследуемое четырехэтажное здание с подвальным этажом с кадастровым номером 23:49:0402049:2077, общей площадью 2 477,1 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая, большей своей частью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:42 общей площадью 691 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая. В процессе проведенного обследования экспертом определено, что исследуемое здание с кадастровым номером 23:49:0402049:2077, общей площадью 2 477,1 кв.м. частично, а именно площадью 2,6 кв.м., 10,0 кв.м. и 14,4 кв.м. соответственно выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:42, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая. Часть здания с кадастровым номером 23:49:0402049:2077 (площадью 2,6 кв.м.) расположено на территории смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:32 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Таврическая, 1, часть здания с кадастровым номером 23:49:0402049:2077 (площадью 10,0 кв.м.) расположено на территории земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности (со стороны ул.Цимлянская) и часть здания с кадастровым номером 23:49:0402049:2077 (площадью 14,4 кв.м.) расположено на территории земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности (со стороны ул.Таврическая).
По второму вопросу, учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого строения, установленное в процессе экспертного осмотра, экспертом определено, что объект в виде нежилого четырехэтажного здания с подвальным
этажом с кадастровым номером 23:49:0402049:2077 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Таврическая имеет следующие технико-экономические показатели:
Технико-экономические показатели объекта экспертизы
Стадия строительства
Законченный строительством
Этажность
4 этажа
Общая площадь, кв.м.
2 477,1 кв. м
Площадь застройки, кв. м.
672,9 кв.м.
Количество этажей
5 этажей, в том числе 4 надземных этажа и один подземный
Высота от уровня пола до нижней грани потолка, м:
3,30м.
Высота здания
15,0 м2
Строительный объем
10 093,5 м3
Год постройки
1969 г. согласно записи ЕГРН, год реконструкции – 2016.
Процент застройки земельного участка
93% исследуемым зданием
Описание основных конструктивных элементов здания
Конструктивная схема здания
Монолитный железобетонный каркас с заполнением
Фундамент,
конструкции ниже отм. 0.000
Бетонный ленточный
Несущие конструкции стен здания
Керамзитобетонные блоки
Перегородки
Керамзитобетонные блоки
Перекрытие
Железобетонные
Крыша
Плоская эксплуатируемая
Заполнение проемов
Окна витражные (алюминиевые); Двери глухие и остекленные
Описание основных инженерных систем здания
Электроснабжение
Имеется (скрытая проводка)
Канализация
Общесплавная
Водоснабжение
От городской сети
Обследуемый объект капитального строительства в виде нежилого здания -
столовая «Бережок» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Таврическая по своим параметрам и признакам относится к общественным зданиям.
В соответствии с приведенными нормативными требованиями, экспертом идентифицированы уровень ответственности обследуемого объекта. Четырехэтажное нежилое здание с подвальным этажом, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:42 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Таврическая, по своим характеристикам и параметрам относятся к нормальному уровню ответственности.
Объект экспертизы в виде нежилого здания - столовая «Бережок» с кадастровым номером 23:49:0402049:2077 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Таврическая имеет конструктивный элемент в виде железобетонного фундамента прочно связанным с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов, следовательно данное строение является объектом капитального строительства и осуществление его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба – невозможно. Глубина залегания фундамента более 1,0м.
По третьему вопросу экспертом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:42 общей площадью 691,0 кв.м. располагается один объект капитального строительства в виде нежилого здания - столовая
«Бережок», плотность застройки земельного участка спорным объектом составляет 93%, следовательно можно сделать вывод о том, что в дальнейшее возвести какие либо строения на участке технически не возможно, таким образом спорный объект является единственным здание и имеет статус основного.
По четвертому вопросу, проведя анализ фактического состояния спорного объекта в виде нежилого здания четырехэтажного здания с подвальным этажом с кадастровым номером 23:49:0402049:2077, общей площадью 2 477,1 кв. м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая с характеристиками указанными в проектной документации экспертом установлено, что четырехэтажное здание с подвальным этажом с кадастровым номером 23:49:0402049:2077, общей площадью 2 477,1 кв. м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая соответствует требованиям проектной и технической документации «Реконструкция столовой «Бережок» по ул.Таврической в Адлерском районе г.Сочи».
В процессе проведенного экспертного осмотра, а также в процессе изучения материалов представленных судом экспертом также определено, что год постройки спорного объекта в виде в виде нежилого здания - столовая «Бережок» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Таврическая расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:42 общей площадью 691,0 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Таврическая согласно сведениям ЕГРН является 1969. В процессе проведенного исследования экспертом определено, что в процессе проведенной реконструкции площадь застройки спорного объекта изменилась, за счет применения при строительстве современных материалов в виде вентилируемого фасада, влекущие устройство каркаса с целью крепления фасадных плит. Эксперт отмечает, что выход части здания на 0,6 и 0,4м., также связано с применения при строительстве современных материалов в виде вентилируемого фасада, влекущие устройство каркаса с целью крепления фасадных плит. Кроме того, эксперт отметил, что Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи утверждены Решением от 29 декабря 2009 года, то есть после возведения спорного объекта и регистрации на него права. Также эксперт отметил, что строение, расположенное на смежном земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая, д. № 1, согласно сведений ЕГРН, возведено в 2012, то есть гораздо позднее чем исследуемое строение, следовательно, спорный объект после возведения в 1969 не нарушал градостроительных и противопожарных норм и правил.
По результатам проведенного исследования экспертом также установлено, что спорный объект в виде нежилого здания - столовая «Бережок» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Таврическая соответствует градостроительным, строительным, санитарногигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Сочи, генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения).
По пятому вопросу, экспертом установлено то, что техническое состояние исследуемого объекта капитального строительства в виде нежилого здания - столовая «Бережок» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Таврическая, соответствует для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования, оценки технического состояния строительных конструкций установлено, что общее техническое состояние конструктивных элементов строения,
удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания не обнаружено, а, следовательно, исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследовав материалы дела, с учетом проведенной судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции установлено, что спорный объект четырехэтажное здание с подвальным этажом с кадастровым номером 23:49:0402049:2077, общей площадью 2 477,1 кв. м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая соответствует требованиям проектной и технической документации «Реконструкция столовой «Бережок» по ул.Таврической в Адлерском районе г.Сочи», соответствует градостроительным, строительным, санитарногигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Сочи, генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения), а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В отношении того, что исследуемое здание с кадастровым номером 23:49:0402049:2077, общей площадью 2 477,1 кв.м. частично, а именно площадью 2,6 кв.м., 10,0 кв.м. и 14,4 кв.м. соответственно выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:42, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая, часть здания с кадастровым номером 23:49:0402049:2077 (площадью 2,6 кв.м.) расположено на территории смежного (соседнего) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:32 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Таврическая, 1, часть здания с кадастровым номером 23:49:0402049:2077 (площадью 10,0 кв.м.) расположено на территории земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности (со стороны ул. Цимлянская) и часть здания с кадастровым номером 23:49:0402049:2077 (площадью 14,4 кв.м.) расположено на территории земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности (со стороны ул.Таврическая) судом установлено, что спорный объект в виде в виде нежилого здания - столовая «Бережок» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Таврическая частично расположен на землях не разграниченной государственной собственности, а именно между земельными участками с кадастровым номером 23:49:0402049:42 и земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402049:2233 с разрешенным использованием «общее пользование территории». Ширина участка не разграниченной государственной собственности составляет 2 м.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пп.2 п. 1. ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.10.2011 № Д23-4229 разъяснено, что возможность пересечения границ здания и границ земельных участков, на которых расположено здание (строение, сооружение),
действующим законодательством не допускается, один объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участка нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что часть здания, выходящая за пределы участка, расположена на земельном участке неразграниченной собственности шириной 2,0м., то есть фактически имеется разрыв между земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402049:42 и 23:49:0402049:2233 в виде клина шириной 2,0м.
Согласно письменным пояснениям эксперта с учетом вопросов сторон, параметры здания с кадастровым номером 23:49:0402049:2077 соответствуют разрешению на реконструкцию от 28.09.2015 года № RU-23-309-3853-2015 за исключением параметра площади застройки. Фактически площадь застройки на 50,9 кв.м, более чем площадь застройки указанная в разрешении на реконструкцию, однако, эксперт указал, что площадь застройки увеличена за счет устройства вентилируемого фасада и приведения здания в единый архитектурный облик в целях исполнения требований распоряжения администрации города Сочи от 27.04.2012 № 419-р «О приведении объектов недвижимости (нестационарных объектов), прилегающих территорий к объектам туристского показа и прилегающих объектов недвижимости (нестационарных объектов) к подъездным путям объектов туристского показа, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, к единому архитектурно-планировочному облику».
Судом апелляционной инстанции также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:42 не совпадают с границами объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402049:2077 (имеется незначительный заступ), в то время как контур границы земельного участка совпадает с контуром застройки объекта капитального строительства по границам которого вносились изменения в ЕГРН при межевании земельного участка, выполненном в 2012 году. Однако в межевом плане 2012 года, при уточнении границ земельного участка не было учтено фактическое расположение спорного здания в состоянии до реконструкции.
Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является обоснованным об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации ФТ «Сириус» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.12.2022 № 01/0112/4888.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.
Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.
Согласно платежному поручению от 30.06.2023 № 412615 перечислены денежные средства на депозит Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек (т. 6 л.д. 37).
В суд апелляционной инстанции ООО «Оценэкс-Юг» (ИНН: <***> ОГРН:<***>) представлен счет от 01.09.2023 исх. № 18-ОЭЮ/2023 о перечсилении 30 000 рублей в счёт оплаты за производство судебной экспертизы (т. 7 л.д. 2).
Таким образом, необходимо перечислить с депозитного счета апелляционного суда на счет экспертного учреждения - ООО «Оценэкс-Юг» (ИНН: <***> ОГРН:<***>) денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты проведенной судебной экспертизы, по реквизитам, указанным в счете от 01.09.2023 исх. № 18-ОЭЮ/2023.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 по делу № А32-1819/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда экспертному учреждению - ООО «Оценэкс-Юг» (ИНН: <***> ОГРН:<***>) 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, перечисленных по платежному поручению от 30.06.2023 № 412615 по реквизитам, указанным в счете от 01.09.2023 исх. № 18-ОЭЮ/2023.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи И.Н. Глазунова
С.В. Пименов