АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-13611/2025
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1023,03 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности №162 от 11.08.2023,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2012, ИНН: <***>) о взыскании штрафных санкций за нарушение условий государственного контракта от 11.12.2023 № 01672000034230080490001, допущенных в марте 2025 года в размере 1023,03 руб.
Определением от 02.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Определением от 29.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» ФИО2.
Третье лицо отзыв на иск не представил.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.
Как следует из искового заявления, между ГКУ ТО «УАД» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «ЗапСибАвто» (далее - Подрядчик, Ответчик, Общество) заключен государственный контракт от 11.12.2023 №01672000034230080490001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - Контракт).
В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением №1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы. Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением №2 к Контракту. Объемы работ установлены приложением №3 к Контракту.
Приложением №10 к Контракту предусмотрено, что проверка соблюдения Подрядчиком условий Контракта осуществляется путем постоянного мониторинга данных РНИС ТО (Заказчику данные РНИС ТО предоставляются Оператором РНИС ТО - ГБУ ТО «Объединение Автовокзалов и Автостанций»). Выявленные по данным РНИС ТО отступления от требований к качеству осуществления перевозок и/или условий Контракта фиксируются в реестре, составленном Оператором РНИС ТО (в электронном виде), которые направляются Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней. При приемке работ Заказчик использует данные РНИС ТО.
Согласно информации, предоставленной ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» за март 2025 года (письмо ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» №707 от 09.04.2025), Подрядчиком совершены следующие нарушения условий Контракта:
- «Нарушение расписания, установленного приложением №1 к Контракту» вколичестве 2 нарушений;
- «Срыв рейса» в количестве 2 нарушений.
Нарушение условий Контракта «Нарушение расписания, установленного приложением №1 к Контракту» указано в Приложении №1 к Приложению №10 к Контракту. Нарушение условий Контракта «Срыв рейса» указано в Приложении №2 к Приложению №10 к Контракту.
Согласно Приложению №10 к Контракту, если в рамках установленного объёма работ (километров пробега) Подрядчик совершил отступлений больше максимального количества по нарушениям, предусмотренным приложением №1 к Приложению №10, Подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 Контракта; если в рамках установленного объема работ (километров пробега) Подрядчик совершил отступлений больше максимального количества по нарушениям, предусмотренным Приложением №2 к Приложению №10 к Контракту, Подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.6 Контракта.
Согласно Приложению №1 к Приложению №10 к Контракту допускается совершение Подрядчиком 1 (одного) нарушения условий Контракта «Нарушение расписания, установленного приложением №1 к Контракту» в рамках исполнения этапа по Контракту. Пунктом 1.7 Контракта предусмотрены этапы исполнения Контракта, в том числе 15 этап (март 2025 г.). Соответственно, имеются правовые основания для освобождения Подрядчика от ответственности за допущенное в марте 2025 г. «Нарушение расписания, установленного приложением №1 к Контракту» в количестве 1 (одного) нарушения.
В соответствии с п. 9.6 Контракта за невыполнение объема работ, предусмотренного условиями Контракта, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 1% стоимости указанного объема работ.
Согласно п.7 Приложения №5 к Контракту стоимость объема работ, за невыполнение которого Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, определяется по формуле.
В соответствии с п.9.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением невыполнения Подрядчиком объема работ, предусмотренных Контрактом (отдельным этапом исполнения Контракта), Подрядчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей.
В соответствии с расчетом истца размер штрафа за допущенные Подрядчиком в марте 2025 г. нарушения условий Контракта составляет 1023,03 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес Подрядчика Заказчик направил требование об уплате штрафных санкций №4728/06-25 от 20.05.2025.
Поскольку требование осталось неисполненным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частями 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании изложенного, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и ответчиком не оспаривается, что в рамках исполнения условий контракта Обществом допущены нарушения.
По убеждению суда, факт нарушения Обществом обязательства по контракту подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком по существу не оспорен.
На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным контрактом, возникла обязанность по уплате штрафа за нарушение обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» 1023,03 руб. штрафа за допущенные в марте 2025 года нарушения условий государственного контракта от 11.12.2023 № 01672000034230080490001.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Кузнецова О.В.