АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2025 г. Дело № А53-43313/24
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфатим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 603 658,52 руб. уточненные требования)
в отсутствие сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфатим" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 000 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 42/2024 от 03.06.2024, неустойки за период с 10.07.2024 по 05.11.2024 в размере 53 312 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 по 05.11.2024 в размере 26 598,47 рублей, судебных издержек на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.
Истцом представлено ходатайство об уточнении иска в части взыскания неустойки в размере 142 464 руб., начисленных за период с 10.07.2024 по 23.05.2025, процентов с 25.05.2025 по 16.07.2025 в размере 13 194,52 руб.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает уточнения к иску в общем размере 603 658,52 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.
В материалы дела по запросу суда от АО «Почта России» поступили дополнительные пояснения об извещении ответчик, которые приобщены судом в материалы дела.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
03.06.2024 между ООО «Альфатим» и ИП ФИО1 заключен Договор подряда № 42/2024.
В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы изготовлению и монтажу стеклянных перегородок по адресу: <...>, 53, 54, а заказчик обязуется оплатить эти работы в порядке, предусмотренном п. 3 договора.
Стоимость работ по договору составляет 560 000 руб. (п.3.1 договора).
В силу п. 3.3 договора оплата работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 448 000 руб. - авансовый платеж, 112 000 руб. - после выполнения работ и подписания акта приема-сдачи.
На основании п. 2.1 договора срок проведения работ составляет 25 рабочих дней, срок окончания 09.07.2024.
Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатив авансовый платеж, указанный в п. 3.3.1, в размере 448 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 137 от 03.06.2024.
Истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не произвел изготовление и монтаж стеклянных перегородок.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 50 от 31.07.2024 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что истец в рамках обязательств по оплате по договору № 42/2024 от 03.06.2024
перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 448 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 137 от 03.06.2024.
Ответчик работы по договору № 42/2024 от 03.06.2024 не исполнил, иного в материалы дела не представлено.
Ответчик факт получения денежных средств не опроверг, сведений, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, не представил.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается выполнение ответчиком работ либо наличие иного встречного предоставления на спорную сумму предварительной оплаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда при существенном нарушении подрядчиком сроков производства работ по договору. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подрядчиком уведомления.
Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В рассматриваемом случае заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора (л.д. 63).
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения
договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Судом установлено, исполнитель, получив денежные средства в общей сумме 448 000 руб., работы на спорную сумму не исполнил.
Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств встречного исполнения обязательств по договору не представил, в том числе не представил соответствующие акты оказанных услуг и их направление в адрес заказчика, факт получения денежных средств не опроверг, сведений, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком согласованных сторонами работ, предусмотренного договором, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 142 464 руб., начисленной за период с 10.07.2024 по 23.05.2025, процентов с 25.05.2025 по 16.07.2025 в размере 13 194,52 руб.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ заказчик вправе предъявить требования подрядчику об уплате неустойки в виде пени в размере 0.1 % от цены договора за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Требуя вернуть уплаченные денежные средства, истец тем самым реализовав право, предоставленное ему пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически отказался от договора. С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 10.07.2024 по 23.05.2025 подлежит судом удовлетворению в размере 142 464 руб.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведено начисление процентов с 25.05.2025 по 16.07.2025 в размере 13 194,52 руб.
Между тем, проверив расчет процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что расчет произведен заявителем неверно в части определения начальной даты периода просрочки, поскольку после прекращения действия договора истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после даты расторжения договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчик направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора № 42/2024 от 03.06.2024 (л.д. 63), в котором также указал о возврате денежных средств в течении 10 дней.
22.04.2025 уведомление (претензия) о расторжении договора направлено в адрес ответчика, 23.05.2025 вернулось истцу «за истечением срока хранения».
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие и считается расторгнутым, началом расчета будет являться 03.06.2025 (23.05.2025 возврат за истечением срока хранения + 10 дней согласно уведомления о расторжении договора).
С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, согласно расчету суда размер указанных процентов за период с 03.06.2025 по 16.07.2025 составляет 10 874,74 руб.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 142 464 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 874,74 руб. В остальной части надлежит отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с
другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224- О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы, в том числе содержание иска и его уточнений, характер дела, не относящийся к категории сложных, фактически носящий бесспорный характер, отсутствие отзыва, возражения со стороны ответчика, пришел к выводу о том, что размер представительских расходов отвечает критерию разумности в сумме 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать. При этом в заседаниях фактически каких либо пояснений, с учетом предмета и основания иска представителями не приводилось.
Ввиду частичного удовлетворения исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 24 903,93 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 31 261 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфатим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 448 000 руб., неустойку в размере 142 464 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 874,74 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 24 903,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 261 руб.
В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 652 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова