ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66873/2023

г. Москва Дело № А40-95757/23

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Жилищнокоммунальный сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-95757/23, по исковому заявлению ПАО «МОЭК» к ООО «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 05.415258ТЭ от 01.11.2021 за периоды январь - февраль 2022, апрель - июнь 2022, август - октябрь 2022 в сумме 300 387, 78 руб., пени за период с 19.02.2022 по 20.05.2023 в сумме 44 653, 09 руб., пени за период с 21.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11 сентября 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «Жилищно-коммунальный сервис» заключен договор теплоснабжения № 05.415258ТЭ от 01.11.2011, в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязуется поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику за период январь - февраль 2022 года, апрель-июнь 2022 года, август - октябрь 2022 года тепловую энергию на общую сумму 6 753 187, 36 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приемки-передачи, составленными с использованием данных о показаниях приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, подтверждающие факт поставки тепловой энергии без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Согласно п. 5.5 договора исполнитель в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным производи оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете.

Стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии ответчиком полностью не оплачена.

Задолженность ответчика перед истцом за период сентябрь - октябрь 2022 года составляет 97 809, 47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Факт передачи электрической энергии подтверждён материалами дела, обратного ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9. 3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении», по договору теплоснабжения № 05.415258ТЭ от 01.11.2011 за период с 19.02.2022 по 28.07.2023 в сумме 51 996, 49 руб.

В силу пункта 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном размере.

Относительно требований о взыскании пени, рассчитанных в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по договору теплоснабжения № 05.415258ТЭ от 01.11.2011 с 39.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца в указанной части, также подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Основным доводом ответчика является, то, что у него отсутствует задолженность, при этом доказательства оплаты не предоставляет; конттрасчет исковых требований основан на начислениях фактического потребления, в то время когда по исковому заявлению взыскивается расчетная стоимость тепловой энергии, исходя из 1/12 среднемесячных объемов предыдущего 2021 года, а также ссылается на переплату в сумме 585 807, 71 руб. согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2022.

Однако, ответчик не учитывает, что согласно акту сверки у ответчика имеется задолженность на начало 2022 года в сумме 987 401,90 руб. и с учетом всех начислений и поступивших денежных средств задолженность составляет 1 060 197, 87 руб.

Так, согласно акту сверки за период январь 2022 - декабрь 2022 выставлено 9 882 214, 57 руб., погашено 9 809 418,60 руб.

9 882 214, 57 руб. - 9 809 418,60 руб. = 72 795, 97 руб. (задолженность).

987 401, 90 руб. (задолженности за предыдущий период) + 72 795, 97 руб. = 1 060 197, 87 руб.

Акт сверки расчетов не подтверждает отсутствие задолженности, поскольку в акте отражено дебетовое сальдо на начало периода в сумме 1 060 197, 87 руб.

Таким образом, задолженность имеется за предыдущие периоды (спорные) с нарастающим итогом за весь период действия договора, а не за определенный период.

Необходимо отметить, что акт сверки расчетов не является доказательством оплаты, поскольку содержит валовое поступление денежных средств в текущем периоде, и не содержит сведений о том, за какой период поступают денежные средства (назначение платежа).

Наличие задолженности подтверждается справкой о задолженности от 27.07.2023, которая содержит дату платежа, сумму.

Все денежные средства, указанные в отчетах МФЦ учтены ПАО «МОЭК» в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 05.415258ТЭ от 01.11.2011, за предыдущий период, то есть денежные средства, поступающие от населения в текущем периоде, относятся в счет оплаты предыдущего периода, за исключением льгот. Льготы учитываются месяц в месяц.

При этом льготы в отчетах МФЦ не содержатся и ответчик необоснованно их приводит в своем контррасчете. Суммы льгот, приведенные в контррасчете ответчика, не подтверждены.

Тот факт, что все поступившие денежные средства на основании отчетов МФЦ учтены и распределены на предыдущий период подтверждается справкой о задолженности от 24.04.2023, составленной ПАО «МОЭК», которая содержит начисления, даты и суммы оплат.

И если из общей суммы оплат вычесть льготы, которые в справке о задолженности указываются как месяц в месяц (дата поступления льгот совпадает с расчетным периодом, например, расчетный период январь 2022 льготы указаны 109 335,85 руб. - 31.01.2022), то сумма денежных средств от населения будет совпадать с отчетами МФЦ. Льготы в отчетах МФЦ не содержатся.

В п. 5.11 договора теплоснабжения № 05.415258ТЭ от 01.11.2011 предусмотрено, что порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет теплоснабжающей организации по договору урегулирован в приложении № 11.

Согласно пп. а п. 3 приложения № 11 в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства распределяются в счет исполнения неисполненных обязательств за ближайший расчетный период к периоду поступления денежных средств (например, оплаты, поступившие в феврале относятся на январь, а оплаты, поступившие в июне относятся на май).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года по делу № А40-95757/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко