АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-4854/2023

03 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А53-4854/2023, установила следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Хороший доктор» (далее – общество) финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), по формам СЗВ-М (исходная) за июнь 2022 года и СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2021 года в сумме 6700 рублей.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.04.2023, оставленном без изменения постановлением суда, апелляционной инстанции от 03.07.2023, в удовлетворении требований фонда отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые по делу судебные акты направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. До вынесения решения суд первой инстанции не истребовал у фонда подтверждения исполнения ответчиком требований от 01.12.2021 и 01.11.2022 и не перешел в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий в связи с необходимостью выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а именно выяснения факта поступления денежных средств по платежным поручениям от 24.01.2022 № 29 и от07.11.2022 № 263 от общества на счет фонда.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В ходе проверки фонд установил, что исходные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2022 года представлены обществом по телекоммуникационным каналам связи с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, – 04.08.2022, тогда как должны были быть представлены до 15.07.2022. Фонд также выявил, что исходные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2021 года были представлены обществом в установленный законом срок – 04.05.2021. В данной исходной форме фондом были выявлены ошибки, в связи с чем ответчику было направлено уведомление о необходимости устранения нарушений в течение 5 рабочих дней – до 11.05.2021.

Ответчик представил дополняющую форму СЗВ-М за апрель 2021 года только 19.05.2021, то есть с нарушением установленного срока.

По результатам проверки фонд составил акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.09.2022 № 071S18220020935, от 21.09.2021 № 071S182210021461, а также вынес решения от 14.10.2022 № 071S19220024328, от 29.10.2021 № 071S19210022661 о применении финансовых санкций к страхователю в размере 6700 рублей.

Требованиями от 01.11.2022 № 071S01220023641, от 01.12.2021 № 071S01210020144 ответчику предложено добровольно уплатить штраф в срок до 14.11.2022 и 27.12.2021 соответственно.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения фонда в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 11, 16, 17 Закона № 27-ФЗ.

Суды выяснили, что общество представило сведения о застрахованных лицах форме СЗВ-М за июнь 2022 года с нарушением установленного законом срока, а именно 04.08.2022, в то время как они должны были быть представлены до 15.07.2022. Сведения форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2021 года поданы ответчиком с нарушением установленного в уведомлении срока.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о возложении на ответчика финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в размере 6700 рублей за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-М (исходная) за июнь 2022 года и СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2021 года.

Суды также приняли во внимание, что ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 07.11.2022 № 263 на сумму 6 тыс. рублей, от 24.01.2022 № 29 на сумму 1 тыс. рублей об оплате финансовых санкций в общей сумме 7 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что в платежных поручениях, представленных ответчиком в суд первой инстанции, получателем финансовых средств указана МИФНС России № 21 по Ростовской области, в связи с чем финансовые санкции не оплачены, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего. Как указал фонд, КБК и назначение платежей в спорных платежных поручениях указаны правильно. Кроме того, в рассматриваемом случае общество по платежным поручениям от 07.11.2022 № 263 и от 24.01.2022 № 29 произвело перечисления со следующими назначениями платежа «Оплата по требованию № 071S01210020144, штраф за непредставление отчет в установленный срок (ПФР № 071-045-006020)» в общей сумме 7 тыс. рублей. Указанные платежи произведены после 01.01.2017, т. е. на момент, когда администратором указанных платежей являлся налоговый орган. В рассматриваемом случае, как верно отметил суд апелляционной инстанции, факт указания получателем платежа налогового органа не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по уплате штрафов, денежные средства зачислены в бюджет.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления фонда.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены, основания для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А53-4854/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Герасименко