АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-64075/2024

02 июня 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СпецМонтажСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Прайд-П»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по договору поставки товара №30519235/23 от 20.03.2023 в размере 9 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2024 за период с 21.03.2023 по 27.09.2024 в размере 1 885,43 руб., суммы причиненных убытков в размере 32 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт,от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецМонтажСервисСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Прайд-П» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по договору поставки товара №30519235/23 от 20.03.2023 в размере 9 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.09.2024 за период с 21.03.2023 по 27.09.2024 в размере 1 885,43 руб., суммы причиненных убытков в размере 32 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженности за услуги по договору поставки товара №30519235/23 от 20.03.2023 в размере 9 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2025 за период с 28.04.2023 по 10.04.2025в размере 2 833,09 руб., сумму причиненных убытков в размере 5 800 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 между ООО «СМСС»(истец) и ООО «Прайд-П» (ответчик) был заключен договор на оказание услуг специальной техникой №30519235/23.

Пунктом 1.1 настоящего договора предусмотрено, что ответчик обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте истца и услуги по их перебазировке, а истец обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 настоящего договора адрес объекта истца, стоимость и сроки оказания услуг, объем и наименование услуг с указанием техники, наличие и размер внесения предварительной оплаты, порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяются сторонами в соответствующей заявке (приложение №1 к настоящему договору).

В соответствии с п. 4.1.1 настоящего договора ответчик обязан оказывать услуги техникой с экипажем на объекте истца, управление и техническую эксплуатацию техникой на условиях и в порядке, определенных настоящим договором и заявкой.

Согласно п. 5.1 за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными актами РФ.

20.03.2023 между ООО «ПРАЙД-П» и ООО «СМСС» была подписана заявка, согласно которой ООО «ПРАЙД-П» обязуется оказать ООО «СМСС» услугу «работа экскаватора с доп.оборудованием» по адресу объекта истца: <...>, размер предварительной оплаты 9 200 руб., предоплата вносится за 4 рабочих часа, работа выполняется 4 часа.

Сторонами было оговорено в устном порядке что 21.03.2023 ООО «СМСС» отправляет авансовый платеж, в свою очередь ООО «ПРАЙД-П» обязуется оказать услуги 22.03.2023.

21.03.2023 ООО «СМСС» перечислило денежные средства в сумме 9 200 руб. (платежное поручение № 113 от 21.03.2023) по счету № 4604 от 20.03.2023.

22.03.2023 ООО «ПРАЙД-П» услуги оказаны не были, экскаватор с доп. оборудованием не прибыл на объект истца, указанный в заявке от 20.03.2023.

22.03.2023 на имя директора ООО «ПРАЙД-П» ФИО2, 30.03.2023 по почте заказным письмом с уведомлением было направлено письмо с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил договор на оказание услуг специальной техникой № 30519235/23 от 20.03.2023, платежное поручение № 113 от 21.03.2023 на сумму 9 200 руб.

Со стороны ответчика в материалы не представлены доказательства предоставления истцу какого-либо встречного исполнения обязательств на сумму 9 200 руб.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает возможным требования истца о взыскании задолженности за услуги по договору поставки товара №30519235/23 от 20.03.2023 в размере 9 200 руб. удовлетворить.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2025 за период с 28.04.2023 по 10.04.2025в размере 2 833,09 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт наличия задолженности и нарушение сроков оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом иди договором.

В соответствии с п. 26 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения данных средств.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верно.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2025 за период с 28.04.2023 по 10.04.2025в размере 2 833,09 руб. удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы причиненных убытков в размере 5 800 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В результате невыполнения принятых ответчиком обязательств по предоставлению техники в аренду, истец был вынужден экстренно нанимать специализированную технику у другого контрагента с более высокой стоимостью услуг за срочность (15 000 руб. за экскаватор-трактор МТЗ с пилобарой), в результате чего истцу причинены убытки в размере 5 800 руб. (15 000- 9 200 руб.).

Доказательства того, что сделка с другим юридическим лицом не аналогична первичной, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд считает возможным требования о взыскании суммы причиненных убытков в размере 5 800 руб. удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прайд-П»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СпецМонтажСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги по договору поставки товара №30519235/23 от 20.03.2023 в размере 9 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2025 за период с 28.04.2023 по 10.04.2025в размере 2 833,09 руб., сумму причиненных убытков в размере 5 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.ФИО3